Объяснение права на приватность 'почти публичных личностей', таких как бизнесмены, врачи, профессора

“Публичные личности” – это члены парламента, главы местных самоуправлений, чиновники и другие лица, занимающие ключевые должности. Однако критика, основанная на фактах и направленная против публичных личностей, исключается из диффамации, поскольку она служит праву граждан на информацию.

С другой стороны, даже частные лица, такие как руководители, врачи, профессора университетов и другие, обладающие определенным общественным влиянием, могут подвергаться критике, если она отвечает требованиям общественности фактов. Таких людей иногда называют “квази-публичными” или “предполагаемыми публичными” лицами.

Мы объясним, как обрабатываются случаи нарушения прав на конфиденциальность в отношении квази-публичных лиц.

Приватность полуобщественных лиц

Так называемые “известные личности” часто становятся объектом общественного интереса, включая их личную жизнь. При выборе такой профессии и становлении известными, они, как предполагается, отказываются от своей приватности в определенных пределах. Поэтому информация, связанная с областью, в которой они стали известными, может быть опубликована без нарушения закона.

То же самое относится и к общественным, и к полуобщественным лицам. Даже если речь идет о фактах из их личной жизни, в случае, если они предоставлены для оценки их пригодности или квалификации, и если содержание и способ выражения не являются несправедливыми с учетом этой цели, то это не считается незаконным.

Нарушение права на конфиденциальность полуобщественного лица и профессиональные действия

Проблемой стало клеветничество против врача. Пациент подал иск о сексуальных домогательствах во время приема у врача. В связи с этим, адвокат, представляющий истца, распространил копии искового заявления в клубе судебных репортеров на пресс-конференции и сообщил о подаче иска под своим настоящим именем. Позже, несмотря на то, что решение о проигрыше пациента (победа врача) в иске о сексуальных домогательствах было принято, врач подал иск о возмещении ущерба против адвоката и газеты за клевету и нарушение конфиденциальности. Давайте подробно рассмотрим этот случай.

Ход судебного процесса

Пациент, который был воспитан как мужчина после рождения, но начал проявлять женские физические черты с подросткового возраста и начал жить как женщина до достижения совершеннолетия, обратился за консультацией по операции по формированию влагалища к врачу, занимающему пионерскую позицию в медицинской области для людей с расстройством гендерной идентичности, в центре общей медицины Сайтама Медицинского Университета.

Во время приема пациент утверждал, что врач совершил серьезные сексуальные домогательства. Пациент подал иск о возмещении ущерба за незаконные действия.

В ответ на запросы от различных СМИ, узнавших об этом иске, адвокат, представляющий истца, решил провести пресс-конференцию, чтобы дать объединенное объяснение, вместо того чтобы давать недостаточные объяснения индивидуально, прерывая свою работу. Он распространил копии искового заявления, объявил о претензиях пациента и имени и адресе врача, и газета опубликовала это.

В этом иске о сексуальных домогательствах “показания пациента были неестественными, и сексуальные домогательства не могли быть признаны правдой”, и истец проиграл (врач выиграл). Однако, впоследствии, врач подал иск о возмещении ущерба против газеты за клевету и нарушение конфиденциальности. Говоря о выводе, суд отклонил требования истца (врача).

Решение суда

Сначала суд рассмотрел вопрос о клевете и заявил:

Пресс-конференция была ограничена только указанием факта подачи иска и его причин, и объясняла факты только судебным репортерам, и в отношениях с судебными репортерами, которые непосредственно столкнулись с этим, она не клеветала на честь врача, который был ответчиком в первоначальном деле.

В отношении газетного сообщения суд заявил:

Обычные граждане, столкнувшиеся с фактом, что врач подвергся гражданскому иску за сексуальные домогательства и клевету во время приема, могут подумать, что могли быть какие-то действия, которые пациент воспринял как сексуальные домогательства, особенно в наше время, когда общественное мнение о том, что сексуальные домогательства во время приема являются непристойным поведением, начинает формироваться. Факт подачи иска пациентом по причине указанных сексуальных домогательств сам по себе может снизить социальную оценку врача в этих пределах и клеветать на его честь.

Однако, поскольку врач является профессором медицинского университета и занимает пионерскую позицию в медицинской области для людей с расстройством гендерной идентичности, суд решил, что целью этой пресс-конференции и сообщения было служение общественному благу, и не признал клевету.

Кроме того, суд заявил:

Действия врача во время приема в больнице медицинского университета, который является профессором, стали проблемой, и это вопросы, связанные с социальной деятельностью врача и его высказываниями в обществе, и они не могут быть считаться вопросами, относящимися к личной частной сфере.

и

Имя истца также является вопросом, идентифицирующим субъект действия… и это не является вопросом, который должен быть защищен как конфиденциальность.

Решение Токийского высшего суда от 31 августа 2006 года (2006)

Суд не признал нарушение права на конфиденциальность.

Если профессиональные действия лица, занимающего профессиональную должность, становятся проблемой, содержание иска и адрес не являются вопросами, относящимися к личной частной сфере, и не подпадают под защиту конфиденциальности, – таково решение суда.

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

Нарушение права на приватность полуобщественных лиц через публикации

Был случай, когда стоматолог заявил о дискредитации своей чести и нарушении приватности из-за сообщений, опубликованных на сайте «Bakusai.com», и потребовал от провайдера раскрыть информацию об отправителе. В этом случае были признаны не только дискредитация чести, но и нарушение приватности.

Ход судебного процесса

На теме «△△» в разделе «Обсуждение Такасаки» и «Версия Канто» на сайте «Bakusai.com» была опубликована статья:

«Доктор Х из ○○ проводит время в □□, наслаждаясь любовными связями»

В связи с этим, истец заявил:

«Нет сомнений, что “Доктор Х из ○○” указывает на “врача” или “стоматолога” по имени “Х” из “города ○○”, расположенного рядом с Такасаки. И поскольку в городе ○○ нет других врачей или стоматологов с именем “Х”, кроме истца, очевидно, что обозначение “Доктор Х” в данном сообщении указывает на истца. Это сообщение указывает на факт, что истец постоянно занимается любовными связями, создавая впечатление у читателей, что истец регулярно занимается любовными связями, что ухудшает его социальную оценку и нарушает его право на приватность в отношении личной жизни»

И потребовал раскрыть информацию об отправителе.

В ответ на это, провайдер заявил:

«Учитывая, что истец занимает определенное социальное положение в качестве директора стоматологической клиники, нельзя отрицать, что сообщения о его личной жизни имеют общественный и общественный интерес, поэтому в данном случае нельзя отрицать возможность наличия обстоятельств, отрицающих незаконность (обстоятельства, отрицающие незаконность)»

И отказался признать, что «права были явно нарушены».

Решение суда

Суд признал нарушение приватности. Причины следующие:

«Обозначение “Доктор Х из ○○” в данном сообщении понимается как указание на истца, и учитывая, что в Такасаки действительно существует район баров, известный как “□□ Village”, описание в данном сообщении “наслаждается любовными связями в □□” по обычному пониманию и чтению обычного человека указывает на факт, что истец часто занимается любовными связями в □□ Village в Такасаки, или что он ходит в □□ Village со своим любовником, поэтому очевидно, что данное сообщение дискредитирует честь истца и нарушает его право на приватность в отношении личной жизни»

Также,

«Даже если истец является директором стоматологической клиники и занимает определенное социальное положение, факт его любовных связей не имеет никакого отношения к его навыкам в качестве стоматолога или лечению в стоматологической клинике, поэтому трудно признать, что факты, указанные в данном сообщении, имеют общественный интерес»

«Нельзя признать, что есть достаточные основания верить в истинность содержания данного сообщения и в то, что оно является истинным»

Решение Токийского окружного суда от 20 марта 2015 года (2015 год по Григорианскому календарю)

И приказал провайдеру раскрыть информацию об отправителе.

Это решение говорит о том, что даже если истец является полуобщественным лицом, если факты, указанные в сообщении, не имеют никакого отношения к его навыкам в качестве стоматолога или лечению в стоматологической клинике, то не только дискредитация чести, но и нарушение права на приватность могут быть признаны.

Хотя этот случай касается любовных связей директора стоматологической клиники, судебные прецеденты, касающиеся любовных связей руководителей, собраны в следующей статье.

https://monolith.law/reputation/adultery-of-president[ja]

Вывод

В отношении полу-государственных лиц, даже если это факты из личной жизни, они могут не считаться нарушением права на приватность, если содержание и способ выражения не являются несправедливыми с учетом их цели.

Определение, является ли это нарушением права на приватность, часто бывает сложным, поэтому рекомендуем обратиться к опытному адвокату.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]