Примеры случаев, когда цитирование считается недопустимым по «Японскому закону об авторском праве» (разделы текста и изображений)

Воспроизведение, изменение или публикация произведений, в зависимости от обстоятельств и целей, может не считаться нарушением авторских прав, даже без получения разрешения.

“Свободное использование произведений” подробно регулируется в Японском законе об авторском праве, например:

• Воспроизведение для личного использования (статья 30)
• Воспроизведение в библиотеках и т.д. (статья 31)
• Публикация в учебниках (статья 33)
• Воспроизведение в виде экзаменационных вопросов (статья 36)

Вместе с этим, “цитирование опубликованных произведений (статья 32)” также допускает использование произведений в рамках справедливого использования.

В этой статье мы рассмотрим, как цитирование оценивается в реальных судебных процессах.

https://monolith.law/reputation/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright[ja]

Что такое цитирование

Цитирование – это, например, когда вы включаете чужие тексты в свою статью для подкрепления своих утверждений и объясняете их, или когда вы включаете чужое произведение искусства или его элементы в свое произведение.

Цитирование производится без разрешения правообладателя, но это законное действие, разрешенное статьей 32 Японского закона об авторском праве (Japanese Copyright Law), и правообладатель не может отказать в цитировании. Правообладатель может отказать только в случае незаконного копирования без разрешения, которое не соответствует требованиям цитирования по закону об авторском праве.

1. Опубликованные произведения могут быть использованы с цитированием. В этом случае цитирование должно соответствовать справедливой практике и быть в рамках справедливого использования для целей новостей, критики, исследований и других целей цитирования.

Статья 32 Японского закона об авторском праве

Требования к правильному цитированию

В статье 32 Японского закона об авторском праве есть требования, такие как “соответствие справедливой практике” и “в рамках справедливого использования для целей цитирования”. По множеству прецедентов, для определения, является ли цитирование законным, предложены следующие практические критерии.

1. Произведение уже “опубликовано”
2. Соответствует “справедливой практике”
3. Находится в “справедливых пределах” для целей цитирования, таких как новости, критика, исследования и т.д.
4. Отношения “главное-подчиненное” между цитатой и остальной частью ясны
5. Часть, которая цитируется, ясно определена, например, с помощью кавычек
6. Есть “необходимость” цитирования
7. “Источник” ясно указан

Что касается “указания источника”, это регулируется статьей 48 Японского закона об авторском праве, и если вы пренебрегаете этим, это будет считаться плагиатом.

Существуют различные способы ясного обозначения цитируемой части, включая использование кавычек, изменение абзаца, использование порядкового номера ссылки или имени автора ссылки и т.д.

Кроме того, если цитирование не признается и считается незаконным копированием без разрешения, вы можете быть наказаны в соответствии со статьей 119 и последующими статьями Японского закона об авторском праве, включая тюремное заключение или штраф.

Судебное разбирательство вокруг цитирования на Twitter

Истец производит жидкость для электронных сигарет и создал аккаунт на Twitter, где разместил изображение профиля и заголовка.

Пользователь данного аккаунта опубликовал критическую статью о жидкости истца, после чего был заблокирован истцом. В ответ на это, он опубликовал на Twitter пост, критикующий данное действие и призывающий к осторожности при покупке жидкости истца, а также разместил скриншот экрана, показывающий, что аккаунт истца заблокировал пользователя.

Затем пользователь спросил у истца причину блокировки и опубликовал на Twitter видео с ответом истца. Вместе с текстом, описывающим ответ истца, был опубликован скриншот видео, на котором видны изображение профиля и заголовок истца.

В ответ на эти семь постов, истец подал в Токийский окружной суд (Tokyo District Court) заявление о временном запрете, и на основании решения суда Twitter раскрыл IP-адрес и временные метки. Истец, получив эту информацию, обратился к провайдеру с требованием раскрыть информацию об отправителе.

https://monolith.law/reputation/indentify-poster-twitter-attorney-fee[ja]

Ход судебного процесса

Истец заявил, что неизвестный лицо, публикуя без разрешения изображение профиля и заголовка истца на Twitter, нарушило право истца на публичное вещание (статья 23, пункт 1, Японского закона об авторском праве) и права на изображение и честь истца, публикуя на Twitter изображение профиля и часть видео, снятого истцом. Истец требовал раскрытия информации об отправителе для предъявления иска о возмещении ущерба.

Ответчик, провайдер, утверждал, что изображение профиля и другие элементы не являются объектами авторского права, и даже если изображения, сделанные в процессе публикации, содержат изображение профиля и другие элементы, они подпадают под законное цитирование в соответствии со статьей 32 Закона об авторском праве.

С другой стороны, ответчик заявил, что:

• Изображение профиля и другие элементы опубликованы в исходном виде, а имя аккаунта истца и имя пользователя, являющиеся источником изображения профиля и других элементов, указаны явно.
• Изображения истца, включенные в эти изображения, можно четко отличить от части поста, опубликованного отправителем.
• В каждом посте, изображение профиля и другие элементы занимают незначительную часть, а основной контент – это часть поста, опубликованного отправителем.

Кроме того, пользователь аккаунта истца критиковал блокировку пользователя без веской причины и призывал к осторожности при покупке жидкости от истца, утверждая, что “отправитель сделал эти посты с целью более ясно и убедительно донести свою позицию до общего читателя, публикуя предыдущие обмены мнениями. Не только необходимость и полезность постов признаются, но и методы остаются в пределах разумных социальных норм”.

Решение суда

Суд вначале признал, что истец является объектом изображения профиля и получил разрешение на использование иллюстрации женщины в изображении заголовка, которое используется в его бизнесе. Следовательно, истец создал изображение профиля и другие элементы, и авторские права на них принадлежат истцу.

Затем, по вопросу о законности цитирования, суд заявил, что учитывая цель и содержание каждого поста, в которых пользователь неоднократно критиковал истца за блокировку и призывал к осторожности при покупке жидкости истца, нельзя признать, что была необходимость публикации изображения профиля и других элементов истца и скриншота на Twitter.

Кроме того, учитывая, что изображение профиля и другие элементы отображаются в заметном виде на всем экране, и что они могут стать объектом просмотра на экране мобильного телефона при определенных действиях, нельзя сказать, что изображение профиля и другие элементы, цитированные в каждом посте, являются второстепенными, а другие записи – основными.

Таким образом,

На основании вышеизложенного, нельзя признать, что способ и манера цитирования в каждом посте находятся в пределах разумных социальных норм в связи с целью цитирования, и нет обстоятельств, которые позволили бы признать, что использование изображения профиля и других элементов в качестве цитаты соответствует справедливой практике. Следовательно, нельзя сказать, что публикация изображения профиля и других элементов в каждом посте является законным цитированием.

Решение Токийского окружного суда от 12 февраля 2020 года

Суд признал, что право истца на публичное вещание было явно нарушено, и приказал провайдеру раскрыть информацию об отправителе.

Даже если “источник” указан и “цитируемая часть” ясно определена, если нет “необходимости” цитирования, “отношение между главным и второстепенным” не ясно, и цитирование не может быть признано “в пределах разумных границ” с точки зрения цели цитирования, и не может быть признано соответствующим “справедливой практике”, оно не может быть признано законным цитированием.

https://monolith.law/reputation/copyright-property-and-author-by-posting-photos[ja]

Заключение

Цитирование допускается, поскольку если во всех случаях требуется получить разрешение от автора или других правообладателей и, при необходимости, оплатить использование, это может помешать справедливому и гладкому использованию произведений искусства и других культурных продуктов. Это может противоречить целям системы авторских прав, которая направлена на способствование развитию культуры.

С другой стороны, чтобы не нарушать несправедливо интересы авторов и других правообладателей, условия цитирования строго определены, и необходимо соответствовать строгим критериям. Вопрос о том, является ли действие нарушением авторских прав, часто сложен для принятия решения, поэтому рекомендуется обратиться к опытному адвокату.