Является ли перепечатка коротких языковых выражений, таких как слоганы и заголовки, нарушением авторских прав?

На тексты, написанные определенным человеком, или фотографии, сделанные им, возникает “авторское право”. Если кто-то без разрешения копирует текст или фотографию, на которые есть авторские права, это становится нарушением авторских прав. Однако, если выразиться иначе, текст, написанный кем-то впервые, становится “только” его собственностью, как только на него возникают авторские права. Возможно, нет проблемы в том, что фраза “После долгого прохода через туннель на границе оказался снежный край” становится “собственностью Кавабата Ясунари”, но, например, если на фразу “Сегодня ясно” признаются авторские права, и другие люди не могут написать “Сегодня ясно”, это явно неприемлемо.

С юридической точки зрения, это вопрос “области произведения” и “оригинальности произведения”. Статья 2, пункт 1, подпункт 1 Японского Закона об авторском праве (Japanese Copyright Law) определяет произведение как “творческое выражение мысли или чувств, относящееся к области литературы, науки, искусства или музыки”. То, что соответствует этому определению, признается “оригинальным произведением” и считается “произведением”, на которое возникают авторские права, и тот, кто его создал, признается “автором” (того же подпункта), обладающим соответствующими авторскими правами.

Так где же начинается признание коротких языковых выражений, таких как слоганы и заголовки, как “произведений”?

Область применения авторских прав

Вначале, хотя это не судебное разбирательство, связанное с текстом, существуют интересные прецеденты, связанные с “произведением”.

Был судебный процесс, связанный с бромидными фотографиями актера Хироюки Санада, который сделал свой прорыв за рубежом в фильмах, таких как “Последний самурай”, когда он был молодым. Суд признал, что бромидные фотографии являются произведениями, и в решении сказано:

Эта фотография была сделана с намерением продавать ее в качестве бизнеса ответчика, но можно увидеть индивидуальность и творчество фотографа, и это отличается от того, что выражается просто механическим действием камеры, как в случае с портретной фотографией для сертификата. Таким образом, не мешает считать ее фотографическим произведением. И авторское право на него должно принадлежать ответчику, который является пользователем.

Решение Токийского окружного суда от 10 июля 1987 года (1987 год по Григорианскому календарю)

Таким образом, даже если это не “портретная фотография для сертификата”, кажется, что признается авторское право. Недавно был случай, когда женщина сфотографировала свои ноги на двух селфи и подала иск о раскрытии информации об отправителе на основании авторских прав и моральных прав автора, после того как эти фотографии были размещены на интернет-форуме без ее разрешения (Решение Токийского окружного суда от 28 февраля 2019 года (2019 год по Григорианскому календарю)).

Так что, в отношении языкового выражения, романы, пьесы, стихи, танка, хайку, критика, научные статьи и т.д. были признаны произведениями, как это и следовало ожидать, но признаются ли различные языковые выражения, особенно короткие языковые выражения, в качестве произведений? До какой степени распространяется авторское право на языковое выражение? Чтобы не нарушать авторские права незаметно и быстро реагировать в случае нарушения авторских прав, давайте узнаем область авторских прав на языковое выражение.

Описание шелковых тканей

Существует прецедент, когда истец, который производил и продавал высококачественные ткани из предварительно окрашенного шелка, воссоздавая древние образцы, переданные в Шосоин или знаменитые образцы, переданные в семью Маэда, подал иск о прекращении на основании Закона о предотвращении недобросовестной конкуренции (Японский Закон о предотвращении недобросовестной конкуренции), утверждая, что ответчик производил и продавал продукты, очень похожие на продукты истца, вызывая путаницу с продуктами истца.

Этот иск был удовлетворен, и ответчику было приказано прекратить продажу и выплатить компенсацию, но истец прикрепил описание, указанное в каталоге инструкций, к четвертому продукту. Ответчик прикрепил инструкцию с напечатанным описанием при продаже продуктов, похожих на четвертый продукт, но истец также подал иск, утверждая, что это описание очень похоже на его и нарушает авторские права.

В ответ на это, суд заявил,

“Нет спора между сторонами о том, что истец использует описание истца для объяснения четвертого продукта истца. Однако, описание истца просто объясняет дизайн и узоры данного продукта объективным образом, и не может быть признано как творческое выражение мыслей и намерений истца в отношении данного продукта (то есть, описание истца не имеет собственной творческости, кроме творчества как товара из ткани), и трудно сказать, что это произведение, которое может получить защиту Закона об авторском праве (Японский Закон об авторском праве). Поэтому основной иск истца на основании нарушения авторских прав является неправильным.

Решение Киотского окружного суда от 18 февраля 1993 года (1993 год по Григорианскому календарю)

и не признал авторские права на описание, и не признал нарушение авторских прав.

Судебное решение гласит, что описание шелковой ткани истца просто объясняет продукт объективным образом, и не может быть признано как творческое выражение мыслей и намерений истца в отношении данного продукта, и поэтому не может быть сказано, что оно имеет собственную творческость. Закон об авторском праве определяет произведение как “творческое выражение мыслей или чувств, которое относится к области литературы, науки, искусства или музыки” (пункт 1 статьи 2 Закона об авторском праве). Согласно этому положению, чтобы произведение могло быть признано, оно должно удовлетворять четырем требованиям: ① мысли или чувства, ② творчество, ③ выражение, ④ принадлежность к области литературы, науки, искусства или музыки. Судебное решение гласит, что описание шелковой ткани истца не удовлетворяет этим требованиям.

В случае с инструкцией по сборке модели самолета

Был случай, когда компания, производящая и продавающая модели самолетов и т.д., продавала два товара, которые были идентичны или похожи на форму товара собственного производства и могли вызвать путаницу с товаром истца. Истец требовал прекратить продажу товаров ответчика.

Суд, исходя из предположения, что форма товара имеет функцию указания происхождения, признал требование о прекращении продажи похожих товаров и уничтожении товаров на складе на основании Закона о предотвращении недобросовестной конкуренции (Японский ~). Суд также признал компенсацию за ущерб имуществу и ущерб, причиненный истцу в результате продажи некачественных товаров ответчиком. Однако в этом процессе истец также обвинил ответчика в нарушении Закона об авторском праве (Японский ~), утверждая, что инструкция по сборке самолета, которая была включена в комплект деталей, была скопирована ответчиком.

По этому вопросу суд решил:

Можно признать, что истец затратил время на создание этой инструкции, уделяя внимание таким вопросам, как разработка плана создания подробной и понятной инструкции, методы съемки фотографий для публикации, количество страниц, упрощение и уточнение текста инструкции, и даже подходящие комментарии к связанным вопросам, таким как регулировка угла руля и т.д. Таким образом, инструкция истца имеет оригинальность в форме или способе выражения, и все они являются творческим выражением мыслей автора и относятся к области науки, и поэтому они могут быть признаны произведением в соответствии со статьей 2 пунктом 1 подпунктом 10 Закона об авторском праве (Японский ~). Истец является автором этого произведения и, следовательно, обладателем авторских прав.

Решение Осакского окружного суда от 23 июля 1992 года (1992 год по Григорианскому календарю)

Признав авторские права, суд, исходя из этого предположения, решил:

Копирование произведения означает воспроизведение оригинального произведения в материальной форме путем печати и т.д. Даже если есть некоторые изменения или увеличения, они считаются копированием оригинала, если они не изменяют идентичность оригинального произведения. Инструкция ответчика, как можно видеть, является лишь незначительным изменением или увеличением оригинальной инструкции истца, которая была создана в первую очередь, и поэтому она не теряет идентичность оригинального произведения. Поэтому очевидно, что последняя является копией первой.

То же самое

Суд признал, что инструкция ответчика является копией инструкции истца и признал нарушение авторских прав. Даже если это инструкция по сборке товара, если она имеет “оригинальность в форме или способе выражения” и “является творческим выражением мыслей автора”, она может быть признана произведением.

https://monolith.law/reputation/copyright-infringement-on-instagram[ja]

В случае со слоганами товаров

Были случаи споров о том, является ли слоган, используемый для товара, объектом авторского права.

На апелляционном суде, после проигрыша истца в первой инстанции, апеллянт утверждал, что слоганы, используемые в его продукте “Скоростное обучение”, составляют нарушение авторских прав или недобросовестную конкуренцию, и требовал от ответчика прекратить копирование, публичное вещание и распространение слоганов.

Апеллянт признал, что в общем случае большинство простых и коротких фраз, таких как слоганы, не защищаются как произведения искусства. Однако, наличие или отсутствие творчества определяется тем, является ли это творческим выражением мысли или чувства, и его суть не связана с длиной. Как видно из примера с хайку (17 символов), нельзя отрицать творчество в категории, такой как слоган, только потому, что он короткий. Наличие или отсутствие творчества должно определяться в каждом конкретном случае, исходя из содержания конкретного выражения. В частности, третий слоган ответчика является точной копией второго слогана апеллянта, что делает этот аргумент весьма убедительным.

В ответ на это суд заявил, что слоган в рекламе должен точно рекламировать товар или услугу, и из-за ограничений страницы или экрана требуется краткое выражение, которое неизбежно влечет за собой ограничение количества символов. В таких случаях,

по сравнению с ситуациями, когда нет таких основных предпосылок и ограничений, в общем, количество частей, которые можно оценить как проявление индивидуальности, уменьшается, и диапазон выражения становится меньше. Более того, если конкретное ограничение на количество символов, как в случае со вторым слоганом апеллянта, составляет около 20 символов, диапазон выражения становится довольно маленьким. И учитывая, что нет необходимости защищать идеи или факты, не всегда следует утверждать творческий характер, даже если остаются другие варианты выражения. То есть, при определении авторского права на рекламные слоганы, даже если рассматривается наличие индивидуальности, если других вариантов выражения не так много и пространство для проявления индивидуальности мало, творческий характер может быть отвергнут.

Верховный суд по интеллектуальной собственности, решение от 10 ноября 2015 года (2015 год по Григорианскому календарю)

и отказался признавать авторские права.

В решении сказано:

Что касается использования комбинации слов “внезапно однажды” для создания впечатления драматического эффекта обучения, и использования слова “выскочил” для создания динамичного впечатления, использование определенных наречий и глаголов необходимо для выражения вышеупомянутой идеи, поэтому других вариантов выражения не так много.

То же самое

Но второй слоган апеллянта и соответствующий ему третий слоган ответчика:

• Апеллянт, слоган 2: Внезапно однажды, английский язык выскочил из моего рта!
• Ответчик, слоган 2: Внезапно однажды, английский язык выскочил из моего рта!

Так что сторона “Скоростного обучения”, вероятно, была недовольна. Кроме того, первый слоган апеллянта и соответствующий ему первый слоган ответчика также были:

• Апеллянт, слоган 1: Просто слушайте английский, как если бы вы слушали музыку
• Ответчик, слоган 1: Просто слушайте английский, как если бы вы слушали музыку

Так было.

В случае заголовков статей в новостях

Был случай, когда обсуждался вопрос о том, являются ли заголовки новостных статей объектами авторского права.

Издательство Yomiuri Shimbun размещало новостные статьи и их заголовки (далее “YOL заголовки”) на своем веб-сайте “Yomiuri On-Line”. Они заключили контракт с Yahoo!, позволяющий последним использовать основные новости “Yomiuri On-Line” за плату. На “Yahoo! News” отображались заголовки статей, идентичные заголовкам YOL.

Ответчик использовал на своем сайте, называемом “Line Topics”, ссылки на новостные статьи на “Yahoo! Japan”. Большинство этих ссылок использовали фразы, идентичные заголовкам новостных статей.

В связи с этим, истец утверждал, что отображение “заголовков ссылок ответчика” на веб-сайте является нарушением права на воспроизведение его авторских произведений, а также что отправка “заголовков ссылок ответчика” пользователям является нарушением права на публичное вещание авторских произведений. Истец подал иск в Токийский окружной суд, требуя прекратить эти действия и компенсировать ущерб, но иск был отклонен, и он подал апелляцию. В апелляционном суде суд установил:

В общем, заголовки статей в новостях имеют ограничения, происходящие из их характера, которые точно передают содержание событий и т.д., которые являются объектом отчетности, в краткой форме читателям, и есть пределы для количества символов, которые могут быть использованы, что приводит к тому, что выбор выражений не широк, и трудно отрицать, что есть относительно мало возможностей для творчества, и не всегда легко признать, что они являются объектами авторского права.
Однако, это не значит, что все заголовки статей в новостях должны быть немедленно признаны как соответствующие статье 10, параграф 2 Закона об авторском праве и отрицать их авторское право, и в зависимости от выражения, есть возможность признать творчество, и в конечном итоге, каждый заголовок статьи должен быть рассмотрен индивидуально и конкретно, чтобы определить, является ли он творческим выражением.

Решение Высшего суда по интеллектуальной собственности от 6 октября 2005 года (2005 год по Григорианскому календарю)

Суд рассмотрел 365 заголовков, которые были вопросом, и не признал их как объекты авторского права, поскольку они не обладают творчеством, необходимым для защиты как объекты авторского права. Кроме того, статья 10, параграф 2 Закона об авторском праве гласит: “Новости и отчеты о текущих событиях, которые являются просто передачей фактов, не являются объектами авторского права, указанными в пункте 1 предыдущего параграфа”.

Однако, суд также заявил, что “для того чтобы было совершено противоправное деяние (статья 709 Гражданского кодекса), не обязательно, чтобы были нарушены права в строгом смысле, установленные законом, такие как авторское право, и если интересы, заслуживающие юридической защиты, были незаконно нарушены, это должно быть признано противоправным деянием”, и

Учитывая, что заголовки YOL являются результатом многих усилий и затрат, затраченных на новостную организацию, что они были созданы с большим трудом и изобретательностью, что они позволяют понять общий обзор новостей о событиях и т.д., которые отражаются в них, благодаря краткому выражению, и что есть реальность, что они обрабатываются как имеющие независимую ценность, такие как объекты платных сделок, даже только заголовки YOL, следует считать, что заголовки YOL могут быть интересами, заслуживающими юридической защиты.

То же самое

Суд признал наличие противоправного деяния и признал ответственность ответчика за возмещение ущерба.

Это вопрос о том, как оценить ситуацию, когда третья сторона без разрешения использует информацию, которая имеет экономическую ценность, став объектом платных сделок, несмотря на то, что она не признается объектом авторского права, но была создана с большими усилиями и затратами.
В этом отношении, хотя этот случай признал наличие противоправного деяния, он может быть считаться важным прецедентом при рассмотрении вопроса о юридической защите информации, которая признается экономически ценной, даже если она не признается объектом авторского права.

Вывод

Если у выражения есть уникальность в форме или методе, и оно творчески выражает мысли автора, оно может быть признано произведением авторства. Если выполнены вышеуказанные условия, то даже инструкции по сборке модели самолета могут быть признаны произведением авторства. Однако, признание коротких языковых выражений как произведений авторства не всегда является простым процессом. Тем не менее, даже если произведение авторства не признается таковым, информация, которой признана экономическая ценность, может быть законно защищена. Вопрос о том, является ли что-то произведением авторства или нет, и если нет, можно ли утверждать какие-либо права, может быть очень сложным и требовать специализированных знаний. Вы можете непреднамеренно нарушить авторские права других людей, или ваши права могут быть нарушены. Если у вас возникнут сомнения, обратитесь к адвокату с богатым опытом.