Можно ли удалить запись о 'черной компании' за дискредитацию чести и достоинства?

Для бизнес-лидеров, то, что их компания называется “черной компанией”, особенно в отрицательном контексте при найме персонала. Даже если вы ведете свой бизнес, соблюдая все законы, включая трудовое законодательство, случайные проблемы в отношениях между людьми или способности выполнять свои обязанности могут привести к тому, что бывший сотрудник напишет в интернете, что ваша компания – “черная компания”, что может негативно сказаться на будущих действиях по найму персонала.

Возможно ли удалить упоминание о “черной компании”?

Чтобы понять эту проблему, необходимо рассмотреть аргументы и доказательства, соответствующие конкретному случаю, способу описания и внутренней ситуации в компании, учитывая требования для установления диффамации.

Что такое условия для наступления ответственности за клевету

Клевета, говоря простыми словами,

• подразумевает утверждение конкретных фактов
• в случае, если эти утверждения не являются правдивыми

Тогда наступает ответственность. Точные условия подробно объяснены в статье ниже.

Что такое “конкретные факты”

Одним из условий для установления диффамации является “указание на факт”. Здесь “факт” немного отличается от обычного значения этого слова. “Факт” – это “конкретное дело” или, если говорить профессиональным языком, “вопрос, истинность которого можно определить на основе доказательств”. Например, утверждение “Рамен в этом ресторане хуже, чем в ресторане напротив” – это просто мнение, основанное на личных вкусовых предпочтениях. Это не вопрос, который можно решить, представив доказательства. Однако, утверждение “В рамене этого ресторана содержится большое количество химических приправ” – это вопрос, правильность которого можно определить, представив доказательства, такие как рецепт. Только в этом контексте, диффамация может быть установлена.

Однако, это различие, то есть, вопрос о том, является ли что-то, что написано, “вопросом, истинность которого можно определить на основе доказательств”, не всегда является четким. В мире существует множество слов, которые принадлежат к промежуточной области между “явно фактическим” и “явно не фактическим”. “Черная компания” (Japanese ~ “Black Company”) – это типичный пример. Если вам скажут, что это ближе к “еда невкусная”, вы можете согласиться с этим, но если вам скажут, что это ближе к “в еде содержится большое количество химических приправ”, вы также можете согласиться с этим.

Точное определение слов с использованием словарей и прочих источников

В таких случаях вы будете доказывать определение слова с помощью “доказательств”, утверждая, что “это слово имеет такое значение (и, следовательно, является “фактом”)”. В этом контексте, газеты и энциклопедии крупных издательств и газетных компаний могут служить убедительными доказательствами.

В случае с “черными компаниями”, Asahi Shimbun Company недавно определила “черную компанию” как “компанию, которая заставляет работать в незаконных или злонамеренных условиях труда”. Shogakukan также определил в своей “Большой энциклопедии Японии (Nipponica)” “черную компанию” как “компанию, которая обычно заставляет своих сотрудников работать в условиях, превышающих законные нормы, таких как чрезмерные квоты или сверхурочная работа, психологическое домогательство, неуплата заработной платы и т.д.”. С этим определением, можно сказать, что “черная компания” – это вопрос, который можно определить, представив конкретные доказательства, такие как законность условий труда, наличие и степень квот, наличие и продолжительность сверхурочной работы, состояние выплаты заработной платы и т.д. В действительности, существуют судебные прецеденты, которые указывают, что “черная компания” – это вопрос, который можно определить на основе доказательств, и поэтому является фактом.

Тот факт, что истец является “черной компанией” (…) может быть определен на основе доказательств, и, следовательно, является фактом, и, учитывая определение “черной компании”, это уничтожает репутацию истца.

Решение Токийского окружного суда от 25 марта 2013 года (Год Хэйсей 25)

Этот судебный прецедент считает, что утверждение “это еще более черная компания” является указанием на конкретный факт, исходя из определения “черной компании”.

Утверждения, основанные на “контексте” конкретного случая

В конечном итоге, это вопрос, который зависит от конкретного случая. Необходимо тщательно проверить описание в данном случае и определить, используется ли слово “черная компания” в контексте, означающем просто “компанию, в которую не стоит устраиваться на работу”, или оно используется в контексте, который позволяет понять, что имеются в виду нарушения трудового законодательства и т.д. И здесь важно отметить, что наличие нарушений трудового законодательства не обязательно должно быть описано конкретно.

Даже если нет утвердительного описания, если содержание создает впечатление, что оно является правдой, исходя из обычного внимания и способа чтения обычного читателя, то клевета не будет отрицаться

Решение Токийского суда от 19 октября 2009 года (Heisei 21)

Существуют и такие прецеденты, и в конечном итоге, если слово “черная компания” используется в контексте, который создает впечатление, что это компания, где есть нарушения трудового законодательства, то это равносильно утверждению, что в ней есть такие нарушения. Например, существует такое решение:

Учитывая, что название “черная компания” используется в заголовке темы, где размещена данная статья, и что это выражение обычно воспринимается как указание на тяжелые условия труда и плохую рабочую среду, а также учитывая, что на данном веб-сайте указано, что “уровень увольнений высок”, и что в других сообщениях в этой теме, хотя они и относятся к другим компаниям, есть упоминания о конкретных условиях труда и рабочей среде, таких как “нет обеденного перерыва” и “хотя я работаю сверхурочно более 70 часов в месяц, в моем расчетном листе указано только около 60 часов”, обычный читатель, прочитав выражение “черная компания” в данной теме, может полностью понять, что под “черной компанией” подразумевается “компания, которая заставляет работать в тяжелых условиях или плохой рабочей среде”.

Решение Токийского суда от 22 декабря 2016 года (Heisei 28)

Это решение основывается на следующих фактах:

• На том же сайте есть критические замечания о других компаниях в отношении перерывов и сверхурочной работы
• На том же сайте они говорят о истце как о “черной компании”

Исходя из этих фактов, суд пришел к выводу, что “в контексте, они говорят о нарушениях трудового законодательства и т.д. в отношении истца”.

Также возникают случаи, связанные с проблемой дифамации в форме мнения или критики

Выражение “черная компания” может быть использовано, как указано выше, в контексте, где можно утверждать, что “конкретные факты упоминаются в конкретном контексте”, но также есть случаи, когда это нельзя утверждать. В таких случаях возникает проблема дифамации, которую называют “дифамация в форме мнения или критики”. Подробнее об этом вопросе мы рассказываем в статье ниже.

Что значит “если это не правда”

Даже если в тексте указаны конкретные факты, если эти факты являются правдой, в большинстве случаев клевета не состоится. Следовательно, если вашу компанию назвали “черной” и вы хотите утверждать, что это “незаконно”, вам нужно доказать, что ваша компания не является “черной”.

Так какие доказательства нужно представить, чтобы сказать, что ваша компания не является “черной”? В конечном итоге, это зависит от определения “черной компании”. Согласно приведенному выше определению, вы должны утверждать, что ваша компания не соответствует этому определению. Например, ваши аргументы могут выглядеть следующим образом:

Примеры утверждений о том, что “черная компания” является клеветой

На самом деле, в случае временных мер или судебных разбирательств, вы будете делать аргументы, как показано ниже:

В данном сообщении говорится, что истец является “черной компанией”. Здесь “черная компания” означает “компания, которая заставляет своих сотрудников работать слишком много, включая неразумные нормы и сверхурочные часы, или где психологическое издевательство, домогательства и неуплата зарплаты стали нормой” (К1). Следовательно, вопрос о том, является ли истец “черной компанией”, может быть решен на основе доказательств. В действительности, существуют прецеденты, где были сделаны подобные решения (К2). Следовательно, утверждение о том, что истец является “черной компанией”, явно уменьшает социальную оценку истца, исходя из приведенного выше определения. Однако истец не заставляет своих сотрудников работать слишком много, включая неразумные нормы и сверхурочные часы, и не допускает психологического издевательства, домогательства и неуплаты зарплаты. В этом отношении, в системе оплаты труда истца нет повышения в соответствии с нормами (К3), истец построил внутреннюю систему, которая предотвращает сверхурочную работу (К4), и не было нарушений закона о трудовых стандартах в отношении сверхурочной работы (К5). Кроме того, истец предоставил специальную горячую линию для консультаций внутри компании, чтобы предотвратить психологическое издевательство и домогательства (К6), и в прошлом году не было ни одной консультации по этим вопросам (К7), и зарплата была надлежащим образом выплачена (К8). Следовательно, нет истины в этом утверждении, и данное сообщение является незаконным и порочит честь истца.

Для судебных разбирательств и временных мер требуются подробные доказательства

В дополнение к вышеупомянутым аргументам, вы должны подготовить следующее:

• Копия словаря (К1)
• Прошлые судебные решения (К2)
• Правила оплаты труда (К3)
• Обзор внедренной системы (К4)
• Табель учета рабочего времени сотрудников (К5)
• Инструкции по специальной горячей линии для консультаций, распространяемые среди сотрудников (К6)
• Записи ответов на специальной горячей линии для консультаций (К7)
• Документы, связанные с выплатой зарплаты (К8)

Таким образом, в судебных разбирательствах и временных мерах, а также в переговорах вне суда, которые проводятся с учетом этих вопросов, требуются конкретные аргументы и доказательства для всех вопросов.

Доказательство неистинности и «доказательство дьявола»

Утверждение или доказательство того, что что-то «не является истиной», в общем случае, является сложной задачей. Потому что в конечном итоге это доказательство того, что «некоторое явление не существует», что близко к так называемому «доказательству дьявола».

Однако, «доказательство дьявола» с точки зрения адвоката, никоим образом не является «невозможным».

Примеры утверждения и доказательства «доказательства дьявола»

Давайте представим ситуацию, когда офисный работник, под своим настоящим именем, написал «Этот парень был арестован за хулиганство в прошлом году», и хочет утверждать, что «такого факта не было». Доказать, что «кто-то не был арестован», довольно сложно. Однако, например, если этот человек не пропустил ни одного дня работы в прошлом году, можно представить в качестве доказательства табель учета рабочего времени, подтверждающий его «полное посещение». Это утверждение: «Если бы факт ареста за хулиганство действительно имел место, он не смог бы приходить на работу в тот период, но он получил награду за полное посещение, что означает, что такого факта не существует».

Таким образом, даже если это «доказательство дьявола», например, доказательство того, что «кто-то не был арестован», с точки зрения адвоката, это не невозможно. Все, что нужно сделать, это придумать «факт, который противоречит существованию этого факта» и представить его в качестве доказательства. «Если бы факт ареста за хулиганство действительно имел место, факт получения награды за полное посещение противоречил бы ему».

Утверждение и доказательство того, что это не «черная компания»

То же самое относится и к случаю с «черной компанией». «Черная компания» определяется конкретно таким образом, но если наша компания была бы такой компанией, такой факт не мог бы существовать, и поскольку этот факт существует вместе с доказательством, наша компания не является «черной компанией». Все, что нужно сделать, это подготовить логичное рассуждение и доказательства, которые его поддерживают.

Если вы тщательно подготовите такие утверждения и доказательства, вы сможете утверждать, что это «клевета», и сможете удалить соответствующий пост или запросить раскрытие IP-адреса и имени отправителя.

В нашей юридической фирме мы рассматриваем случай, когда мы действительно получили признание, что запись «Черная внутри» является «незаконной», в следующей статье.

В частности, идентификация отправителя является сложной процедурой. Мы подробно объясняем это в следующей статье.