«Умри» и «Тахи» могут быть расценены как клевета? Примеры судебной практики, связанные со сленгом в интернете

В интернете существуют не только прямые оскорбления, такие как “умри”, но и оскорбления, выраженные с помощью интернет-жаргона (нетсленга), такие как “сдохни” или “откинься”.

Возможно ли преследование юридической ответственности за оскорбления, выраженные с помощью нетсленга? Обсудим это на основе реальных судебных прецедентов.

Связь между интернет-сленгом и клеветой

Прежде всего, возникает вопрос, есть ли специфические проблемы, связанные с интернет-сленгом, в контексте условий для установления клеветы.

Условия для установления клеветы

В общем случае, “клевета” имеет два значения:

• Уголовная клевета (т.е. преступление клеветы)
• Гражданская клевета (т.е. незаконное действие)

Основные условия для установления этих двух видов клеветы одинаковы и включают следующее:

1. Публично
2. Указание на факт
3. Порочение чести (снижение социальной оценки)

Однако, в гражданской клевете существуют такие типы, как “клевета посредством мнения или критики”, которые не включают указание на факт, и строго говоря, их условия установления (основания для освобождения от ответственности) отличаются. Подробнее об этом можно прочитать в следующей статье.

Связанная статья: Условия для установления клеветы в выражениях, включающих мнения или критику[ja]

Кроме того, существуют такие типы, как “нарушение чувства уважения к себе”, которые могут стать незаконными действиями, даже если они не включают указание на факт и не приводят к снижению социальной оценки. Критерии для определения незаконности в этих случаях отличаются. Подробнее о нарушении чувства уважения к себе можно прочитать в следующей статье.

Связанная статья: Что такое нарушение чувства уважения к себе и как реагировать на сообщения, называющие вас “дураком” или “некрасивым”?[ja]

Таким образом, важным аспектом при рассмотрении вопроса о клевете является то, указывает ли данное выражение на факт и приводит ли оно к снижению социальной оценки объекта.

Клевета с использованием интернет-сленга очень специфична

Однако, интернет-сленг очень специфичен, и можно предположить, что только небольшое число людей способно понять смысл данного выражения.

Если невозможно определить смысл выражения, то невозможно даже судить, указывает ли данное выражение на факт и приводит ли оно к снижению социальной оценки объекта (в этом случае клевета не устанавливается).

Определение смысла интернет-жаргона в судебной практике

Итак, как судебная практика определяет смысловое содержание выражений интернет-жаргона?

Верховный Суд (решение от 20 июля 1956 года (31 год эпохи Шоува) в журнале “Сборник решений по гражданским делам”, том 10, выпуск 8, страница 1059) утверждает, что при интерпретации смысла выражения в контексте клеветы следует использовать “обычное внимание и способ чтения обычного читателя” в качестве критерия.

В свою очередь, “обычным читателем” в отношении выражений в интернете обычно считается тот, кто имеет определенные знания о характере и теме соответствующего сервиса, такого как социальные сети или форумы.

Следовательно, если интернет-жаргон понятен для тех, кто регулярно пользуется интернетом, клевета может быть признана, если только это не чрезвычайно специфический случай.

Ниже представлены четыре примера судебной практики, демонстрирующие конкретную интерпретацию интернет-жаргона.

“Умри” = “Сдохни” / “Разрушься” = “Обанкроться”

В судебном процессе, связанном с несколькими сообщениями на 2ch, такими как “Умри!!” и “Разрушься!!”, суд установил, что:

Три истца, каждому из которых было адресовано сообщение “Умри!!”, что означает “Сдохни”, а также истцы были обозначены как “МусорХ”, сокращенно от “Мусорная компания Х”, и к этому было добавлено “Разрушься!!”, что означает “Обанкроться”.

Решение Токийского окружного суда от 11 января 2011 года (Heisei 23)

Суд правильно интерпретировал каждое из этих слов и признал, что они составляют клевету в форме мнения или критики.

Согласно последующим замечаниям в статье, эти три лица должны умереть, и истец должен обанкротиться. Это мнение или критика, основанная на фактах, указанных в других сообщениях в этой ветке. Это включает в себя клевету и оскорбление истца, что снижает его социальную оценку.

(Пропущено)

Использование грубых оскорбительных выражений для клеветы и оскорбления истца является действием, предпринятым с целью личного домогательства, а не с целью общественного блага, и оно выходит за рамки мнения или критики.

То же

В данном случае, интерпретация интернет-сленга привела к тому, что содержание, выраженное этими выражениями, было интерпретировано как мнение или критика, и поэтому было решено, соответствует ли это основанию для освобождения от ответственности (то есть, выходит ли это за рамки мнения или критики).

Связанные статьи: Является ли сообщение “Сдохни” клеветой? Обсуждение двух прецедентов[ja]

“Тахибаии” = “Умер бы”

В судебном процессе по запросу на раскрытие информации об отправителе, связанном с несколькими сообщениями на анонимном форуме, включая “Хорошо бы, если бы X умер”, суд признал, что “Тахи” используется в интернет-сленге как слово, обозначающее “смерть”, и что “Тахибаии” означает “Умер бы”. Суд признал нарушение личных прав на основании следующих обстоятельств:

Выражение “Хорошо бы, если бы X умер” является пренебрежительным выражением, отрицающим ценность существования истца, и следовательно, данное сообщение нарушает личные права истца.

Решение Токийского окружного суда от 21 августа 2014 года (Heisei 26)

В данном случае, суд не делает строгого различия между клеветой через высказывание мнения или критику и нарушением чувства чести, но в любом случае приходит к выводу, что это незаконное сообщение, нарушающее личные права (поскольку суд признал, что другие сообщения составляют клевету, вопрос о том, к какому типу относится данное выражение, не был важным).

“Намапо” = “Пособие по проживанию” / “Кичигай” = “Сумасшедший” (человек, сильно отклонившийся от нормы)

В судебном процессе о раскрытии информации об авторе нескольких сообщений на анонимном форуме, таких как “слишком кичигай”, суд отверг утверждение ответчика о том, что “слишком кичигай” имеет неясное значение и не превышает допустимые общественные нормы, и поэтому не является незаконным.

“Намапо” используется в интернет-сленге как сокращение от “пособие по проживанию”, а “кичигай” аналогично читается как “сумасшедший” (человек, сильно отклонившийся от нормы).

Решение Токийского окружного суда от 24 декабря 2014 года (Heisei 26)

После правильного толкования каждого из этих слов, суд признал наличие клеветы через мнение или критику.

Второе сообщение в данном деле, основываясь на обычном внимании и способе чтения обычного читателя, обвиняет истца в том, что он сумасшедший, предполагая, что он снова открыл магазин, будучи получателем пособия по проживанию, что порочит его социальную репутацию и доверие.

(Пропущено)

Учитывая выражение описания (такие слова, как “намапо”, “кичигай”) и контекст до и после, второе сообщение в данном деле, главная цель которого – критика истца, вряд ли имеет общественную цель.

Кроме того, согласно доказательству (Ка 9), признается, что истец не является получателем пособия по проживанию, поэтому предполагаемый факт не является истинным, а выражение “слишком кичигай” выходит за рамки критики.

То же самое

“Акумани” = “g-сайт” (сайт для обмена информацией о мошеннических схемах)

Истец утверждает, что его честь и достоинство были ущемлены из-за того, что на форуме, управляемом ответчиком, был оставлен клеветнический документ против истца. Истец уведомил ответчика о существовании этого документа и потребовал его удалить, но его просьба была проигнорирована. В ходе судебного разбирательства по иску о возмещении ущерба, суд дал следующую трактовку выражений, таких как “Акумани”, упомянутых в документе:

Термин “Акумани”, упомянутый в данном документе, является сокращением от “g-сайт”, сайта в интернете. Также, выражение “люди внизу” в данном документе относится к продавцам, занимающим нижние позиции в многоуровневой схеме продаж, то есть, к тем, кто уговаривает потребителей купить данный товар.

Хотя слова “Акумани” и “люди внизу” не являются общеизвестными, исходя из того, что истец легко использует такие выражения без пояснений, можно предположить, что большинство читателей данного форума понимают, что “Акумани” указывает на “g-сайт”, а “люди внизу” относятся к нижним уровням многоуровневой схемы продаж.

Решение суда Кобе, 26 февраля 2009 года (Heisei 21)

После того как была дана такая трактовка, суд отрицает наличие клеветы на основании мнения или критики следующим образом:

Данный обзор является разумным предположением или мнением, основанным на предварительных фактах, и не может быть считан выходом за рамки критики. Следовательно, даже если данный документ снижает социальную оценку истца, участники, опубликовавшие данный документ на сайте, не несут ответственности за незаконные действия.

То же самое

Таким образом, даже если можно определить содержание интернет-сленга, клевета не будет признана, если не выполняются условия для ее установления (или если выполняются условия для освобождения от ответственности).

Угрозы в интернете, даже используя сленг, могут привести к уголовной ответственности

Как же обстоят дела с уголовной ответственностью за угрозы?

Даже если угрозы были сделаны с использованием цензурных слов, жаргона или интернет-сленга, если их смысл можно разумно определить и если они могут причинить вред жизни, телу, свободе, репутации или имуществу, то, безусловно, может быть установлена уголовная ответственность за угрозы. В следующей статье мы подробно рассказываем о клевете и уголовной ответственности за угрозы в интернете.

Связанная статья: Клевета и уголовная ответственность за угрозы в интернете[ja]

Вывод: при онлайн-оскорблениях и клевете обратитесь к адвокату

В случае диффамации, согласно так называемому “стандарту общего читателя”, можно подумать, что “интернет-жаргон не понятен обычному читателю, поэтому диффамация не может быть установлена”.

Однако, как видно из приведенных выше примеров судебной практики, суды обычно толкуют содержание в гибкой форме, если это не что-то особенное.

Однако, чтобы суд мог определить содержание интернет-жаргона, необходимо убедительно доказать и аргументировать это для судьи, который не знаком с интернетом. Для этого необходимо наличие адвоката, хорошо знакомого с интернетом.

Если вы столкнулись с проблемами из-за онлайн-оскорблений и клеветы, рекомендуем обратиться к специализированному адвокату, хорошо разбирающемуся в вопросах интернета.

Информация о мерах, предпринимаемых нашей юридической фирмой

Юридическая фирма “Монолит” обладает высокой специализацией в области IT, особенно в вопросах, связанных с Интернетом и законодательством. В последние годы, игнорирование информации о диффамации и ущербе от слухов, распространяемых в сети, может привести к серьезным последствиям. Наша фирма предлагает решения для борьбы с ущербом от слухов и негативной реакцией в сети. Подробности описаны в статье ниже.

Сферы деятельности юридической фирмы “Монолит”: Меры против ущерба от слухов[ja]

Если вы хотите узнать содержание этой статьи в видеоформате, пожалуйста, посмотрите видео на нашем YouTube-канале.