Что такое запрос на раскрытие телефонного номера для клеветы в Twitter, ставший возможным благодаря изменениям в приказе Министерства внутренних дел и коммуникаций Японии?

Обычно, когда на анонимных социальных сетях, таких как Twitter, происходят действия по клевете и оскорблениям, для идентификации автора поста применялись следующие шаги:

1. Сначала обращались к поставщику услуг, такому как Twitter, с требованием раскрыть IP-адрес, связанный с определенным постом
2. Идентифицировали провайдера по раскрытому IP-адресу и обращались к нему с требованием запретить удаление логов
3. Обращались к провайдеру с требованием раскрыть имя и адрес автора поста

Кроме того, этот процесс был единственным доступным методом.

Однако, в результате изменений в приказе Министерства внутренних дел и коммуникаций в 2020 году (2020 год по Григорианскому календарю), стало возможным обратиться к Twitter, то есть, к одной из частей вышеупомянутого процесса, с требованием раскрыть номер телефона.

Если подвести итог, то даже после изменений в приказе Министерства внутренних дел и коммуникаций, до сих пор есть случаи, когда требуется запрос на раскрытие IP-адреса.

С другой стороны, есть случаи, когда запрос на раскрытие номера телефона может быть эффективным. Мы объясним механизм запроса на раскрытие номера телефона и методы запроса на раскрытие IP-адреса, сосредоточив внимание на таких аспектах, как стоимость и сроки.

Изменение приказа Министерства внутренних дел и коммуникаций и запрос на раскрытие номера телефона анонимного аккаунта Twitter

Министерство внутренних дел и коммуникаций объявило о следующем в “Постановлении о частичном изменении постановления, определяющего информацию об отправителе в соответствии со статьей 4, пункт 1 Закона о ограничении ответственности поставщиков определенных услуг электросвязи и раскрытии информации об отправителе”, от 31 августа 2020 года (2020 год по Григорианскому календарю).

Добавить номер телефона отправителя в информацию об отправителе, которая может быть предметом запроса на раскрытие в соответствии со статьей 4, пункт 1 Закона о ограничении ответственности поставщиков услуг (измененное постановление №3).

Обзор постановления о частичном изменении постановления, определяющего информацию об отправителе в соответствии со статьей 4, пункт 1 Закона о ограничении ответственности поставщиков определенных услуг электросвязи и раскрытии информации об отправителе[ja]

Вкратце, это означает следующее:

1. Так называемый Закон о ограничении ответственности поставщиков услуг (Provider Liability Limitation Law) предусматривает, что в случае получения ущерба, такого как диффамация, можно запросить у “поставщика услуг” раскрытие “информации об отправителе, определенной в приказе Министерства внутренних дел и коммуникаций”, относительно пользователя, сделавшего соответствующую публикацию.
2. Ранее “информация об отправителе, определенная в приказе Министерства внутренних дел и коммуникаций” включала только такие данные, как IP-адрес, но с этим изменением был добавлен номер телефона.

Концепция “поставщика услуг”, о которой говорится в Законе о ограничении ответственности поставщиков услуг, включает не только так называемые ISP (например, KDDI для стационарных телефонов или docomo для мобильных телефонов), но и владельцев веб-сервисов (например, Twitter).

В результате, например, если вы стали жертвой клеветы от анонимного аккаунта на Twitter, вы можете запросить раскрытие IP-адреса, связанного с этой публикацией, от Twitter, а также запросить раскрытие номера телефона.

Запрос на раскрытие номера телефона не является “универсальным”

Если подумать об этом просто, это означает, что “процедура идентификации автора, которая ранее требовала трех шагов, теперь завершается в два шага”, и можно считать, что “идентификация автора стала явно проще, чем раньше”.

Однако, есть три значительные проблемы, которые не позволяют утверждать это. Об этих проблемах будет рассказано ниже.

Проблема 1: Номер телефона может быть не зарегистрирован

Однако здесь есть важная проблема. Во-первых, не обязательно, что номер телефона будет зарегистрирован на аккаунте Twitter, который используется для клеветы и оскорблений.

Регистрация номера телефона для аккаунта Twitter не является “обязательной”. Согласно FAQ Twitter, регистрация номера телефона позволяет использовать функции безопасности, такие как аутентификация при входе в систему, что помогает защитить аккаунт, а также позволяет искать друзей и быть найденным. Тем не менее, регистрация номера телефона не является обязательной, и существуют аккаунты без зарегистрированного номера.

Кроме того, в настоящее время Twitter позволяет проверить, зарегистрирован ли номер телефона на определенном аккаунте, через экран сброса пароля. Конкретно, если вы вводите имя пользователя аккаунта, который используется для клеветы и оскорблений, в поле “Забыли пароль?”, зарегистрированный номер телефона и адрес электронной почты для этого аккаунта отображаются следующим образом.

Если опция “Отправить код на мобильный телефон, заканчивающийся на ●●” не отображается, как показано выше, это означает, что номер телефона не зарегистрирован на этом аккаунте. Однако, как видно, эта функция позволяет третьим лицам узнать “последние две цифры мобильного номера определенного пользователя”, что может показаться немного “неприятным” для пользователей, которые правильно используют Twitter. Неизвестно, как долго эта функция будет продолжать работать.

По крайней мере в общем случае, “какую информацию определенный пользователь зарегистрировал на определенном сервисе (Twitter)” не видно извне, и в случае современного Twitter, как показано выше, можно проверить наличие регистрации номера телефона только с помощью некоторого рода “трюка”.

Проблема 2: Идентификация по номеру телефона не всегда надежна

Даже если мы предположим, что мы можем получить номер телефона от Twitter, возникает вопрос о том, что делать дальше. Конечно, если номер телефона известен, можно позвонить на этот номер и, если собеседник ответит на звонок и добровольно сообщит свое имя и адрес, это будет отлично. Однако, если он отказывается предоставить эту информацию или вообще не отвечает на звонок, возникает вопрос о том, как идентифицировать его имя и адрес для предъявления иска о возмещении ущерба на основании клеветы и т.д.

В этом контексте, первое, что приходит на ум, – это то, что если номер телефона известен, мобильный оператор (например, Docomo) может его идентифицировать. Таким образом, можно обратиться к оператору с просьбой раскрыть “имя и адрес абонента, использующего данный номер телефона”. Этот запрос на раскрытие информации может быть эффективным с помощью 23-го запроса (запрос адвокатской палаты).

Однако, этот 23-й запрос (запрос адвокатской палаты) в настоящее время не обязывает мобильного оператора, получившего запрос, раскрывать имя и адрес, и не предусматривает никаких санкций за отказ от раскрытия. Следовательно, вопрос о том, будет ли оператор отвечать на запрос или нет, зависит от его политики. Это не то, что “может быть принудительно выполнено силой судебного решения”, и есть неопределенность в том, когда политика оператора может измениться.

Кроме того, хотя мы не будем подробно обсуждать это в данной статье, если здесь участвуют так называемые MVNO, то есть операторы, предоставляющие “дешевые SIM-карты”, используя полосу пропускания крупных операторов, таких как Docomo, “идентификация по номеру телефона” становится еще более сложной.

В любом случае, “идентификация по номеру телефона” не всегда является надежной.

Проблема 3: Временные меры и необходимый срок для судебного разбирательства и предельный срок

Это немного сложная проблема, но сначала, методы идентификации автора публикации, которые использовались ранее, то есть,

1. Сначала подается иск к поставщику услуг, такому как Twitter, с требованием раскрыть IP-адрес, связанный с данной публикацией
2. Определяется провайдер по раскрытому IP-адресу, и подается иск к этому провайдеру с требованием запретить удаление логов
3. Подается иск к этому провайдеру с требованием раскрыть имя и адрес автора публикации

были реализованы через следующие процедуры:

1. Временные меры (необходимый срок: средний)
2. Внесудебные переговоры (необходимый срок: короткий)
3. Судебное разбирательство (необходимый срок: долгий)

В этой статье мы не будем подробно останавливаться на деталях, но в общих чертах это так:

В идеале, процедура 1 должна осуществляться через судебное разбирательство. Однако, провайдеры не хранят логи бесконечно, и существует строгий предельный срок для их хранения. Поэтому, если процедура 1 осуществляется через “долгий” судебный процесс, существует большой риск, что предельный срок истечет до завершения процедур 1 и 2. Кроме того, IP-адрес в основном слабо связан с “личностью”, и поэтому, если он раскрывается без тщательного рассмотрения, проблемы маловероятны. Поэтому, для процедуры 1 разрешено использовать временные меры, которые являются более быстрыми и требуют меньше времени, чем судебное разбирательство.

Вот что это значит.

Однако, в отличие от вышеупомянутого требования о раскрытии IP-адреса, требование о раскрытии номера телефона:

• Логи о том, кто является владельцем определенного номера телефона, не исчезают со временем, поэтому нет риска истечения предельного срока, даже если процедура занимает долгое время
• Номер телефона имеет большую связь с “личностью” по сравнению с IP-адресом, и если он раскрывается без тщательного рассмотрения, проблемы могут быть серьезными

Исходя из этого, вместо процедуры временных мер с “средним” необходимым сроком, следует использовать процедуру судебного разбирательства с “долгим” необходимым сроком. Это текущая практика Токийского окружного суда.

Какие данные запросить: IP-адрес или номер телефона?

В соответствии с изменениями в приказе Министерства внутренних дел и коммуникаций, действительно, в случае становления жертвой клеветы или оскорблений, вы можете запросить у Twitter раскрытие как IP-адреса, так и номера телефона. Однако

• Запрос на раскрытие IP-адреса → возможно даже при временных мерах («даже» означает «возможно даже в суде»)
• Запрос на раскрытие номера телефона → возможно только в суде

существуют такие различия. Таким образом, в конечном итоге, при определении автора публикации, у вас есть следующие варианты:

1. Запросить раскрытие IP-адреса в рамках временных мер и определить автора публикации по прежнему процессу
2. Запросить раскрытие номера телефона в суде и определить автора публикации с использованием запроса по статье 23 (запрос к адвокатской палате)
3. Запросить в суде раскрытие IP-адреса и номера телефона, определить автора публикации по прежнему процессу на основе IP-адреса и с использованием запроса по статье 23 (запрос к адвокатской палате) на основе номера телефона
4. Провести 1 и 2 параллельно (провести временные меры и судебное разбирательство против Twitter одновременно)

И для каждого из них

1. Можно определить автора публикации по-прежнему, но придется использовать три процедуры, что неизбежно увеличит стоимость и сроки
2. Есть проблемы, связанные с тем, зарегистрирован ли номер телефона, и с определением имени и адреса по номеру телефона, как указано выше
3. Судебная процедура требует «длительного времени», и есть проблемы с временными ограничениями при определении по IP-адресу, как указано выше
4. «Проведение параллельно» означает проведение обеих процедур, что неизбежно увеличит стоимость

имеются такие недостатки.

Вывод

Таким образом, в свете недавних изменений в приказе Министерства внутренних дел и коммуникаций, идентификация авторов твитов стала более сложной задачей, требующей профессионального подхода. Вопрос о том, следует ли требовать от Twitter раскрытия IP-адреса или номера телефона, требует глубокого анализа.

В общих чертах можно сказать, что требование раскрыть IP-адрес – это старый и относительно надежный метод, который часто позволяет успешно идентифицировать автора. Однако этот метод требует времени, и если пост достаточно старый, существует риск, что идентификация не удастся из-за проблемы с ограничением по времени.

С другой стороны, требование раскрыть номер телефона может быть менее надежным, но оно может позволить идентифицировать автора даже старых постов, а также может сократить общее время и затраты.

Вопрос о том, какой из этих методов следует использовать, или следует ли использовать оба одновременно, требует комплексного подхода и учета множества связанных обстоятельств. Это решение неизбежно становится специализированным, и это реальность.

Для идентификации авторов твитов рекомендуется обратиться в юридическую фирму с опытом и знаниями в этой области.