Является ли отправка личной информации другого человека по электронной почте нарушением приватности?

Публикация личной информации других людей на форумах или в социальных сетях часто может привести к нарушению приватности. Однако, стоит отметить, что и в случае с электронной почтой, описание личной информации может быть оспорено в суде как нарушение приватности.

В соответствии с японским Уголовным кодексом (статья 230, пункт 1), клевета определяется как “публичное раскрытие фактов, порочащих честь и достоинство человека, независимо от того, являются ли эти факты истинными, и предусматривает наказание в виде тюремного заключения на срок до трех лет или штрафа до 500 тысяч иен”. Поскольку большинство электронных писем являются личной перепиской, они часто не соответствуют критерию “публичности” клеветы, что может ввести в заблуждение. Однако, даже если это не клевета, возможно нарушение приватности. Нельзя бездумно и безответственно распространять личную информацию других людей по электронной почте, нарушая их приватность.

Нарушение конфиденциальности через электронную почту третьим лицам

Был случай, когда обсуждалось, соответствует ли действиям сотрудника страховой компании C, который отправил электронное письмо с личной информацией о том, что A был признан инвалидом 3-й группы по психическому здоровью, информацию, которую он узнал, когда его знакомый B обратился к нему за консультацией по страхованию, клевете и нарушению конфиденциальности.

A узнал, что его знакомый через B, C, работает в страховой компании в качестве агента по продаже страховых полисов, и обратился к нему за консультацией по страхованию. Во время этого обсуждения, после того как ему объяснили, что некоторые страховые полисы недоступны для людей с предыдущими заболеваниями, он раскрыл, что в прошлом у него была депрессия или психическое заболевание, и что он был признан инвалидом 3-й группы по психическому здоровью.

Позже A критически отозвался о записях в дневнике C, который публиковал информацию о своем общем хобби – активном отдыхе на природе, в интернете, и распространял информацию, клеветническую по отношению к C, среди третьих лиц. C, которому это не понравилось, отправил электронное письмо своему общему знакомому B, в котором описывал A как “человека, зависимого от интернета и неспособного адаптироваться к обществу” и “человека, у которого нет здравого смысла”, и вместе с этим указал, что A был признан инвалидом 3-й группы по психическому здоровью.

Связанные статьи: Тщательное объяснение права на конфиденциальность. Что такое 3 требования к нарушению?[ja]

Связанные статьи: Условия для подачи иска за клевету? Объяснение требований и среднего размера компенсации за моральный вред[ja]

Информация о болезни и нарушение конфиденциальности

Узнав об этом, A подал в суд на C, требуя компенсацию за ущерб, причиненный клеветой и нарушением конфиденциальности, но был отклонен в Токийском простом суде и подал апелляцию.

Суд отказался признать клевету, заявив, что, хотя в выражениях были проблемы, “они были отправлены только определенному знакомому, и они не были доступны для чтения большинством третьих лиц, кроме апеллянта и ответчика, поэтому отправка этих электронных писем ответчиком не могла немедленно снизить объективную социальную оценку апеллянта”. Это означает, что факты не были “открыто” представлены.

С другой стороны, в отношении нарушения конфиденциальности,

Такая информация, связанная с конфиденциальностью, может нарушить личные права и интересы человека, в зависимости от того, как она обрабатывается, поэтому ее необходимо обрабатывать с осторожностью. Ответчик, который узнал об этой личной информации, когда апеллянт обратился к нему за консультацией по страхованию, не должен был безосновательно раскрывать эту информацию другим людям без согласия апеллянта. Действия ответчика, который передал эту личную информацию B, который является только общим знакомым и не имеет никакого отношения к страхованию, через электронную почту, не могут быть признаны необходимыми, и они представляют собой нарушение разумных ожиданий апеллянта относительно адекватного управления информацией, связанной с конфиденциальностью, которую он предоставил по своей воле, и составляют незаконные действия, нарушающие конфиденциальность апеллянта.

Решение Токийского окружного суда от 6 ноября 2009 года (2009 год по Григорианскому календарю)

Признав это, суд, однако, заявил, что “хотя признается, что апеллянт испытал душевные страдания из-за нарушения конфиденциальности, эта личная информация является информацией с высоким уровнем конфиденциальности для апеллянта, с другой стороны, в качестве формы нарушения конфиденциальности, она ограничивается отправкой электронного письма одному определенному знакомому, апеллянт рассказывал общим знакомым апеллянта и ответчика о том, что он страдал от депрессии или психического заболевания”, и поэтому сумма компенсации за моральный вред составила 30 000 иен.

Хотя информация о болезни является информацией с высоким уровнем конфиденциальности, “она ограничивается отправкой электронного письма одному определенному знакомому в качестве формы нарушения конфиденциальности”, и B просто не знал об этом, но “апеллянт рассказывал общим знакомым апеллянта и ответчика о том, что он страдал от депрессии или психического заболевания”, поэтому сумма компенсации за моральный вред была низкой.

Связанные статьи: Можно ли сказать, что публикация информации о болезни в интернете нарушает конфиденциальность?[ja]

Отправка электронных писем, содержащих информацию, основанную на сексуальном интересе или желании

Были случаи, когда женщины требовали выплаты компенсации за моральный ущерб на основании незаконных действий, утверждая, что они претерпели значительный моральный и физический ущерб из-за того, что им постоянно отправлялись непристойные электронные письма, содержащие сексуальное домогательство. Они обратились в Токийский простой суд с заявлением о посредничестве, утверждая, что они испытали моральные страдания из-за отправленных писем, но посредничество не увенчалось успехом, поэтому истец подал иск в Токийский окружной суд.

История полна противоречий и вопросов, но женщина-истец (35 лет) и мужчина-ответчик (42 года) познакомились на работе в качестве экзаменаторов, направленных той же агентством по трудоустройству. Ответчик передал истцу визитку с адресом своей электронной почты. Истец отправил электронное письмо на адрес ответчика, что стало началом взаимной переписки. В течение полумесяца ответчик отправил истцу около 120 писем, а истец ответчику – около 90 писем.

Истец утверждает, что в течение этого времени были отправлены непристойные письма, содержащие сексуальное домогательство. Например, письмо, в котором ответчик написал “Проституция – это плохо”, было отправлено в ответ на письмо истца, в котором он искал работу с оплатой за день. Ответчик написал: “Если вы ищете работу с оплатой за день, то ○○ будет идеальным выбором. Это проверка мобильных устройств с оплатой 10 000 иен в день. Проституция – это плохо”. На вопрос истца о том, что означает “Проституция – это плохо”, ответчик ответил: “Простите, если я вызвал недоразумение”, и в тот же день они обменялись еще пятью письмами.

В другой день ответчик написал: “Я попытался затащить ее в любовный отель в Шибуя и поцеловать, но она сильно сопротивлялась, говоря: “Нет, нельзя, я все-таки верна своему мужу…” и я был вынужден отступить с глубоким сожалением → самоуничтожение эротики”. Это было написано в ответ на письмо истца, в котором он написал: “Я встречался с бывшей стюардессой JAL International, это было 3 года назад…”. Истец ответил: “Так это было”, после чего ответчик написал: “Мы называли друг друга “сестрой” и “Y-kun”. Я попытался затащить ее в любовный отель в Шибуя и поцеловать, но она сильно сопротивлялась, говоря: “Нет, нельзя, я все-таки верна своему мужу…” и я был вынужден отступить с глубоким сожалением → самоуничтожение эротики”. В тот же день ответчик отправил 9 писем, а истец – 6 писем.

Превышает ли содержание электронной почты общепринятые нормы общества

Суд установил, что “после писем, которые считаются непристойными и содержащими сексуальное домогательство, истец продолжал обмениваться письмами с ответчиком, и не может быть установлено, что истец сильно отверг эти письма или что после этих писем истец начал отвергать ответчика. Также не может быть установлено, что ответчик понимал, что истец отвергает его письма”. Кроме того, учитывая, что они встречались лицом к лицу только два раза, суд пришел к выводу, что не было действий сталкера.

Учитывая содержание, манеру, общее содержание, манеру, количество писем, отправленных ответчиком, содержание, манеру, количество писем, отправленных истцом, и цель писем, отправленных ответчиком, которую можно увидеть из этого, нельзя признать, что отправка писем ответчиком превышает общепринятые нормы общества и является незаконной. Пока еще нельзя сказать, что это составляет незаконные действия.

Решение Токийского окружного суда от 30 сентября 2009 года (2009 год по Григорианскому календарю)

Суд отклонил иск истца.

В этом случае нарушение приватности не было признано, но в решении суда говорится:

Действия по отправке электронной почты, содержащей информацию, основанную на сексуальном интересе или желании, вопреки воле другой стороны, должны считаться незаконными действиями, нарушающими права личности, такие как сексуальная свобода, чувство чести и приватность, если они превышают общепринятые нормы общества, учитывая цель, содержание, манеру и т.д. электронной почты, степень отказа другой стороны, манеру и т.д.

Решение Токийского окружного суда от 30 сентября 2009 года (2009 год по Григорианскому календарю)

Даже в случае действий, совершенных в одностороннем обмене электронной почтой, отправка “электронной почты, содержащей информацию, основанную на сексуальном интересе или желании” вопреки воле другой стороны может “составлять незаконные действия, нарушающие права личности, такие как сексуальная свобода, чувство чести и приватность”, если они “превышают общепринятые нормы общества, учитывая цель, содержание, манеру и т.д. электронной почты, степень отказа другой стороны, манеру и т.д.”. Хотя это решение нижестоящего суда, оно заслуживает внимания.

В данном случае не было таких действий, но это указание на то, что если вы легкомысленно отправляете электронную почту, содержащую информацию, основанную на сексуальном интересе или желании, которую другая сторона отвергает, считая, что “это просто электронная почта” или “это никогда не будет опубликовано”, это может привести к нарушению приватности.

Предоставление личной переписки третьим лицам

Существует прецедент, когда был подан иск о нарушении приватности в связи с тем, что без разрешения было предоставлено письмо, в котором обвинялось в сексуальных домогательствах. Иск был подан против Y2, представителя корпорации Y1, основной целью которой является проведение проектов по просвещению и поддержке искусства, и его жены Y3, которые вместе проводят театральные мастер-классы для общественности.

13 января 2008 года в доме и офисе Y2, который также служит местом для репетиций, была организована новогодняя вечеринка, на которой присутствовали Y2, Y3, истец, B и другие участники мастер-классов, включая членов корпорации-ответчика.

После новогодней вечеринки истец обратился к Y3 по электронной почте и по телефону с жалобой на непристойное поведение B. 24 января в офисе состоялась встреча по данному инциденту, в которой приняли участие Y3, восемь сотрудников офиса и истец.

Примерно в мае того же года истец обратился в Центр разрешения споров Токийской адвокатской палаты с просьбой о посредничестве в отношении B по данному инциденту. Однако B заявил, что был сильно пьян и не помнит произошедшего, и обратился за советом к Y2. Y2 предоставил B документ, описывающий ход событий, а Y3 предоставила B письмо от истца, не скрывая его адрес электронной почты. B представил это письмо в процессе посредничества. Позже истец отозвал свою просьбу о посредничестве, но 19 августа подал в полицию жалобу на попытку сексуального домогательства. Жалоба была принята. 27 октября между истцом и B было достигнуто соглашение, и истец отозвал свою жалобу. Содержание соглашения неизвестно, но можно предположить, что B выплатил истцу определенную сумму денег и извинился.

После этого истец подал иск, утверждая, что он доверял Y3 и отправил ей письмо как личное сообщение, но Y2 и Y3 без каких-либо мер предосторожности и без его разрешения раскрыли все его письма, включая те, которые не имели отношения к B. Истец боялся, что B прочитает содержание писем и, в качестве мести, отправит ему оскорбительные письма, распространит информацию о домогательствах среди третьих лиц или раскроет его личную информацию. Это причинило ему душевные страдания. Поэтому истец подал иск, утверждая, что Y2 и Y3 несут ответственность за возмещение ущерба, а корпорация-ответчик несет ответственность как работодатель.

Предоставление писем без скрытия адреса электронной почты и т.д.

Суд признал, что Y3 предоставила письма B без скрытия адреса электронной почты и т.д., полагая, что истец и B являются друзьями, поскольку они оба присутствовали на новогодней вечеринке.

В данном случае, истец рассматривает данный инцидент как сексуальные домогательства, и поскольку B утверждает, что был пьян и не помнит ничего, можно легко предположить, что между истцом и B могут быть различия в понимании или отношении к данному инциденту. Оба лица находятся в состоянии конфликта интересов, поэтому предоставление Y3 личного письма, полученного от одной из сторон, другой стороне без ее согласия и без скрытия адреса электронной почты и т.д., является неправомерным и нарушает приватность, что составляет незаконное действие.

Решение Токийского окружного суда от 11 января 2012 года

Однако, несмотря на то, что письма были раскрыты, не было никаких конкретных действий, которые могли бы нарушить права истца, таких как получение подозрительных писем или домогательств. Соглашение было достигнуто между B и истцом, и вероятность того, что в будущем будут совершены нарушения, крайне низкая. Кроме того, Y3 действовала так, потому что она полагала, что все участники новогодней вечеринки знают друг друга и их контактные данные. Она не намеревалась нанести ущерб истцу, и она извинилась за раскрытие писем до подачи иска. Кроме того, поскольку новогодняя вечеринка не была организована корпорацией, действия Y3 не могут быть рассмотрены как действия работника корпорации. Поэтому суд пришел к выводу, что Y2 и корпорация не несут ответственности за незаконные действия или ответственности работодателя, и признал право на возмещение ущерба только в отношении Y3 в размере 10 000 иен.

На самом деле, все закончилось хорошо, потому что истец не пострадал. Однако, если бы произошло то, чего боялся истец, и он получил бы оскорбительные или угрожающие письма, информация о домогательствах была бы распространена среди третьих лиц, или его личная информация, такая как адрес электронной почты, была бы раскрыта третьим лицам, это могло бы привести к серьезным последствиям. Это было необдуманным действием, которое можно сравнить с предоставлением информации о жертве “преступнику”.

Даже если такой ситуации не произошло, вы не должны без разрешения сообщать адрес электронной почты других людей третьим лицам или предоставлять личную переписку.

Итог

Если у вас есть подозрения о нарушении вашей приватности через электронную почту, обратитесь к опытному адвокату как можно скорее.

Нарушение приватности через электронную почту, как и харассмент, часто происходит без осознания самим нарушителем. Именно поэтому, если оставить это без внимания, ситуация может усугубиться. Это может привести к более серьезным нарушениям, таким как сталкинг, когда, несмотря на отторжение, продолжаются непрерывные сообщения.

В июле 2013 года (Григорианский календарь) был изменен Японский закон о регулировании сталкеров, и назойливые электронные письма теперь считаются преступным действием в рамках этого закона.

Это реальная проблема, которая может произойти с каждым. Вы внезапно можете стать жертвой или нарушителем. Давайте пересмотрим наше понимание и будем осторожны.

Связанные статьи: Что такое интернет-сталкер? Объясняем, как с этим справиться[ja]