Что такое право на публичность? Объясняем разницу с правом на изображение и ситуации, когда это право нарушается

Каждый человек имеет право на личную жизнь, которое включает в себя защиту от несанкционированного фотографирования своего лица или фигуры, а также от публикации сделанных фотографий. Это право юридически защищено и известно как право на изображение.

С другой стороны, существует право, похожее на право на изображение, которое называется правом на публичность. Это право, как правило, признается у знаменитостей, таких как актеры и профессиональные спортсмены.

В этой статье мы объясним, что такое право на публичность, в каких случаях может произойти нарушение этого права, сравнивая его с другими подобными правами.

Что такое право на публичность

Право на публичность не имеет юридического определения, но его характер становится все более ясным благодаря судебным решениям, и это право признается.

Согласно судебной практике, право на публичность определяется как “право на исключительное использование привлекательности для клиентов” (верховный суд, 2 февраля 2012 года (2012 год по Григорианскому календарю), сборник решений 66 том 2 выпуск, страница 89).

Давайте объясним на конкретных примерах.

На обложках телевизионных рекламных роликов и журналов часто используются известные личности, такие как актеры и профессиональные спортсмены. Если бы достаточно было просто сфотографировать человека, то компании, размещающие рекламу, могли бы использовать своих сотрудников или редакторов журналов, что позволило бы сэкономить время и деньги. Однако такие примеры редки. Потому что продажи стимулируются больше, когда товары или услуги рекламируются с использованием изображения или имени известной личности, а не неизвестного сотрудника.

Если любимый актер или спортсмен использует определенный продукт, люди захотят его попробовать. Если известная личность рекомендует продукт, можно ожидать, что люди подумают, что это, наверное, хороший продукт. Это увеличивает количество людей, которые берут товар или услугу в руки.

Такая способность привлекать клиентов является силой, полученной благодаря тому, что человек стал известной личностью. Считается, что это право может использовать только сама известная личность, и другим людям не разрешено его использовать свободно. Это “право на исключительное использование способности привлекать клиентов” и есть право на публичность.

Сравнение права на публичность и аналогичных прав

Различия между правом на публичность и правом на изображение

Право на изображение, как и право на публичность, относится к правам, связанным с внешностью человека. Разница между этими двумя правами заключается в том, что они защищают.

• Право на изображение: право на защиту личных интересов, таких как приватность.
• Право на публичность: право на защиту коммерческой и экономической ценности.

Например, представим ситуацию, когда владелец ресторана тайно сфотографировал известного актера А, который случайно пришел в его заведение, и впоследствии опубликовал фотографию в социальных сетях с подписью “Известный актер А тоже у нас был!”, чтобы рекламировать свой ресторан.

В этом случае, публикация сделанной на скрытую камеру фотографии в социальных сетях является вопросом, связанным с приватностью сфотографированного человека, и, следовательно, это вопрос права на изображение.

С другой стороны, попытка увеличить прибыль, рекламируя факт визита “известного актера А”, является вопросом, связанным с коммерческой и экономической ценностью, которую представляет имя и изображение актера А, и, следовательно, это вопрос права на публичность.

Подробнее о праве на изображение мы рассказываем в следующей статье.

Связанная статья: Отношение между изображениями и видео, опубликованными в функции “Истории” Instagram, и правом на изображение[ja]

Различия между правом на публичность и авторским правом

Также, как и право на публичность, авторское право можно отнести к исключительным правам, имеющим экономическую сторону.

Авторское право представляет собой право на использование “произведения”, в котором признана творческая ценность (пункт 1 статьи 2 Японского закона об авторском праве), и принадлежит “автору” (пункт 2 статьи 2 Японского закона об авторском праве), который создал произведение. Поэтому владелец авторского права может отличаться от лица, имеющего право на публичность.

Например, представим ситуацию, когда для рекламы мероприятия было решено создать постер с известным спортсменом В в качестве модели, и фотограф С сделал фотографию. Если третья сторона получит это фото и без разрешения использует его на обложке журнала, чьи права будут нарушены?

В этом случае, поскольку на фотографии для постера изображен спортсмен В, и фотография используется с учетом его привлекательности для клиентов, можно сказать, что затрагивается право на публичность спортсмена В.

Однако, создателем произведения, то есть фотографии для постера, является фотограф С, поэтому, как правило, он является владельцем авторских прав, и несанкционированное использование фотографии нарушает его авторские права.

Однако, в таких случаях возникает вопрос о том, кто является автором постера: фотограф С или компания, которая организовала создание постера. По этому вопросу существует проблема авторских прав на служебные произведения. Подробнее об этом можно прочитать в отдельной статье.

Связанная статья: Что такое служебное произведение? Объясняем 4 требования и способы получения авторских прав юридическими лицами[ja]

Примеры, когда возникали вопросы о праве на публичность

Как мы уже упоминали, право на публичность стало более понятным через судебные процессы. Ниже мы представим некоторые примеры судебных дел, связанных с правом на публичность.

Дело Марка Лестера

В этом случае, киностудия без разрешения использовала сцену из фильма с участием Марка Лестера, популярного в то время детского актера, в телевизионной рекламе. В рекламе вместе с видео Марка Лестера была вставлена фраза: “Марк Лестер тоже это любит”.

Марк Лестер обратился к киностудии и производителю конфет, который создал рекламу, с требованием компенсации ущерба и извинений. Токийский окружной суд заявил:

“Актеры и другие лица могут использовать свое имя и изображение для рекламы товаров и т.д., что может привести к желаемому эффекту продвижения и продажи товаров и т.д., благодаря социальной оценке, славе и впечатлению актеров и т.д. С точки зрения актеров и т.д., они имеют право на прибыль от эксклюзивного использования своего имени и изображения третьими лицами за вознаграждение, благодаря славе, которую они сами заработали.”

Решение Токийского окружного суда от 29 июня 1976 года (Шоува 51)

Суд признал только требование о компенсации ущерба от киностудии.

В этом решении не упоминается право на публичность, но можно считать, что “прибыль от эксклюзивного использования своего имени и изображения третьими лицами за вознаграждение” является концепцией, аналогичной праву на публичность.

Дело “Bubka Special 7”

В этом случае, без разрешения было опубликовано множество фотографий, сделанных до дебюта 16 женщин-артистов и во время их передвижения по улицам, в “Bubka Special vol.7”. Вопрос о компенсации ущерба от издательства журнала и других был оспорен.

Токийский высший суд заявил:

“Действия, которые используют без разрешения славу, социальную оценку, узнаваемость и т.д. известных знаменитостей, а также их изображения, которые выражают привлекательность для клиентов, могут составлять незаконные действия, отличные от нарушения права на приватность. Это соответствует принципу справедливости.”

Решение Токийского высшего суда от 26 апреля 2006 года (Хэйсэй 18)

Суд выразил мнение, что следует предоставить юридическую защиту концепции, аналогичной праву на публичность.

В дополнение к этому, суд указал критерии для определения нарушения права на публичность, рассматривая, использовались ли слава, социальная оценка, узнаваемость, изображение и т.д. известных людей для продажи и продвижения публикаций, и соответствует ли использование этих изображений и т.д. незаконному коммерческому использованию.

Дело “Pink Lady”

Важным прецедентом, в котором Верховный суд вынес решение о праве на публичность, является дело “Pink Lady”. Это дело связано с использованием фотографии Pink Lady в статье журнала, представляющей метод похудения, основанный на хореографии Pink Lady. Издательство журнала было обвинено в требовании компенсации ущерба.

Верховный суд заявил:

“Личность имеет право не быть использованной без разрешения, исходя из права на личность. Кроме того, изображения и т.д. могут иметь привлекательность для клиентов, способствующую продаже товаров и т.д., и право на эксклюзивное использование этой привлекательности для клиентов (далее “право на публичность”) основывается на коммерческой ценности изображения и т.д. и может быть частью права на личность.”

Решение Верховного суда от 2 февраля 2012 года (Хэйсэй 24)

Верховный суд впервые признал существование права на публичность. Кроме того, он упомянул критерии для определения нарушения:

“Использование изображения и т.д. без разрешения является незаконным по закону о незаконных действиях, если оно используется в основном для использования привлекательности для клиентов, которую имеет изображение и т.д., например, когда изображение и т.д. используется как товар, который можно независимо рассматривать, когда изображение и т.д. прикрепляется к товару с целью дифференциации, или когда изображение и т.д. используется в рекламе товара.”

Решение Верховного суда от 2 февраля 2012 года (Хэйсэй 24)

Однако в этом случае, из примерно 200 страниц еженедельника, фотографии Pink Lady были использованы только на трех страницах, и содержание статьи не было представлением самой Pink Lady, а представляло собой объяснение метода похудения и воспоминаний о том, как они подражали хореографии песни Pink Lady.

Учитывая эти обстоятельства, Верховный суд пришел к выводу, что фотографии Pink Lady использовались исключительно для дополнения содержания статьи, и они не могли быть рассмотрены как предназначенные в основном для использования привлекательности для клиентов, которую имеет изображение и т.д., и поэтому нарушение права на публичность не было признано.

Дело “Gallop Racer”

Примеры, которые мы рассмотрели до сих пор, были связаны с правом на публичность людей, но дело “Gallop Racer” было связано с правом на публичность вещи (скачущей лошади).

Владелец скачущей лошади подал иск против компании, которая создала и продала игру, используя без разрешения имя его скачущей лошади, требуя прекращения создания и продажи игры и компенсации ущерба на основании нарушения права на публичность.

Верховный суд ясно указал, что право на публичность вещи не признается, даже если имя и т.д. скачущей лошади имеет привлекательность для клиентов, и что несправедливо признавать владельцу скачущей лошади эксклюзивное право на использование и т.д. без основания в законе и т.д. (Решение Верховного суда от 13 февраля 2004 года (Хэйсэй 16)).

В качестве причины этого решения указывается то, что законы о интеллектуальной собственности, такие как закон о товарных знаках и закон об авторском праве, предусматривают эксклюзивное право на использование имени вещи и т.д.

Будущие дискуссии о праве на публичность

Характер права на публичность

Право на публичность, защищающее коммерческую ценность, рассматривалось как принадлежащее к “праву собственности”, однако Верховный Суд установил, что оно происходит от “личных прав” (Решение Верховного Суда от 2 февраля 2012 года (Год Хэйсей 24), Сборник решений 66, выпуск 2, страница 89).

В отношении авторских личных прав, которые являются одним из личных прав, Статья 59 Японского закона об авторском праве[ja] устанавливает, что “авторские личные права принадлежат исключительно автору и не могут быть переданы”. Если рассматривать это аналогичным образом, то право на публичность, происходящее от личных прав, также не может быть передано.

Кроме того, Статья 896 Японского гражданского кодекса[ja] гласит: “Наследники наследуют все права и обязанности, принадлежащие имуществу умершего, с момента открытия наследства. Однако это не относится к правам, которые принадлежат исключительно умершему”, и личные права, которые являются правами, принадлежащими исключительно одному лицу, не могут быть унаследованы.

Таким образом, право на публичность знаменитостей, таких как актеры и профессиональные спортсмены, не переходит к наследникам после их смерти. Однако, если нет владельца прав, возникает вопрос, может ли его использовать кто угодно.

Право на публичность в Интернете

Большинство рассмотренных нами случаев связаны с публикацией фотографий знаменитостей в печатных изданиях, но в будущем, вероятно, вопросы будут возникать в отношении их использования в Интернете, например, на социальных сетях и видео-сайтах.

Цифровая среда отличается от печатной тем, что даже публикации обычных людей могут быть широко распространены по всему миру.

Как эти особенности будут учитываться при определении нарушения права на публичность, будут ли использоваться те же критерии и рамки судебных решений, что и ранее, даже с учетом накопленных судебных прецедентов, в будущем, вероятно, будут продолжаться дискуссии о праве на публичность.

Вывод: решение о нарушении права на публичность должно быть принято адвокатом

Рекламные кампании компаний, использующие таланты, спортсменов, инфлюенсеров, станут еще более активными в будущем в связи с разнообразием рекламных средств, таких как социальные сети, и их форматы будут меняться.

С другой стороны, возрастает необходимость тщательно оценивать, не нарушает ли данная реклама право на публичность. При определении, не нарушает ли созданная реклама права субъекта, рекомендуется обратиться к адвокату с богатым профессиональным знанием и опытом.

Информация о мерах, предпринимаемых нашей юридической фирмой

Юридическая фирма “Монолит” обладает высокой специализацией в области IT, особенно в вопросах, связанных с Интернетом и законодательством. В последние годы, игнорирование информации о репутационном ущербе или клевете, распространяемой в сети, может привести к серьезным последствиям. Наша фирма предлагает решения для борьбы с репутационным ущербом и негативными отзывами. Подробности описаны в статье ниже.

Сферы деятельности юридической фирмы “Монолит”: Меры против репутационного ущерба[ja]