Перепечатка новостных статей в интранете: разрешено ли это? Объяснение судебных прецедентов по авторским правам на новостные статьи
Какие правовые проблемы могут возникнуть при перепечатке новостных статей? Размещение статей о вашей компании на внутреннем корпоративном интранете для информирования сотрудников может в некоторых случаях рассматриваться как нарушение авторских прав. Существуют прецеденты, когда издательства подавали иски о возмещении ущерба, утверждая, что перепечатка новостных статей является нарушением авторских прав.
В одном из спорных случаев истцами выступили две компании: издательство “Чунити Симбун” (Chunichi Shimbun) и “Нихон Кэйдзай Симбун” (Nikkei). Оба иска были поданы против одной железнодорожной компании в Токио, которая создала изображения новостных статей и загрузила их на корпоративный интранет, делая их доступными для просмотра сотрудниками.
Здесь мы рассмотрим решения суда по этим двум делам, связанным с авторскими правами на новостные статьи.
Могут ли быть признаны авторские права на газетные статьи?
В статье 10, пункт 1 Японского закона об авторских правах (著作権法) приводятся примеры объектов авторского права, где под номером 1 указаны “литературные произведения, такие как романы, сценарии, научные труды, лекции и другие языковые произведения”, а под номером 8 – “фотографические произведения”. Статьи и фотографии, публикуемые газетами и информационными агентствами в печатных и электронных СМИ, могут быть отнесены к этим категориям.
Однако в пункте 2 той же статьи указано, что “простое сообщение фактов и текущие новостные сообщения не являются объектами авторского права, упомянутыми в пункте 1 предыдущего абзаца”. Если сосредоточиться на аспекте “верной передачи фактов” газетных статей, можно прийти к выводу, что на них не распространяются авторские права.
Здесь важно обратить внимание на использование прилагательного “простое сообщение фактов”. Статьи о смерти, которые просто сообщают “кто, когда, где и по какой причине умер, сколько ему было лет”, отличаются от статей, в которых журналисты используют различные формы выражения, и последние могут быть объектами авторского права.
Кроме того, Японский закон об авторских правах предусматривает ограничения авторских прав в определенных “исключительных” случаях, позволяя использовать произведения без разрешения правообладателя (статьи 30-47-8). Статья 30, касающаяся “копирования для личного пользования”, допускает довольно широкое применение. Например, запись любимой телепередачи для просмотра с семьей подпадает под эту категорию. Но что если использовать газетные статьи в интранете компании или организации? Можно предположить, что это частное использование, так как статьи предназначены только для просмотра сотрудниками в пределах компании.
Связанные статьи: Риски нарушения интеллектуальной собственности, такие как патенты, товарные знаки и авторские права, и меры по их предотвращению[ja]
Прецедент по авторским правам на статьи в газетах №1: Дело с истцом – издательством “Чунити Симбун”
Издательство “Чунити Симбун” обратилось в суд на железнодорожную компанию за то, что она сканировала статьи из газеты, являющейся их авторским произведением, создавала из них изображения в формате данных и сохраняла эти данные на носителях для использования в корпоративной интранет-сети, позволяя сотрудникам просматривать их. Издательство утверждало, что такие действия нарушают их права на воспроизведение и публичное транслирование и потребовало компенсации ущерба на основании статей 709 или 715 Гражданского кодекса Японии.
В августе 2005 года (Heisei 17) в железнодорожной компании работали 533 сотрудника и руководителя, а к 2019 году (Reiwa 1) их число увеличилось до 728. В 2005 году было установлено по одной учетной записи в четырех станционных управлениях и семь учетных записей в управлениях по обслуживанию поездов. К 2015 году было установлено 39 компьютеров с доступом к интранету, а к 2019 году их количество увеличилось до 57.
Заявление издательства “Чунити Симбун”
Издательство “Чунити Симбун” (Chunichi Shimbun) утверждает, что неясно, какие именно статьи были размещены на интранет-доске объявлений железнодорожной компании до марта 2018 года (Heisei 30). Однако опубликованные статьи обычно включают выбор фактов, анализ ситуации и оценку, добавленные журналистом, а также творческое выражение мыслей и чувств, поэтому издательство утверждает, что они признаются произведениями и защищены авторским правом. Кроме того, издательство заявляет, что оно владеет авторскими правами на эти статьи как на служебные произведения.
Связанная статья: Что такое служебные произведения? Объясняем 4 требования и как юридические лица могут получить авторские права[ja]
Заявления железнодорожной компании
В ответ на это обвиняемая железнодорожная компания заявила, что истец не указал конкретные статьи, нарушающие его права, за период с 1 сентября 2005 года по 31 марта 2018 года, и полностью не выполнил обязанность доказывания нарушения. Кроме того, компания оспорила наличие авторского права на статьи, опубликованные в 2018 году, за исключением нескольких.
Железнодорожная компания утверждала, что до тех пор, пока истец не укажет конкретно, где присутствует творческий элемент, нельзя считать, что он выполнил свою обязанность по доказыванию наличия авторского права. Что касается вопроса, являются ли газетные статьи объектами авторского права, компания заявила: «Истец предоставил факты (информацию) газетам, которые затем опубликовали их в виде статей. Однако простое предоставление фактов (информации) не превращает статью в объект авторского права, как и любая обработка этих фактов (информации) истцом не делает статью авторским произведением автоматически. Журналы, занимающиеся текущими событиями и выпускающиеся еженедельно или ежемесячно, часто анализируют факты и добавляют оценку, что делает многие из их статей объектами авторского права. Однако статьи в газетах отличаются от них».
Решение суда
Суд сначала рассмотрел статьи за финансовый год 2018 (Heisei 30), по которым железнодорожная компания оспаривала наличие авторского права, и пришел к следующему выводу:
Статьи, опубликованные в финансовом году 2018, касаются различных событий, таких как отчеты об авариях, внедрение нового оборудования и систем, продажа товаров, представление политики, анонсы мероприятий и проектов, планы, связанные с бизнесом, названия станций, мелодии приближения поездов, изменения в форме одежды и т.д. Статьи об авариях содержат значительное количество информации, организованной таким образом, чтобы быть понятной читателю, с учетом последовательности и других элементов, что свидетельствует об использовании творческого подхода в их выражении. Кроме того, другие статьи также созданы с использованием творческого подхода, включая сочетание фактов, непосредственно связанных с темой статьи, с значительным количеством связанных с ней вопросов в соответствующем порядке и формате, а также отбор и резюмирование интервью и заявлений участников по мере необходимости. Таким образом, статьи, опубликованные в финансовом году 2018, являются творческими произведениями и признаются объектами авторского права.
Токийский окружной суд, решение от 6 октября 2022 года (Reiwa 4)
Суд признал, что данные статьи были созданы сотрудником в рамках его служебных обязанностей и являются объектами авторского права. Кроме того, суд признал, что вырезание этих статей и создание из них изображений для публикации в интранете нарушает права истца на воспроизведение и публичное транслирование этих статей.
Также ответчик-железнодорожная компания утверждала, что использование статей носит некоммерческий и общественно полезный характер и что согласно индивидуальным положениям истца-издательства, оно должно быть бесплатным. Однако суд отметил, что бизнес акционерного общества ответчика не может быть некоммерческим, а использование статей в конечном итоге способствует увеличению доходов ответчика, и поэтому аргументы ответчика не имеют оснований.
В отношении статей, опубликованных до финансового года 2018, суд признал, что уместно признать наличие авторских прав истца на 458 статей и оценил ущерб в размере 1 374 000 иен. Что касается статей, опубликованных в финансовом году 2018, суд признал наличие 139 статей и оценил ущерб в размере 399 000 иен. В сумме ущерб составил 1 773 000 иен, к которым были добавлены 150 000 иен в качестве компенсации за адвокатские услуги, что в общей сложности составило 1 923 000 иен, выплату которых суд наложил на железнодорожную компанию.
Прецеденты по авторскому праву и новостные статьи №2: Дело с истцом – компанией “Нихон Кэйдзай Симбун”
Компания “Нихон Кэйдзай Симбун” (Японская экономическая газета) утверждала, что публикация общим количеством 829 статей на интранете железнодорожной компании в период с августа 2005 года по апрель 2019 года нарушает авторские права (право на воспроизведение и право на публичное транслирование), связанные с каждой статьёй, и потребовала от железнодорожной компании выплаты компенсации за незаконные действия на основании статьи 709 Гражданского кодекса и статьи 114, пункт 3 Закона об авторском праве Японии относительно суммы ущерба.
Аргументы “Нихон Кэйдзай Симбун”
“Нихон Кэйдзай Симбун” утверждала, что “каждая статья выражает мысли и чувства автора, такие как восхваление, симпатия, критика, осуждение, информационная ценность и оценка по отношению к теме статьи, основываясь на содержании, объёме и структуре выбранного материала, и содержит достаточно содержания, чтобы считаться произведением, не являясь простым сообщением о смерти, кадровых перемещениях, награждениях и других фактах”,
и заявила, что “следовательно, все статьи являются произведениями”.
Аргументы железнодорожной компании
В ответ железнодорожная компания утверждала, что “статьи в газете, которые просто передают факты, не являются произведениями”, и что даже если статья относится к области литературы или науки и творчески выражает мысли или чувства, она может считаться произведением, но творчество подразумевает оригинальное выражение художественного вдохновения в виде литературных, живописных, музыкальных и других художественных произведений или таких выраженных произведений, поэтому если выражение мыслей, то это должно быть творческое выражение мыслей, если выражение чувств, то это должно быть творческое выражение художественного вдохновения, чтобы считаться произведением”,
и заявила, что “общие новостные статьи по своей сути предназначены для передачи фактов, стремятся к точности и не должны содержать творчества. Поэтому обычные новостные статьи априори не имеют творческого характера и не могут считаться произведениями. Даже если работа журналиста по написанию статьи является высокоинтеллектуальной, это не имеет прямого отношения к творчеству”.
Таким образом, аргумент заключается в том, что поскольку новостные статьи “должны стремиться к точности и не должны содержать творчества”, они не могут считаться произведениями.
Решение суда
Суд принял во внимание, что каждая статья “была создана с использованием творческих приёмов каждого журналиста, который, основываясь на результатах своих исследований, придавал статье понятное название, кратко излагал прямые факты, связанные с темой статьи, и выбирал материалы для включения в статью, развивал статью и выбирал способы выражения”, и поэтому каждая статья “является творческим выражением мыслей или чувств и относится к области литературы, науки, искусства или музыки”, то есть является произведением (пункт 1 статьи 2 Закона об авторском праве Японии) и не подпадает под “простую передачу фактов или текущие новости” (пункт 2 статьи 10 Закона об авторском праве Японии).
Суд заявил:
Чтобы считаться произведением, не требуется высокая степень художественности или оригинальности, достаточно проявления какой-либо индивидуальности создателя. Творчество в этом смысле не подразумевает вымысел как необходимый элемент или предпосылку, поэтому факт, что новостные статьи по своей природе требуют точности, никак не противоречит возможности их сосуществования с творчеством, что не требует доказательств.
Решение Токийского окружного суда от 30 ноября 2022 года
и приказал железнодорожной компании выплатить компенсацию за нарушение авторских прав (право на воспроизведение и право на публичное транслирование) в размере 4 145 000 иен за опубликованные статьи и 450 000 иен за связанные с этим юридические расходы, всего 4 595 000 иен.
Заключение: По вопросам авторского права обращайтесь к специалистам
Хотя речь идет о решениях суда первой инстанции, было признано, что статьи в газетах являются объектами авторского права и что использование газетных статей в корпоративной интранет-сети нарушает авторские права (право на воспроизведение и право на публичное транслирование).
Кроме того, следует обратить внимание на то, что даже использование внутри компании может не рассматриваться как частное использование, и вероятность этого довольно высока. Даже если вы перепечатываете материал на корпоративном интранете или подобных платформах, необходимо получить разрешение от владельца авторских прав, то есть от газетного издательства. При использовании произведений необходимо быть осторожным, чтобы не нарушать авторские права других лиц.
Что касается карт жилых районов, которые часто копируются и используются внутри компаний, так же как и газеты, мы объясняем их авторскую охрану в следующей статье. Пожалуйста, ознакомьтесь с ней также.
Связанная статья: Являются ли карты жилых районов объектом авторского права? Объяснение судебного дела Зенрин в (Рейва 4) 2022 году[ja]
Информация о мерах, предпринимаемых нашей фирмой
Юридическая фирма “Монолит” обладает богатым опытом в области IT, особенно в интернете и праве. В последнее время интеллектуальная собственность, включая авторские права, привлекает все больше внимания. Наша фирма предоставляет решения, связанные с интеллектуальной собственностью. Подробности вы найдете в статье ниже.
Сферы деятельности юридической фирмы “Монолит”: Юридические услуги в области IT и интеллектуальной собственности для различных компаний[ja]
Category: Internet
