Является ли перепост (ретвит) изображений, опубликованных без разрешения, нарушением авторских прав?

Социальные сети стали важным инструментом не только для личного использования, но и для компаний в целях распространения информации. Распространение информации с использованием привлекательных изображений эффективно для PR и маркетинговых активностей, однако, если эти изображения были использованы без разрешения третьих лиц, компания может неожиданно столкнуться с риском нарушения авторских прав. В частности, простое ретвитнуть или поделиться постом сотрудниками может привести к ситуации, которая подорвет доверие ко всей компании.

В данной статье мы рассмотрим важный вопрос: “Может ли компания быть привлечена к ответственности за нарушение авторских прав, если распространяет изображения без разрешения?”, анализируя реальные случаи и судебную практику в Японии.

Отношения между распространением в социальных сетях и авторским правом в Японии

Социальные сети являются важным инструментом коммуникации как для частных лиц, так и для компаний в современном мире, где информация распространяется в мгновение ока. Однако из-за высокой скорости распространения информации в социальных сетях часто возникают проблемы, связанные с авторским правом. В частности, произведения, такие как изображения и видео, легко копируются и перепечатываются, что приводит к их распространению без согласия правообладателя.

Японский закон об авторском праве предоставляет авторам различные права на их творения и запрещает действия, нарушающие эти права. Важно понимать, что нарушение авторских прав может иметь место не только в случае умышленных действий, но и при неосторожности или незнании.

Каковы же юридические аспекты действия, известного как “распространение” в социальных сетях? К основным относятся “право на воспроизведение” и “право на публичное сообщение”.

Право на воспроизведение – это право копировать или печатать произведение. Использование функций ретвита или шеринга для отображения изображения на собственном аккаунте влечет за собой временное создание копии данных в кэше для отображения на экране устройства, что может нарушать это право на воспроизведение.

Право на публичное сообщение – это право передавать произведение через интернет или другие коммуникационные линии таким образом, чтобы оно стало доступным для публики. Ретвиты или шеринг, делающие изображение доступным для просмотра неопределенным кругом лиц, таких как ваши подписчики, могут затрагивать это право на публичное сообщение.

Связанные статьи: Отношение между публикацией фотографий без согласия и авторским правом[ja]

Дело о твите и ретвите в Twitter (ныне X)

В сети и на платформах социальных сетей действия по загрузке авторских произведений без разрешения нарушают авторское право. Но каковы последствия ретвита твита с изображением, загруженного без разрешения?

Существует судебный прецедент Верховного суда Японии, который гласит, что даже ретвит чужого твита с изображением в соответствии с функционалом Twitter (ныне X) может нарушать авторские права.

Истцом в данном деле стал профессиональный фотограф. Истец добавил в угол фотографии лилии долины символы «Ⓒ (имя автора)» и разместил это изображение на своем веб-сайте. Истец подал запрос на раскрытие информации о пользователе в отношении компании Twitter (включая японское подразделение Twitter Japan Inc. и головную компанию Twitter Inc.), утверждая, что фотография лилии долины была загружена незаконно (все названия компаний указаны по состоянию на тот момент).

Неустановленное лицо A загрузило фотографию без разрешения истца в качестве своего профильного изображения. В результате изображение автоматически сохранялось и отображалось на URL-адресе файла изображения профиля Twitter, и фотография стала отображаться в ленте пользователя A.

Неустановленное лицо B без разрешения истца сделало твит, содержащий файл изображения фотографии. Это привело к тому, что файл изображения автоматически сохранялся и отображался на URL-адресе файла изображения твита Twitter, и фотография стала отображаться на URL-адресе твита и в ленте пользователя B.

Неустановленные лица CDE, ретвитнув твит пользователя B, обеспечили отображение фотографии в своих лентах.

Истец утверждал, что отображение фотографии пользователями A и B нарушает право на публичное воспроизведение (статья 23, пункт 1 Закона об авторском праве). Действия по установке изображения в качестве профильного и твиту самого изображения без разрешения, нарушающие право на публичное воспроизведение, не оспаривались со стороны Twitter. В данном деле спорным стал вопрос о ретвитах, совершенных пользователями CDE. Обсуждалось, нарушают ли ретвиты авторские права истца, ведь в результате фотография стала отображаться.

Связанные статьи: Авторское право и авторство при публикации фотографий[ja]

Исковые требования истца и возражения ответчика

Истец утверждал нарушение:

• права на публичное сообщение,
• права на сохранение целостности,
• права на указание имени,
• права на сохранение репутации и престижа.

Давайте рассмотрим каждый пункт отдельно.

Истец заявил, что не только лица, разместившие изображения с твитами, но и те, кто их ретвитнул, нарушают право на публичное сообщение и другие права, поскольку “ретвиты с изображениями, размещенные без разрешения в ленте, являются нарушением авторских прав”.

Кроме того, истец утверждал, что в Twitter при ретвите изображений с твитами в ленте они автоматически обрезаются (так называемая “инлайн-ссылка”), и что это обрезание нарушает право на сохранение целостности (статья 20, пункт 1 Закона об авторском праве Японии). Право на сохранение целостности означает право не допускать изменений содержания или названия произведения без согласия автора.

Истец также утверждал нарушение права на указание имени, поскольку обрезание изображений приводит к тому, что имя автора становится неузнаваемым.

Более того, истец заявил, что действия с ретвитами создают у зрителей ложное впечатление, будто фотографии истца являются “произведениями низкой ценности, которые можно использовать без разрешения”, что нарушает право на сохранение репутации и престижа (статья 113, пункт 6 Закона об авторском праве Японии).

В ответ на это, со стороны Twitter было заявлено, что “лица, делающие ретвиты, не передают изображения (фотографии) сами, а лишь передают данные, не связанные с фотографиями, и поэтому это не является нарушением права на публичное сообщение”.

Кроме того, в ответ на утверждение истца о нарушении прав личности автора из-за автоматического обрезания изображений, Twitter возразил следующим образом:

• Согласно спецификации Twitter, обрезание изображений происходит на компьютере пользователя-интернета, поэтому субъектом действия обрезания является пользователь интернета, а не лицо, делающее ретвит, и поэтому нарушение права на сохранение целостности и права на указание имени не имеет места.
• Обрезание изображений на Twitter происходит автоматически и механически, чтобы естественно отобразить несколько фотографий в ограниченном пространстве экрана, и является “неизбежным” изменением (статья 20, пункт 2, подпункт 4 Закона об авторском праве), поэтому нарушение права на сохранение целостности не имеет места.
• Ретвит сообщения не приводит к снижению объективной репутации и престижа истца, поэтому право на сохранение репутации и престижа не устанавливается.

Связанные статьи: Что такое права личности автора и защита репутации и престижа?[ja]

Решение Токийского окружного суда: иск отклонен

В первой инстанции Токийский окружной суд оценил ретвит, совершенный CDE, следующим образом:

• Действие ретвита автоматически создает в таймлайне инлайн-ссылку на URL-адрес, что приводит к прямой передаче данных изображения на устройства пользователей, такие как компьютеры, без пересылки данных о контенте с URL-адреса;
• Поскольку данные о контенте не передаются на URL-адрес и не происходит передача таких данных на устройства пользователей, само по себе действие ретвита не передает и не делает возможной передачу вышеупомянутых данных;

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что действие не является публичной передачей. Кроме того, поскольку механизм ретвита также не влечет за собой изменение файлов изображений, не было нарушения права на сохранение целостности произведения, а также не было предоставления или демонстрации фотографии публике со стороны лиц, совершивших ретвит, следовательно, не было нарушения права на указание имени.

Тем не менее, истец утверждал, что передача данных изображения фотографии с URL-адреса информации о контенте на клиентский компьютер в результате ретвита является автоматической публичной передачей, и что лица, совершившие ретвит, должны рассматриваться как субъекты такой передачи, и поэтому действие ретвита нарушает право на публичную передачу.

Однако, поскольку именно B загрузил изображение фотографии на сервер Twitter и создал условия для возможности публичной передачи, суд пришел к выводу, что B следует считать субъектом передачи и потребовал от A и B раскрыть информацию о отправителе, но не признал необходимым раскрывать соответствующий электронный адрес CDE (решение Токийского окружного суда от 15 сентября (2016) года).

Истец не согласился с этим решением и подал апелляцию.

Решение Суда по интеллектуальной собственности: частичное удовлетворение иска

Суд по интеллектуальной собственности, рассмотрев дело во второй инстанции, пришел к выводу, что нельзя считать участников ретвита виновными в нарушении права на публичное вещание со стороны CDE, так как они не являются инициаторами автоматической публичной трансляции, и их действия не облегчили осуществление такой трансляции. Следовательно, их также нельзя признать пособниками в этом нарушении.

Кроме того, поскольку фотография является произведением и передается только в виде данных, суд пришел к выводу, что ретвит не приводит к копированию данных произведения, и, следовательно, не признал нарушение права на воспроизведение. Также, поскольку само нарушение права на публичное сообщение не было признано, не было оснований для признания и пособничества в таком нарушении, и суд принял аналогичное решение, как и в первой инстанции.

В то же время суд рассмотрел вопрос о нарушении прав личности автора. В отношении права на сохранение целостности произведения суд пришел к выводу, что изображение является творческим выражением мысли или чувства и относится к области литературы, науки, искусства или музыки, и, следовательно, может быть признано произведением в соответствии с законом об авторском праве. Однако, поскольку в результате действий по ретвиту изображение было изменено в плане расположения и размера, суд признал, что оно было изменено участниками ретвита, и признал нарушение права на сохранение целостности. Кроме того, поскольку имя профессионального фотографа, являющегося апеллянтом, не отображалось в результате показа, апеллянт мог утверждать, что его право на указание имени автора при предоставлении произведения публике или его демонстрации было нарушено участниками ретвита, и суд также признал нарушение права на указание имени.

Суд по интеллектуальной собственности также рассмотрел довод ответчиков о том, что изменения, сопровождающие ретвит, являются “неизбежными” в соответствии со статьей 20, пункт 4 закона об авторском праве. Однако, поскольку ретвит был сделан без разрешения апеллянта на аккаунте 2, где был опубликован твит, содержащий файл изображения фотографии, суд пришел к выводу, что изменения, сопровождающие такой ретвит, не могут быть признаны “неизбежными”.

Что касается права на сохранение чести и репутации, суд не признал нарушения. В качестве обоснования суд указал, что одно лишь отображение фотографии вместе с персонажами Sanrio или Disney не позволяет сразу сделать вывод о том, что произведение является “низкосортным” или “дешевым” и может использоваться без разрешения.

В результате Twitter было приказано раскрыть электронные адреса владельцев аккаунтов A, B, а также CDE (Решение Суда по интеллектуальной собственности от 25 апреля (2018 год)).

Twitter, не согласившись с этим решением, подал кассационную жалобу, которая была принята, и теперь дело будет рассмотрено Верховным Судом.

Решение Верховного суда Японии: признание нарушения права на указание имени автора

Верховный суд Японии рассмотрел дело, касающееся нарушения права на сохранение идентичности произведения, исключив его из оснований для допуска кассационной жалобы, и принял решение только по вопросу нарушения права на указание имени автора.

Сторона Twitter Inc. в качестве основания для своего заявления указала, что каждый ретвитер не использовал произведение, нарушающее авторские права, своими ретвитами, и, следовательно, не осуществлял “предоставление произведения публике или его демонстрацию” согласно статье 19, пункт 1 Закона об авторском праве Японии. Кроме того, пользователи, просматривающие веб-страницы, могут увидеть исходное изображение с указанием имени автора, кликнув по изображению в ретвите, таким образом, ретвитеры указывают имя автора “в соответствии с уже сделанным автором указанием” (согласно тому же пункту 2). Поэтому, по мнению Twitter Inc., решение первой инстанции о признании нарушения права на указание имени автора содержит ошибки в толковании и применении закона об авторском праве.

В ответ на это Верховный суд Японии признал нарушение права на указание имени автора и отклонил кассационную жалобу.

Основаниями для этого решения были следующие два пункта:

• Даже если кликнуть по изображению, можно увидеть исходное изображение с указанием имени автора, но это относится к веб-странице, отдельной от той, на которой отображается само изображение.
• Пользователи, просматривающие веб-страницу, не увидят указание имени автора, если не кликнут по изображению, и нет оснований предполагать, что пользователи обычно будут кликать по изображениям.

Таким образом, Верховный суд Японии пришел к выводу, что просто возможность увидеть исходное изображение с указанием имени автора, кликнув по изображению в ретвите, не означает, что ретвитеры указали имя автора.

Так, решение Интеллектуального суда высшей инстанции Японии было подтверждено, и стало ясно, что ретвиты могут нарушать права личности автора, и информация о пользователе может быть раскрыта в соответствии с требованиями Twitter при ретвите чужих изображений с прикрепленными твитами (Решение Верховного суда Японии от 21 июля Рейва 2 года (2020)[ja]).

Хотя Верховный суд Японии исключил из рассмотрения право на сохранение идентичности произведения, оставив только вопрос о праве на указание имени автора, признание нарушения последнего уже влечет за собой признание нарушения прав, и, возможно, суд посчитал, что решение по праву на сохранение идентичности произведения не имеет существенного значения.

Однако Интеллектуальный суд высшей инстанции Японии пришел к выводу, что “действия по обрезке изображения нарушают право на сохранение идентичности произведения”, и Верховный суд не опроверг это решение. Можно предположить, что изложенные Верховным судом соображения относительно права на указание имени автора также применимы к праву на сохранение идентичности произведения.

Заключение: По вопросам нарушения авторских прав в социальных сетях обращайтесь к адвокату

В данной статье мы рассмотрели риски связанные с несанкционированным распространением изображений и нарушением авторских прав в социальных сетях. Особое внимание следует уделить решению Верховного Суда Японии от 21 июля 2-го года эры Рэйва (2020), которое четко указывает на то, что действия по ретвиту могут нарушать авторские права, и необходимо быть осторожными с легкомысленным распространением информации.

Закон об авторских правах сложен, и решения могут варьироваться в зависимости от конкретного случая. Не стоит полагать, что незнание освобождает от ответственности. Если вы чувствуете неуверенность относительно возможного нарушения авторских прав при использовании социальных сетей вашей компанией, или если вы уже столкнулись с проблемами, связанными с нарушением авторских прав, мы настоятельно рекомендуем незамедлительно проконсультироваться с адвокатом.

Связанные статьи: Является ли использование скриншотов из Twitter нарушением авторских прав? Комментарий к решению суда эры Рэйва 5 года (2023)[ja]

Ознакомьтесь с мерами, предпринимаемыми нашей юридической фирмой

Юридическая фирма “Монолит” обладает обширным опытом в области IT, особенно в интернет-праве и законодательстве. В последнее время вопросы нарушения авторских прав в интернете привлекают все больше внимания. Наша фирма предлагает стратегии решения этих проблем с помощью команды опытных адвокатов. Подробности вы найдете в статье ниже.

Сферы деятельности юридической фирмы “Монолит”: Юридические услуги в области IT и интеллектуальной собственности для различных компаний[ja]