В каких случаях размер компенсации за ущерб, причиненный диффамацией, может увеличиться из-за злонамеренности противоправного действия?

Если ущерб за клевету признается, потерпевший имеет право требовать компенсации ущерба от виновника, но основой этого является моральный ущерб.

Моральный ущерб – это “компенсация не за материальный ущерб, а за душевные страдания, так сказать, за внутреннюю боль” (Верховный Суд, 22 февраля 1994 года), но трудно объективно и количественно оценить степень этой боли, и суды вычисляют моральный ущерб, сравнивая различные элементы.

Что касается этих “различных элементов”, в “Расчете морального ущерба за клевету” (Gakuyo Shobo: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada) предлагается следующая формула.

Медиана по типу жертвы ± Распространение / Влияние ± Злонамеренность преступления

Все случаи клеветы являются преступлениями и не могут быть допущены, но среди них есть особенно злонамеренные и настойчивые случаи клеветы. Компенсация за клевету часто скромна, но каково решение в отношении этих злонамеренных действий?

Здесь мы объясним, как “злонамеренность преступления” оценивается в суде.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Случай упорного клеветничества

Есть пример, когда владелец квартиры, которую арендовал истец во время учебы в университете а, начал после того, как истец окончил университет и съехал из квартиры, через три года: ① отправлять электронные письма с клеветой на истца в больницу, где он работает, ② регулярно загружать видео или сообщества, клевещущие на истца и порочащие его честь, на “○○ Видео”, “○○ Сообщество”, ③ раскрывать имя, адрес и место работы истца в загруженных видео и т.д., нарушая его право на приватность, публикуя фотографии его лица, ④ продолжать такие действия даже после подачи иска и во время переговоров о мирном урегулировании, усугубляя ситуацию.

Повторное домогательство

Это произошло через три года после окончания университета, и неясно, какие были проблемы в отношениях между людьми, но суд признал, что это является незаконным действием, нарушающим честь и приватность истца, поскольку ответчик опубликовал информацию, такую как “он приглашал женщин из (диспетчерского секс-сервиса) в свою комнату и играл с ними в свечи”, “он был любителем западного хардкорного порно и лолиты, и ему постоянно присылали много маленьких журналов, предназначенных для продажи нецензурных DVD”, “он задолжал арендную плату за восемь месяцев, и два месяца остались неоплаченными”, вместе с личной информацией истца, такой как его имя, место работы (отделение урологии в больнице c), адрес его дома и его родителей, и фотографию его лица.

Примеры, когда были признаны большие суммы компенсации

В дополнение к этому,

Истец обратился с просьбой о удалении к ○○ Видео, ○○ Сообщество, но даже если удаление было выполнено на основании этого запроса, ответчик продолжал загружать подобные видео и т.д., и истецу приходилось постоянно повторять запросы на удаление. Когда по заявлению представителя истца аккаунт ответчика был заблокирован, ответчик, в ответ на это, создал 12 сообществ, связанных с истцом и содержащих его фотографии, и продолжал упорно повторять действия, которые можно рассматривать только как домогательство. Даже во время подачи иска и переговоров о мирном урегулировании, ответчик продолжал публиковать на ○○ Видео утверждения, такие как “Он был студентом университета а, был моим арендатором… Но он был ужасен. Да. Он стал врачом, но он был ужасен. Он не платил аренду, задерживал платежи, ломал вещи” вместе с презрительными и провокационными выражениями, такими как “Я не мог поверить, что среди врачей есть такие грязные люди”, “Этот мальчик, который не платил аренду, стал врачом и подал на меня в суд”. В результате упорных публикаций ответчика, когда вводишь имя истца в поисковике на сайте △△, видео и т.д., связанные с публикациями ответчика, отображаются в верхней части результатов поиска.
Решение Токийского окружного суда от 19 июля 2013 года (2013 год по Григорианскому календарю)

и признал, что “ущерб, причиненный истцу в результате клеветы и нарушения приватности ответчиком, является серьезным и значительным, особенно упорное публикацию фотографий истца, его имени, адреса и другой личной информации, что является крайне злонамеренным”, и приказал ответчику выплатить истцу компенсацию за моральный ущерб в размере 2,5 миллиона иен, а также 250 тысяч иен на оплату услуг адвоката, всего 2,75 миллиона иен.

В случаях компенсации за ущерб по причине клеветы, часто встречаются примеры, когда максимальная сумма компенсации составляет около 1 миллиона иен, особенно в случаях нарушения права на честь с использованием интернета, сумма ущерба часто оценивается сдержанно, но в отношении таких “упорных” и “крайне злонамеренных” действий, возможно более строгое решение.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

В случае требования предварительного прекращения

Существуют случаи, когда истец утверждал, что его честь и право на приватность были нарушены из-за клеветы и оскорблений, распространяемых через электронную почту и интернет, и что его репутация как хостес была подорвана. Истец требовал от ответчика компенсацию ущерба в размере 1 миллиона иен на основании незаконных действий, а также предварительное прекращение на основании права личности, включая отправку информации, содержащей личные данные истца, через электронные коммуникационные линии, чтобы неопределенное количество или множество людей могли ее просмотреть.

Угрозы по электронной почте и настойчивые сообщения на форумах

Истец – женщина, которая работала под псевдонимом “А” в качестве хостесс в клубе “a” в Роппонги, и с мая 2015 года (Heisei 27) начала работать в том же качестве в клубе “b” в Гинзе. Ответчик – постоянный клиент клуба “a”, который знаком с истцом и проявлял к ней симпатии.

Когда истец перешел из клуба “a” в клуб “b”, она попыталась полностью прекратить общение с ответчиком. Ответчик, который не принял это, начал распространять неправдивые слухи о истце и с мая 2015 года (Heisei 27) стал регулярно отправлять ей угрозы по электронной почте, такие как “убей себя”.

Кроме того, начиная с ноября того же года, ответчик начал публиковать оскорбительные сообщения на форуме клуба “b”, такие как “Умри, старуха А! Если ты умрешь в автокатастрофе завтра!!!!”, “А, умри! Умри скорее! Просто умри!! Ты все равно можешь работать только в кабаке, как женщины якудзы, так что умри скорее!”, “Информация о злейшей хостесс, которую нельзя нанимать и выбирать. Относится к А, бывшей работнице клуба “a” и клуба “b” в Гинзе, родившейся ○ лет × месяцев △ дней назад (Примечание: возраст и день рождения истца) (настоящее имя: Х). Нажмите, чтобы прочитать!”. Он также признал свои несправедливые выражения, публикуя заявления, такие как “Я использую этот форум, чтобы довести А до отчаяния и проверить, ушла ли она!”, “Ты напала на меня, потому что ты меня любишь, не так ли? Это месть за то, что я думал, что А меня презирает на очень высоком уровне!”. Он без разрешения истца опубликовал на сайте ее личную информацию, такую как ее полное имя и номер мобильного телефона, а также фотографии ее лица, и написал статьи, клевещущие на истца, такие как “Это фотографии с места преступления, где А (настоящее имя: Х) из клуба “b” в Гинзе занимается мошенничеством в любовных и брачных делах!!”.

В конце концов, ответчик начал посещать клуб “b” и начал распространять слухи о истце среди других хостесс в клубе. Истец, испытывая страх перед угрозами, нарушением приватности и дефамацией со стороны ответчика, которые выходили за рамки нормы, обратилась за советом к своему адвокату и отправила ответчику уведомление с требованием прекратить такое поведение и предупреждением о возможности судебного преследования, если он продолжит так поступать.

Ответ на предупреждение, отправленное почтой с уведомлением о вручении

Однако, ответчик продолжал угрожать и даже после этого, публикуя содержание почтового уведомления на форуме хост-клуба в теме магазина “b”, продолжая оскорблять и угрожать: “Что плохого в том, чтобы назвать мошенником того, кто обманывает людей, обещая жениться на них! Ичикава!” “Я всегда буду хотеть, чтобы ты умер!” “Если у тебя есть время на смущение, лучше убей себя!” “Ты получаешь 50 тысяч иен за 3 часа работы в день, обманываешь людей, обещая жениться на них, и при этом называешь себя адвокатом! Умри!” “Ты мошенник, Ичикава!!” “Я искренне хочу, чтобы ты умер!! Умри сейчас, умри сегодня, умри завтра. Умирай каждый день!” Он продолжал оскорблять и угрожать, создавал страницу на Facebook, выдавая себя за истца, публиковал множество фотографий истца и повторно размещал статьи, порочащие его честь и репутацию.

В ответ на это, суд заявил:

Действия ответчика настойчивы и аномальны, они крайне подлы. Его повторяющиеся угрозы “умри” или “убей себя” являются оскорбительными выражениями, которые подразумевают, что жизнь цели не стоит жить. Это не только требует выполнения обязанностей, которых нет, но и намекает на то, что если не подчиниться, ответчик сам нанесет удар. Это должно быть названо крайне злонамеренной угрозой. Действия ответчика не только порочат репутацию истца, работающего хостессой, но и нарушают его честь и право на приватность, вызывая у него не только смущение и дискомфорт, но и страх, что является незаконным действием. Решение Токийского окружного суда от 25 августа 2016 года (2016 год по Григорианскому календарю).

Суд признал, что “для утешения истца, который испытал большой страх и психологическую тревогу, ответчику следует приказать выплатить соответствующую сумму денег”, и признал иск о компенсации в размере 1 миллиона иен (полная сумма иска), а также:

Несмотря на то, что ответчик получил предупреждение от адвоката истца по почте с уведомлением о вручении, он продолжал издеваться и насмехаться над адвокатом, а также продолжал оскорблять и угрожать истцу, даже после публикации этого предупреждения на сайте. Он продолжал публиковать посты, подобные тем, которые он делал ранее, и даже создал страницу на Facebook, выдавая себя за истца, и продолжал публиковать оскорбительные посты. С учетом этого, вероятность того, что ответчик продолжит нарушать честь истца, его право на приватность и психологическое спокойствие, очень высока, и необходимо предотвратить такие нарушения со стороны ответчика. Следовательно, на основании права на личность истца, ответчик должен быть запрещен публиковать личную информацию истца на сайтах в Интернете, отправлять ее через телекоммуникационные линии, чтобы неопределенное число лиц могло ее просмотреть, или использовать телекоммуникационные линии для отправки, распространения документов, или отправки сообщений, телефонных звонков или писем истцу, содержащих требования или указания, связанные с жизнью и смертью истца. То же самое.

Суд приказал предварительно прекратить эти действия и полностью удовлетворил иск истца.

https://monolith.law/reputation/spoofing-facebook-hijackin[ja]

Предварительное прекращение в случае диффамации

Предварительное прекращение в случае диффамации обычно не допускается, кроме как при строгих условиях в связи со свободой выражения. В случае диффамации в Интернете, поскольку выражение может быть осуществлено просто путем публикации или загрузки, предварительное прекращение часто не имеет реальной эффективности, и поэтому редко становится проблемой. Однако, как в этом случае, если “упорное и аномальное” клеветничество или угрозы повторяются, и ожидается, что подобные действия будут продолжаться в будущем, возможность признания может возникнуть.

Итог

Можно сказать, что сумма компенсации, признаваемая в отношении преступника, все еще слишком низка. Однако, даже в этом контексте, в отношении злонамеренных случаев, когда постоянно повторяются унижения чести, стали признаваться относительно большие суммы компенсации, и есть возможность признания предварительного прекращения нарушений после суда.

Если вы хотите преследовать ответственность нарушителя, который постоянно повторяет клевету, не хотите мириться с этим, хотите заставить злонамеренного нарушителя раскаяться, пожалуйста, обратитесь к опытному адвокату. Вы также можете получить подробное объяснение о перспективах суда и процедуре.