Каковы меры противодействия клевете и оскорблениям в X (бывший Twitter)? Объяснение процедуры запроса на удаление

В последние годы с распространением социальных сетей каждый может легко публиковать информацию, однако это также привело к увеличению случаев постов, содержащих оскорбления и клевету. Особенно платформа X (бывший Twitter) является одной из социальных сетей, где пользователи часто сталкиваются с подобными атаками.

В данной статье мы представляем конкретные меры по борьбе с оскорблениями и клеветой в X. Кроме того, мы объясним конкретные шаги, которые необходимо предпринять для подачи запроса на удаление такого рода сообщений.

Причины распространения клеветы и оскорблений на X (бывший Twitter)

С момента запуска X (бывший Twitter) 21 марта 2006 года (Heisei 18), число пользователей неуклонно растет, и по состоянию на октябрь 2017 года (Heisei 29) в Японии насчитывается 45 миллионов пользователей. Это известная социальная сеть, которой пользуются многие люди не только в Японии, но и по всему миру, и в которой возникает множество проблем, связанных с клеветой и оскорблениями.

Чем больше пользователей, тем больше и постов, что приводит к увеличению количества оскорбительных сообщений. Однако причин, по которым клевета и оскорбления встречаются так часто, много, и мы объясним их подробнее.

Высокий уровень анонимности и низкий порог для агрессивных сообщений

X (бывший Twitter) позволяет создавать аккаунты без необходимости регистрации настоящего имени. Это социальная сеть с высоким уровнем анонимности, где пользователи могут взаимодействовать под самостоятельно выбранными именами аккаунтов. Поскольку ваши посты не раскрывают ваше настоящее имя и, если вы сами этого не желаете, ваше местоположение, порог для публикации агрессивных сообщений очень низок.

Функции, усиливающие распространение информации

В X (бывший Twitter) есть функция ретвита (репоста), которая позволяет свободно повторно публиковать собственные или чужие сообщения. Один клик или касание позволяют легко распространять информацию, что делает ее очень вирусной. Если влиятельный инфлюенсер с большим количеством подписчиков распространяет пост, его распространение увеличивается еще больше, и информация мгновенно распространяется по всему миру.

Многие пользователи имеют проблемы с информационной грамотностью

В X (бывший Twitter) и других социальных сетях есть пользователи, которые отчаянно стремятся набрать просмотры своих постов, их называют “зомби впечатлений”. Те, кто ориентирован на количество просмотров, часто ставят целью не содержание сообщения, а его вирусность. Ради вирусности они могут прибегать к клевете и оскорблениям, умышленно провоцируя скандалы. Особенно в X, где высок уровень анонимности и много пользователей, много тех, кто имеет проблемы с информационной грамотностью.

Правовые меры против клеветы и оскорблений в X (бывший Twitter)

X (бывший Twitter) — это социальная сеть с огромным числом пользователей, где, как следствие, часто встречаются случаи клеветы и оскорблений. Поэтому никто не застрахован от того, что станет объектом таких нападок. Даже если вы обычно не пользуетесь X, существует риск, что вас могут оскорбить или оклеветать без вашего ведома. В случае столкновения с клеветой и оскорблениями крайне важно не оставлять это без внимания и не сдаваться без борьбы, а предпринять соответствующие меры. В этой статье мы расскажем о правовых мерах, которые следует предпринять, если вы стали жертвой клеветы и оскорблений в X.

Уголовная ответственность за клевету и оскорбление

Если вы совершите клевету или оскорбление в X (бывший Twitter), в зависимости от содержания вашего сообщения, вы можете подвергнуться уголовной ответственности за клевету (статья 230 Уголовного кодекса) или оскорбление (статья 231 Уголовного кодекса). Клевета определяется следующим образом:

Лицо, которое публично изложило факты и тем самым нанесло ущерб чести и достоинству другого лица, независимо от того, являются ли эти факты правдивыми, подлежит наказанию лишением свободы на срок до трех лет или арестом, либо штрафом до пятидесяти тысяч иен.

Цитата: История изменений законодательства об оскорблении и клевете | Министерство юстиции[ja]

Применительно к публикациям в X, условия для клеветы следующие:

• Должно быть совершено публично
• Должны быть изложены факты
• Должен быть нанесен ущерб чести и достоинству

Публикации, доступные для неопределенного круга лиц и содержащие информацию, унижающую честь и достоинство объекта и приводящую к понижению его социальной оценки, могут привести к уголовной ответственности за клевету. Правдивость изложенных фактов не влияет на установление факта клеветы.

Оскорбление определяется следующим образом:

Лицо, которое публично оскорбило другого человека без изложения фактов, подлежит задержанию или наложению штрафа.

Цитата: История изменений законодательства об оскорблении и клевете | Министерство юстиции[ja]

Применительно к публикациям в X, условия для оскорбления следующие:

• Должно быть совершено публично
• Содержание должно быть оскорбительным

Требование публичности является общим для клеветы, однако для оскорбления не требуется изложение фактов. Публичные ответы или цитирование публикаций в X, содержащие выражения вроде «дурак», «уродина», «мерзкий» и т.п., могут рассматриваться как оскорбление. Однако сообщения, отправленные индивидуально через прямую почту, не удовлетворяют требованию публичности, поэтому клевета или оскорбление в таком случае не устанавливаются.

Требование возмещения ущерба (компенсации и т.д.)

Если вы подверглись клевете или оскорблениям в социальных сетях, таких как X (бывший Twitter), вы также можете требовать возмещения ущерба, включая компенсацию, от лица, совершившего эти действия. В случае, если вы пострадали от публикаций, порочащих вашу честь, или от размещения без разрешения личной информации и фотографий лица, вы можете требовать возмещения ущерба и компенсации в гражданском порядке, помимо уголовного наказания. Сумма возмещения ущерба определяется исходя из содержания и частоты публикаций и может варьироваться от нескольких десятков тысяч до более чем одного миллиона иен, значительно различаясь в зависимости от конкретного случая.

Требование возмещения ущерба является предметом гражданского спора и отдельно от уголовного наказания за клевету или оскорбление. Поэтому, даже если суд уже пришел к выводу, что действия не соответствуют статьям уголовного кодекса о клевете или оскорблении, возможно получение возмещения ущерба в гражданском порядке.

Правила реагирования компании X (бывший Twitter) на посты, содержащие клевету и оскорбления

Компания X (бывший Twitter) не оставляет без внимания посты, содержащие клевету и оскорбления. В компании X разработаны собственные правила для борьбы с такими постами.

Посты, запрещенные в X (бывший Twitter)

Во-первых, в компании X (бывший Twitter) существует ряд запретов на содержание постов. В частности, касающиеся клеветы и оскорблений, они следующие:

Высказывания, содержащие насилие: запрещены угрозы, призывы к насилию или его прославление, а также выражение желания совершить насильственные действия. Агрессивные действия/травля: запрещено делиться агрессивным контентом, участвовать в травле определенных лиц или подстрекать других к таким действиям. Проявления ненависти: запрещены атаки на других людей на основе расы, этнической принадлежности, места происхождения, социального статуса, сексуальной ориентации, пола, гендерной идентичности, вероисповедания, возраста, инвалидности или серьезных заболеваний.

Источник: Правила X | Центр поддержки X

Как видно из этих правил, посты, содержащие атаки на других людей или травлю, запрещены в X. Запрет агрессивного контента направлен на предотвращение клеветы и оскорблений.

О мерах по приостановке аккаунтов в X (бывший Twitter)

Если пользователь нарушает правила X (бывший Twitter), это не влечет за собой немедленного уголовного наказания, однако аккаунт может быть приостановлен (заморожен). Типичные примеры случаев, когда аккаунт может быть приостановлен, включают “фальшивые аккаунты” и “аккаунты, созданные с целью атаки на человека”.

Фальшивые аккаунты — это аккаунты, которые ведут постинг от имени известных личностей. В зависимости от содержания таких постов, они могут нанести ущерб репутации реального человека, чье имя используется.

Аккаунты, созданные с целью атаки на человека, могут содержать агрессивные посты, которые становятся клеветой и оскорблениями. Такие аккаунты могут быть приостановлены на основании жалоб пользователей или по решению самой компании X.

Ответ на клевету и запросы на удаление в X (бывший Twitter)

В X (бывший Twitter) существуют собственные правила для борьбы с клеветой, однако решения принимаются исключительно на усмотрение компании X. Даже если вы сообщите в X о нарушении, нет гарантии, что будет принято меры, такие как приостановка аккаунта, и не факт, что реакция последует незамедлительно. Поэтому необходимо также самостоятельно принимать соответствующие меры. Здесь мы объясним, как можно самостоятельно реагировать на клевету и подавать запросы на удаление публикаций.

Самостоятельные запросы на удаление в X (бывший Twitter)

Если вы столкнулись с клеветой, вы можете самостоятельно обратиться в компанию X с просьбой удалить публикацию. Быстрая самостоятельная подача жалобы в X может способствовать удалению соответствующего сообщения или приостановке аккаунта.

Процедура подачи запроса на удаление в X следующая:

1. Перейти к сообщению, на которое хотите пожаловаться
2. Кликнуть или тапнуть по иконке меню (…) в верхней части
3. Выбрать “Пожаловаться на пост”

Помимо прямой подачи жалобы на сообщение, вы также можете сообщить о нем через форму обратной связи в “Центре поддержки”.

Запросы на удаление через адвоката

Хотя вы можете самостоятельно подать запрос на удаление в X, нет гарантии, что он будет удовлетворен, и вы не получите ответа о сроках реакции. Сложно справиться с клеветой, полагаясь только на личные сообщения в X.

Возможно также напрямую связаться с автором сообщения через прямую почту и попросить удалить публикацию, но это может усугубить ситуацию. Поэтому мы рекомендуем обратиться к адвокату и запросить удаление через судебные процедуры, описанные ниже.

Как действовать, если запрос на удаление клеветы в X (бывший Twitter) не удовлетворён

Даже если вы лично сообщили о клевете в X (бывший Twitter) или обратились к адвокату с просьбой удалить информацию в X, ваш запрос может быть отклонён. В этой статье мы объясним, какие шаги можно предпринять, если ваш запрос на удаление в X не был удовлетворён.

Обращение к адвокату для правовых действий

Если запрос на удаление в компании X (бывший Twitter) не был удовлетворён, вы можете подать в суд на временное судебное решение о удалении поста. В судебных процедурах необходимо аргументированно утверждать, какие именно ваши права были нарушены, что может быть сложно сделать самостоятельно. Кроме того, для сбора доказательств, которые будут иметь силу в суде, мы рекомендуем обратиться к адвокату.

Обращение к адвокату позволит не только требовать удаление поста через правовые процедуры, но и идентифицировать пользователя, распространяющего клевету, потребовать компенсацию ущерба, а также подать уголовное заявление в полицию за клевету или оскорбление.

Консультация с полицией

Поскольку судебные процедуры требуют времени и усилий, сначала можно проконсультироваться с полицией. Если содержание поста угрожающее или соответствует критериям клеветы или оскорбления, полиция может начать расследование как уголовное дело.

Особенно в случае угрожающих постов, которые заставляют вас опасаться за свою жизнь, быстрое вмешательство полиции крайне важно для вашей личной безопасности.

Иногда обращение в полицию может закончиться простым “консультированием”. В таких случаях возможны другие варианты, такие как подача заявления о преступлении, подача жалобы или обвинения. В зависимости от обстоятельств, мы рекомендуем проконсультироваться с адвокатом о возможных действиях со стороны полиции.

Запросы на раскрытие информации о пользователях X (бывший Twitter) в случаях клеветы и оскорблений

Если вы столкнулись с клеветой или оскорблениями в интернете, например, на платформе X (бывший Twitter), вы имеете право запросить раскрытие информации о том, кто является автором этих сообщений. Это право определено в статье 5 Закона о ограничении ответственности провайдеров (Provider Liability Limitation Law). Определение автора клеветнических сообщений является ключевым элементом в борьбе с такими действиями, поскольку без этой информации может быть сложно предпринять юридические шаги. В данной статье мы объясним, как подать запрос на раскрытие информации о пользователе, и на что следует обратить внимание при подаче такого запроса.

Что такое запрос на раскрытие информации отправителя

В случае, если вы столкнулись с оскорблениями или клеветой на таких платформах, как X (бывший Twitter), других социальных сетях или интернет-форумах, возможно требовать компенсацию ущерба. Однако, если сообщения или публикации были сделаны анонимно, вы не сможете узнать, кто является отправителем, и, следовательно, не сможете требовать компенсацию ущерба.

Для решения этой проблемы существует процедура, называемая “запрос на раскрытие информации отправителя”. Даже если сообщение было отправлено анонимно в интернете, у провайдера сохраняется информация, такая как IP-адрес, что может помочь определить отправителя. Если отправитель будет идентифицирован, становится легче предпринять юридические шаги, такие как требование компенсации ущерба или подача уголовного иска.

Внимание к срокам запроса на раскрытие информации и периоду хранения логов

Запрос на раскрытие информации о отправителе может позволить идентифицировать отправителя, однако необходимо уделять внимание срокам процедуры раскрытия информации. Сроки хранения логов у разных провайдеров отличаются, и некоторые из них хранят данные всего около трех месяцев. В таких случаях, даже если вы подадите запрос на раскрытие, после истечения срока хранения логов идентифицировать отправителя уже не удастся.

Поэтому крайне важно действовать быстро, до истечения срока хранения логов. Рекомендуется как можно скорее обратиться к адвокату и подать запрос на раскрытие информации. Может потребоваться подача ходатайства в суд о временном запрете на удаление логов или временном запрете на удаление информации о отправителе.

Случаи, когда запрос на раскрытие информации о отправителе может быть отклонён

В соответствии со статьёй 5 Закона о ограничении ответственности провайдеров (Japanese Provider Liability Limitation Law), существует процедура для жертв клеветы по запросу раскрытия информации о отправителе, однако не всегда такой запрос будет удовлетворён. Для получения информации о отправителе необходимо удовлетворить следующие требования:

• Информация должна быть распространена через определённые электронные коммуникации
• Запрос должен исходить от лица, утверждающего нарушение своих прав
• Нарушение прав должно быть очевидным
• Должны быть веские основания для запроса раскрытия информации
• Противоположная сторона должна быть провайдером связанных с раскрытием услуг
• Содержание запроса должно соответствовать информации о отправителе

В случае запроса на раскрытие информации о отправителе клеветы в X (бывший Twitter), ключевыми пунктами из вышеуказанных требований являются «очевидность нарушения прав» и «наличие веских оснований для запроса раскрытия информации».

Что касается «очевидности нарушения прав», то запрос на раскрытие может быть отклонён, если речь идёт не о явном посте, содержащем клевету с указанием имени, а лишь о намёках. Даже если пост явно указывает на человека и понижает его социальный статус, но имеет общественное значение или общественный интерес и не противоречит фактам, такой запрос может быть признан законным и отклонён.

Касательно «наличия веских оснований для запроса раскрытия информации», причина «хочу знать, кто написал» вряд ли будет признана достаточной. Конкретно, если есть рациональные и обоснованные причины, такие как «требование возмещения ущерба», «запрос на удаление поста», «требование мер по восстановлению репутации» или «подача уголовного иска», запрос на раскрытие информации будет более вероятно удовлетворён.

По вопросам процедуры запроса на раскрытие информации о отправителе в X, пожалуйста, ознакомьтесь со следующей статьёй.

Примеры признания клеветы и оскорблений на платформе X (бывший Twitter)

Мы представляем примеры, когда в результате клеветы и оскорблений на платформе X (бывший Twitter) были признаны требования о возмещении ущерба и уголовная ответственность.

Примеры случаев, когда были удовлетворены иски о возмещении ущерба за клевету

Существует прецедент, когда был удовлетворен иск о возмещении ущерба после того, как пользователь, чья личность была неизвестна, продолжал клеветать на другого пользователя в X (бывший Twitter), и после того, как личность клеветника была установлена, был подан иск о возмещении ущерба. Решение было принято Сайтамским окружным судом в первый год эры Рэйва (2019 год) 17 июля.

Это случай, когда одно и то же лицо с 2017 по 2019 год меняло аккаунты и повторяло посты, содержащие клевету.

Женщина, ставшая жертвой клеветы, сообщила о нарушении в компанию Twitter, но не получила должного ответа и, подав запрос на раскрытие информации о отправителе, смогла установить личность постера и подала в суд.

В результате судебного разбирательства было признано, что имело место клевета, и было вынесено решение о выплате компенсации в размере 2 миллиона иен за моральный ущерб, включая юридические расходы, общей суммой 2 638 000 иен. Кроме того, было приказано выплатить 10 000 иен за каждый день до вручения письменного извинения, помимо компенсации ущерба.

Это редкий пример решения, когда была назначена выплата в размере 2 миллионов иен в качестве компенсации за моральный ущерб, несмотря на то, что компания Twitter не отреагировала на жалобу.

Прецеденты признания права на возмещение ущерба за ретвиты

На платформе X (бывший Twitter) существуют случаи, когда было признано право на возмещение ущерба за ретвиты чужих сообщений (Решение Осакского апелляционного суда от 23 июня Рейва 2 года (2020)[ja]). Бывший губернатор потребовал возмещения ущерба от журналиста за ретвит, который, по его мнению, содержал клевету, и требование было удовлетворено как в первой, так и во второй инстанции. Этот прецедент показывает, что даже ретвиты чужих сообщений могут быть основанием для возмещения ущерба, если они содержат информацию, порочащую чью-то социальную репутацию.

Также были случаи, когда требование о возмещении ущерба было предъявлено в связи с сообщениями из аккаунтов с ограниченным доступом. В одном из таких случаев спорным вопросом стало, лишены ли сообщения из аккаунтов с ограниченным доступом публичности. Однако, поскольку даже в аккаунтах с ограниченным доступом сообщения доступны для просмотра уже одобренным пользователям, и другие пользователи могут получить доступ к ним после одобрения, суд отклонил аргумент о недостатке публичности и признал право на возмещение ущерба.

Таким образом, существуют прецеденты, когда ретвиты рассматриваются наравне с личными высказываниями автора, и сообщения из аккаунтов с ограниченным доступом не считаются лишенными публичности.

Связанные статьи: Является ли клеветой оскорбление в Twitter из аккаунта с ограниченным доступом? Анализ двух прецедентов[ja]

Примеры, когда было признано преступление оскорбления из-за клевети и насмешек

В мае 2020 года произошло трагическое событие: женщина-профессиональный рестлер Хана Кимура покончила с собой, не выдержав клеветы и насмешек в социальных сетях, таких как Twitter (на тот момент). После её участия в телевизионной программе в марте, её поведение во время шоу вызвало возмущение среди зрителей, и она стала объектом массовой клеветы в своих социальных сетях, где ей писали такие вещи, как «умри, отброс» и «противно».

Самоубийство Ханы Кимуры из-за клеветы со стороны зрителей широко освещалось в новостях. Несколько человек, отправивших оскорбительные сообщения, были привлечены к ответственности за оскорбление после того, как родственники, включая мать Ханы, подали заявление в полицию. Один мужчина, который отправил особенно злобные сообщения, был условно осужден Токийской прокуратурой и приговорен к штрафу (наказание в виде уплаты денег, предусмотренное Уголовным кодексом, которое легче штрафа).

Этот случай стал примером уголовного дела, в котором следственные органы взяли на себя инициативу и привлекли отправителя сообщений к уголовной ответственности, что послужило серьёзным предупреждением для тех, кто распространяет клевету и насмешки в Интернете. Кроме того, в результате этого инцидента 13 июня 2022 года законодательно было ужесточено наказание за оскорбление: максимальное наказание было повышено с «задержания или штрафа» до «тюремного заключения на срок до одного года или ареста, или штрафа до 300 тысяч иен, или задержания, или штрафа».

Итог: По вопросам клеветы и удаления постов в X (бывший Twitter) необходимо незамедлительно обратиться к адвокату

Клевета в X (бывшем Twitter) и других подобных платформах может случиться с кем угодно, и это не только проблема активных пользователей социальных сетей. В случае, если вы столкнулись с клеветой, крайне важно незамедлительно принять меры.

Существует множество способов реагирования, от запроса на удаление поста до требования раскрытия информации о отправителе и исков о возмещении ущерба. Однако лично справиться с этими задачами довольно сложно и может быть обременительно, поэтому мы рекомендуем консультироваться с адвокатом.

Особенно важно быстро обратиться за юридической помощью в случае запроса на раскрытие информации о отправителе, так как существует проблема сроков хранения логов. Чтобы не потерять доказательства, необходимо оперативно действовать. Быстрое реагирование на клевету, запросы на удаление постов и принятие правовых мер крайне важно для решения проблемы.

Ознакомьтесь с мерами, предпринимаемыми нашей юридической фирмой

Юридическая фирма “Монолит” обладает обширным опытом в области IT, особенно в интернет-праве и юриспруденции. В последнее время информация о репутационном риске и клевете, распространяемая в сети, приводит к серьезным последствиям, подобно “цифровым татуировкам”. Наша фирма предлагает решения для борьбы с “цифровыми татуировками”. Подробности вы найдете в статье ниже.

Сферы деятельности юридической фирмы “Монолит”: Digital Tattoo[ja]