Критерии определения нарушения прав в пародийных видео и способы избежания юридических проблем

Многие из вас, возможно, видели видео на YouTube или TikTok, в которых люди имитируют аниме, драмы и т.д.

Такие видео, известные как пародии, часто приносят удовольствие тем, кто знаком с оригинальным контентом, и они легко набирают популярность.

Однако, имитация чужих произведений может нарушать закон о авторских правах. В этой статье мы обсудим, в каких случаях популярные на видео-сайтах пародийные видео могут нарушать закон о авторских правах.

Пародия и авторское право

Что такое пародия и как она регулируется законом?

Что такое пародия

В законодательстве, включая закон об авторском праве (Японский закон об авторском праве), не существует определения пародии.

Однако, в общем понимании, пародия – это произведение, созданное путем имитации чужого контента в той или иной форме.

С другой стороны, статья 21 Японского закона об авторском праве гласит: “Автор имеет исключительное право на воспроизведение своего произведения”, а статья 27 гласит: “Автор имеет исключительное право на перевод, аранжировку, изменение, драматизацию, экранизацию и другие формы адаптации своего произведения”.

Таким образом, только автор имеет “право на воспроизведение” и “право на адаптацию” своего произведения, и если кто-то без разрешения автора воспроизводит или адаптирует произведение, это, как правило, является нарушением авторских прав.

Следовательно, вопрос о том, нарушает ли пародия закон об авторском праве, зависит от того, соответствует ли пародийное произведение “воспроизведению” или “адаптации” оригинального произведения.

Является ли пародия нарушением права на воспроизведение?

Воспроизведение в контексте авторского права определяется следующим образом:

Воспроизведение в физической форме путем печати, фотографии, копирования, записи, видеозаписи или иным способом

Статья 2, пункт 1, подпункт 15 Японского закона об авторском праве

Таким образом, создание пародийного произведения путем точного воспроизведения оригинального произведения, как правило, является нарушением права на воспроизведение.

Является ли пародия нарушением права на адаптацию?

Однако, при создании пародийного произведения, оригинальное произведение, как правило, не воспроизводится полностью, а создается с добавлением оригинальности автора.

В этом случае, если произведение не является воспроизведением, оно может не нарушать авторские права.

Однако, создание пародийного произведения с добавлением оригинальности может нарушать право на адаптацию.

Адаптация, согласно прецеденту Верховного Суда, определяется следующим образом:

Действие создания нового произведения, которое позволяет прямо воспринять существенные характеристики выражения существующего произведения, сохраняя их идентичность в выражении, и добавляя изменения, увеличения или уменьшения в конкретное выражение, чтобы творчески выразить новые мысли или чувства, опираясь на существующее произведение.

Решение Верховного Суда от 28 июня 2001 года (Год Хэйсей 13), Сборник решений 55, выпуск 4, страница 837 (дело о песне “Esashi Oiwake”, кассационная инстанция)

Разница с воспроизведением заключается в том, было ли добавлено новое творческое выражение. Если новое творческое выражение не было добавлено, это воспроизведение, если было добавлено – это адаптация.

Здесь “возможность прямо воспринять существенные характеристики выражения” можно понять как “возможность вспомнить оригинальное произведение из нового произведения”.

То есть, даже если это не полное воспроизведение, как в случае с копированием, если можно вспомнить оригинальное произведение, это считается адаптацией.

Пародийные произведения, по своей природе, обычно создаются так, чтобы можно было вспомнить оригинальное произведение, поэтому с формальной точки зрения, вероятность нарушения права на адаптацию высока.

Следовательно, произведения, которые заставляют вспомнить оригинальное произведение, легко становятся популярными, но они нарушают право на адаптацию. С другой стороны, если вы добавите столько оригинальности, что не сможете вспомнить оригинальное произведение, это не будет нарушением права на адаптацию, но это уже не будет пародией.

Однако, пародии часто создаются для того, чтобы высмеять чужое произведение, но иногда они используются в сатирическом контексте.

Если даже в таких случаях это считается нарушением авторских прав, это может противоречить цели закона об авторском праве, который защищает произведения и способствует развитию культуры (статья 1 Японского закона об авторском праве), и мнения о том, насколько должна быть признана пародия, различаются.

Судебные решения, признавшие адаптацию

В другой статье на нашем сайте, посвященной судебному разбирательству о теледраме, которую мы представили как “случай, когда репутация или престиж автора были нарушены в результате адаптации его произведения”, было признано, что следующие элементы сильно схожи:

• Имя главного героя
• Наличие или отсутствие детей у супругов
• Являются ли они семьей, где оба супруга работают
• Место работы мужа
• Место перевода мужа
• Характер главного героя
• Характер мужа

Было признано, что они очень похожи.

Затем, несмотря на множество различий, и даже если во второй половине драмы есть большие различия, учитывая, что основной сюжет первой половины общий,

Обычный человек, который прочитал оригинальное произведение автора, легко узнает, что данная теледрама – это адаптация оригинального произведения для телевидения, и что сюжет после возвращения мужа был изменен, поскольку основной сюжет первой половины, настройка главных героев – супругов, детали сюжета и его конкретное выражение общие или похожи.

Решение Токийского окружного суда от 30 августа 1993 года (Год Хэйсей 5), Сборник решений по интеллектуальной собственности, выпуск 25, номер 2, страница 310

И признал, что теледрама является адаптацией оригинального произведения автора.

Связанная статья: Что такое защита моральных прав автора и репутации?[ja]

Пародия и моральные права автора

Кроме того, при создании нового произведения путем добавления оригинальности к оригинальному произведению, может возникнуть нарушение моральных прав автора.

Статья 20 Японского закона об авторском праве (Japanese Copyright Law) гласит: “Автор имеет право сохранять идентичность своего произведения и не подвергать его изменениям, удалению или другим видам модификации против его воли”.

Следовательно, если оригинальное произведение было изменено путем адаптации, и это противоречит воле автора, это будет нарушением права на сохранение идентичности, которое является одним из моральных прав автора.

В другой статье на нашем сайте мы приводили пример признания нарушения права на сохранение идентичности при использовании обрезанных фотографий. Также, как и в случае с видео, когда часть оригинального произведения вырезается для использования, или когда оригинальное произведение изменяется для создания произведения, это может быть признано как нарушение права на сохранение идентичности, поэтому необходимо быть осторожным.

Связанные статьи: Несанкционированное воспроизведение фотографий в Интернете и моральные права автора[ja]

Судебные прецеденты, связанные с пародией

Компания Konami Corporation подала иск против ответчика, который создал пародийное анимационное видео, используя изображение “Shiori Fujisaki”, главного персонажа игры для PlayStation “Tokimeki Memorial”. Они утверждали, что действия ответчика нарушают авторские права (право на воспроизведение, право на адаптацию) и моральные права автора (право на сохранение целостности), и требовали запретить производство, продажу и распространение этого видео, а также уничтожение его и возмещение ущерба.

Истец утверждал, что:

• Ответчик использовал изображение Shiori Fujisaki без разрешения для создания этого видео, нарушая тем самым право истца на воспроизведение и адаптацию изображения Shiori Fujisaki.
• Это видео – анимационное видео для взрослых, которое изображает сцены сексуального характера с использованием изображения Shiori Fujisaki, портит ее непорочный образ и изменяет оригинальную игру, нарушая тем самым право на сохранение целостности.

В ответ на это ответчик возразил, что:

• Изображение Shiori Fujisaki является обычным и не имеет творческого характера, а абстрактный персонаж не может стать отдельной творческой формой внешнего выражения, отличной от конкретного изображения, и поэтому не подлежит защите авторским правом.

и так далее.

Решение суда

В этом случае основными спорными вопросами были следующие три пункта:

• Спорный вопрос 1: Является ли создание этого видео нарушением авторских прав (право на воспроизведение и адаптацию)?
• Спорный вопрос 2: Является ли создание этого видео нарушением моральных прав автора (право на сохранение целостности)?
• Спорный вопрос 3: Каков размер ущерба?

Спорный вопрос 1: Является ли это нарушением авторских прав (право на воспроизведение и адаптацию)?

Суд, во-первых, признал, что изображение Shiori Fujisaki имеет творческий характер, и затем сделал следующее заявление, признавая нарушение авторских прав:

Изображение старшеклассницы, появляющейся в этом видео, (в сравнении с изображением Shiori Fujisaki,) имеет общие черты в внешности, прическе, школьной форме и т.д., и по существу идентично изображению Shiori Fujisaki, и можно считать, что оно является воспроизведением или адаптацией изображения Shiori Fujisaki.

Следовательно, действия ответчика по созданию этого видео нарушают авторские права истца на изображение Shiori Fujisaki в этой игре.

Токийский окружной суд, 30 августа 1999 года (Heisei 11), судебное решение № 1013, стр. 231

Здесь не указано, относится ли это к воспроизведению или адаптации, но нарушение авторских прав признается на основании того, что характеристики произведения и пародийного произведения по существу идентичны.

Исходя из этого заявления, можно предположить, что создание пародийного произведения, независимо от того, является ли оно воспроизведением или адаптацией, в основном считается нарушением авторских прав.

Спорный вопрос 2: Является ли это нарушением моральных прав автора (право на сохранение целостности)?

Суд также сделал следующее заявление, признавая нарушение права на сохранение целостности:

Эта игра… является игрой-симулятором влюбленности, но главный персонаж Shiori Fujisaki представлен как отличница, непорочная, оставляющая свежее впечатление… и в ней нет сцен, в которых Shiori Fujisaki занимается сексуальными действиями… С другой стороны, это видео было создано как анимационное видео для взрослых, длительностью около 10 минут, содержащее откровенные сексуальные сцены, в которых Shiori Fujisaki, представленная как непорочная старшеклассница, повторно занимается сексуальными действиями с мужским студентом под легендарным деревом… хотя имя Shiori Fujisaki не используется… ответчик, в этом видео, изменил изображение Shiori Fujisaki, представив ее в процессе сексуального акта, и нарушил право истца на сохранение целостности изображения Shiori Fujisaki.

Токийский окружной суд, 30 августа 1999 года (Heisei 11), судебное решение № 1013, стр. 231

Здесь акцентируется внимание на характере и образе персонажа, являющегося произведением искусства.

Таким образом, право на сохранение целостности, которое можно считать защитой субъективных интересов автора, таких как “пристрастие”, предоставляет более сильную защиту по сравнению с авторскими правами, такими как право на воспроизведение и адаптацию.

Кроме того, судебная практика обычно считает, что если действия относятся к адаптации, они также нарушают право на сохранение целостности.

Спорный вопрос 3: Каков размер ущерба?

Наконец, суд сделал следующие заявления о размере ущерба, вызванного нарушением авторских прав и моральных прав автора:

Во-первых, по поводу ущерба, вызванного нарушением авторских прав, суд заявил:

Ответчик произвел 500 копий этого видео для продажи и продал их розничным магазинам по оптовой цене 1400 иен за копию, так что общая сумма продаж составила 700 000 иен… Ответчик признал, что он потратил общую сумму 425 000 иен на оплату труда аниматоров, художников, раскрасщиков, актеров озвучивания и режиссера, а также на расходы на копирование и разные накладные расходы на упаковку и т.д., так что прибыль, полученная ответчиком от продажи этого видео, составила 275 000 иен.

(Следовательно,) можно предположить, что ущерб, причиненный истцу (в результате нарушения авторских прав), равен прибыли в 275 000 иен, полученной ответчиком от продажи этого видео.

Токийский окружной суд, 30 августа 1999 года (Heisei 11), судебное решение № 1013, стр. 231

И так далее.

Кроме того, по поводу ущерба, вызванного нарушением права на сохранение целостности, суд заявил:

Ответчик изменил и создал анимационное видео для взрослых, содержащее откровенные сексуальные сцены, в которых Shiori Fujisaki, представленная как непорочная старшеклассница, повторно занимается сексуальными действиями с мужским студентом… Действия ответчика можно охарактеризовать как крайне злонамеренные, искажающие творческую цель или намерение истца при создании этой игры и характеризации Shiori Fujisaki.

Токийский окружной суд, 30 августа 1999 года (Heisei 11), судебное решение № 1013, стр. 231

И, “учитывая все обстоятельства”, суд заявил:

Сумма нематериального ущерба, причиненного ответчиком в результате его изменений, которую можно оценить в денежном выражении, составляет 2 000 000 иен.

Токийский окружной суд, 30 августа 1999 года (Heisei 11), судебное решение № 1013, стр. 231

И приказал ответчику заплатить общую сумму в 2 275 000 иен, а также запретил производство, продажу или распространение видео и приказал уничтожить все оставшиеся на складе товары и мастер-ленту.

Ответчик возразил, что “даже если существуют нарушения права на воспроизведение и права на сохранение целостности, действия ответчика по созданию этого видео являются частью культуры создания произведений фанатами и не должны оцениваться как нарушение закона об авторском праве”, но это было отвергнуто как “не приемлемо”.

Создание продолжений или дополнительных эпизодов популярных манга, аниме или игр, используя их оригинальные изображения без разрешения, часто встречается на таких мероприятиях, как Comiket, но если они будут преданы суду, вероятно, что решение суда будет строгим.

Как избежать нарушения авторских прав при создании пародийного видео

При копировании или адаптации, если есть разрешение от владельца авторских прав, это не считается нарушением авторских прав. Кроме того, в законе об авторском праве (Японский закон об авторском праве) предусмотрены исключения, которые не считаются нарушением. Например,

• Копирование для личного использования (статья 30 Японского закона об авторском праве)
• Копирование или адаптация являются “цитированием” (статья 32 Японского закона об авторском праве)
• Законно разрешенные “изменения” (пункт 2 статьи 20 Японского закона об авторском праве)

и так далее.

Как уже было сказано, создание пародийного видео, вероятно, будет считаться копированием или адаптацией.

Однако, получение разрешения от владельца авторских прав на оригинальное произведение может быть сложным.

При создании пародийного видео необходимо тщательно рассмотреть, является ли его создание методом, который не нарушает авторские права, как указано выше, чтобы избежать нарушения прав автора.

Связанные статьи: Примеры случаев, когда цитирование считается недопустимым по “Японскому закону об авторском праве” (видео)[ja]

Связанные статьи: Примеры случаев, когда цитирование считается недопустимым по “Японскому закону об авторском праве” (текст и изображения)[ja]

Кроме того, при загрузке пародийного видео на YouTube и т.д., необходимо быть осторожными, поскольку это может нарушить право на публичное вещание (пункт 1 статьи 23 Японского закона об авторском праве).

Вывод: для профессиональной оценки авторских прав обратитесь к адвокату

Таким образом, создание пародии часто может нарушать авторские права и моральные права автора.

Кроме того, нельзя однозначно судить о том, какие действия признаются допустимыми по закону об авторском праве, поэтому при создании пародии требуется осторожное суждение.

Это относится не только к созданию видео, но и к созданию пародии в других средствах массовой информации.

Оценка того, есть ли проблемы с авторским правом, требует профессионального подхода, и в этом может быть сложно для частных лиц, поэтому, пожалуйста, обратитесь к опытному адвокату.

Информация о мерах, предпринимаемых нашим юридическим бюро

Юридическое бюро “Монолит” обладает высокой специализацией в области IT, особенно в вопросах, связанных с Интернетом и законодательством. В последнее время среди YouTuber и VTuber резко возросла необходимость юридической проверки при управлении каналами, включая вопросы портретных прав, авторских прав и регулирования рекламы. Кроме того, необходимо тщательно подготовиться заранее к возможным проблемам, связанным с заключением контрактов. Подробности приведены в статье ниже.

https://monolith.law/practices/youtuberlaw[ja]