Den juridiska ansvaret för plattformsoperatörer i användartransaktioner

I takt med att internet spelar en allt större roll, har e-handel på internet utvidgats som en BtoC (företag till konsument) handelsmarknad. Samtidigt har CtoC (konsument till konsument) transaktioner mellan individer också utvecklats, med internet auktioner som företag tillhandahåller som huvudström.

Ännu mer nyligen, med spridningen av smartphones, har inte bara internet auktioner där priset på objekt bestäms genom budgivning blivit populära, utan även CtoC-transaktioner mellan användare via loppmarknadsappar, där säljaren ställer in priset och köparen bestämmer om de ska köpa till det priset, har blivit alltmer aktiva.

I transaktioner mellan användare spelar systemet som plattformsoperatören tillhandahåller för att medla i transaktioner en extremt viktig roll i dess utveckling, och plattformsoperatören har blivit en oumbärlig existens.

Här kommer vi att diskutera frågan om plattformsoperatören kan hållas ansvarig för skador som användare hävdar att de har lidit i tjänster där transaktioner mellan användare äger rum.

Rättsliga förhållanden mellan plattformsoperatörer och användare

Plattformsoperatörer fastställer ofta i sina användarvillkor att de inte på något sätt är inblandade i transaktioner mellan användare, men hur fungerar ansvarsbegränsningar i användarvillkoren i praktiken?

Användarvillkor

Den rättsliga relationen mellan plattformsoperatörer och användare styrs i princip av användarvillkoren.

Användarvillkoren blir ett kontrakt mellan plattformsoperatören och användaren när användaren till exempel registrerar sig online och klickar för att godkänna användarvillkoren. Användaren kan också bli ombedd att klicka för att godkänna användarvillkoren varje gång de genomför en transaktion (t.ex. lägger upp en annons, lägger ett bud, vinner en auktion, ansöker om ett köp).

När ett sådant kontrakt ingås styrs den rättsliga relationen mellan användaren och plattformsoperatören i princip av användarvillkoren. Användarvillkoren specificerar vanligtvis när plattformsoperatören är ansvarig och när de inte är det.

Det är viktigt att notera att kontraktet mellan plattformsoperatören och användaren är ett kontrakt som ingås mellan en konsument och en företagare, vilket innebär att den japanska konsumentkontraktslagen (Japanese Consumer Contract Law) tillämpas.

Om den japanska konsumentkontraktslagen tillämpas, blir klausuler som helt befriar plattformsoperatören från ansvar för skador som uppstått på grund av deras kontraktsbrott (artikel 8.1.1 i den japanska konsumentkontraktslagen), eller klausuler som delvis befriar plattformsoperatören från ansvar för skador som uppstått på grund av deras kontraktsbrott (begränsat till fall där kontraktsbrottet beror på operatörens, dess representants eller dess anställdas uppsåt eller grova oaktsamhet) (samma artikel, punkt 2), eller klausuler som ger operatören rätt att bestämma om de har något ansvar eller att bestämma gränsen för deras ansvar, ogiltiga, även om de finns i användarvillkoren.

Följande klausuler i konsumentkontrakt är ogiltiga:

1. Klausuler som helt befriar företagaren från ansvar för skador som uppstått på grund av företagarens kontraktsbrott, eller som ger företagaren rätt att bestämma om de har något ansvar

2. Klausuler som delvis befriar företagaren från ansvar för skador som uppstått på grund av företagarens kontraktsbrott (begränsat till fall där kontraktsbrottet beror på företagarens, dess representants eller dess anställdas uppsåt eller grova oaktsamhet), eller som ger företagaren rätt att bestämma gränsen för deras ansvar

Artikel 8 i den japanska konsumentkontraktslagen (Ogiltighet av klausuler som befriar företagaren från ansvar för skadestånd)

Det räcker inte bara med att ha användarvillkor, och bara för att du får användarna att godkänna användarvillkoren betyder det inte att allt ansvar befrias.

Plattformsoperatörens ansvar

I användarvillkoren är det vanligt att plattformsoperatören inte är involverad i något avtal mellan användare och därmed inte bär något ansvar. Därför bär plattformsoperatören i princip inte något ansvar gentemot användarna om de inte är väsentligt involverade i transaktionen. Det finns dock undantag där det kan erkännas att plattformsoperatören har en viss skyldighet att vara uppmärksam på grund av att de tillhandahåller en “plats” eller system för transaktioner.

Om plattformsoperatören är väsentligt involverad i transaktionen kan de bli ansvariga beroende på deras roll, och klausuler som helt friskriver dem från ansvar för transaktionshandlingar kan bli ogiltiga enligt den japanska konsumentkontraktslagen (artikel 8).

När plattformsoperatören inte är väsentligt involverad i transaktionen

Det finns olika typer av transaktioner mellan användare. I allmänhet, i tjänster där plattformsoperatören endast tillhandahåller ett system för att förmedla transaktioner mellan individer och inte är väsentligt involverad i varje transaktion, sker transaktionerna på varje användares eget ansvar och plattformsoperatören anses inte vara ansvarig.

I detta fall spelar plattformsoperatören rollen som förmedlare genom att tillhandahålla systemet, men de är inte faktiskt en part i transaktionshandlingen. I sådana fall anses plattformsoperatören, som bara är en leverantör av en plats eller system för transaktioner, och inte väsentligt involverad i etableringen av individuella transaktioner, i princip inte vara ansvarig för problem som uppstår från transaktioner mellan användare.

Emellertid, eftersom plattformsoperatören tillhandahåller infrastrukturen där information om transaktioner mellan användare förmedlas, kan det finnas fall där de blir ansvariga. Med andra ord, eftersom plattformsoperatören tillhandahåller en “plats” för transaktioner baserat på kontrakt med användare, kan det finnas fall där de förväntas ha en viss skyldighet att vara uppmärksamma.

Till exempel, i en internetauktion, om plattformsoperatören inte stoppar auktionen för ett objekt trots att de har fått ett order om att stoppa auktionen från polischefen (enligt artikel 21-7 i den japanska lagen om antikhandel), och som ett resultat köper vinnaren stöldgods och får en begäran om återlämning från ägaren av stöldgodset, kan plattformsoperatören bli ansvarig för att betala skadestånd till vinnaren för att ha brutit mot sin skyldighet att vara uppmärksam.

När plattformsoperatören är väsentligt involverad i transaktionen

I de fall där plattformsoperatören endast tillhandahåller ett system för att förmedla transaktioner mellan användare och inte är väsentligt involverad i varje transaktion, förväntas de i princip inte ta ansvar för problem som uppstår från individuella transaktioner. Men i verkligheten kan det finnas fall där tjänsteleverantören spelar en roll som går utöver att bara vara en systemleverantör.

Enligt “Riktlinjer för elektronisk handel och informationstillgångstransaktioner” utfärdade av det japanska ministeriet för ekonomi, handel och industri, finns det tre fall där plattformsoperatören anses vara väsentligt involverad i transaktionen.

För det första kan plattformsoperatören aktivt hjälpa användaren att lista objekt och ta emot en noteringsavgift eller auktionsprovision från säljaren.

Tänk på ett fall där en plattformsoperatör i en internetauktion eller loppmarknadstjänst tar emot en ansökan via telefon från en användare för att lista ett varumärkesobjekt, får objektet skickat till dem, listar objektet i användarens namn, och tar emot en noteringsavgift eller auktionsprovision. I detta fall är plattformsoperatören en noteringsagent och inte bara en leverantör av en plats. Detta beror på att plattformsoperatören har objektet i sin hand och kan kontrollera om det är en förfalskning, och sedan listar objektet för säljaren. Oavsett vad användarvillkoren säger, kan de bli ansvariga gentemot köparen om det uppstår problem. I sådana fall, om objektet som listas på begäran är “antikvitet”, kan plattformsoperatören vara föremål för reglering enligt den japanska lagen om antikhandel.

Om plattformsoperatören på något sätt rekommenderar en specifik säljare anses de också vara väsentligt involverade i transaktionen.

Till exempel, om plattformsoperatören rekommenderar en specifik användare, främjar en specifik användares försäljningsaktiviteter, eller rekommenderar ett specifikt objekt, kan plattformsoperatören bli ansvarig för problem som uppstår från transaktioner mellan användare beroende på hur de rekommenderar eller främjar. Till exempel, om de går utöver att bara ta ut en avgift för att annonsera på webbplatsen och aktivt introducerar en specifik säljare genom att skapa en specialsidan för säljaren, publicera en intervju, och kalla vissa objekt som säljaren listar som “fynd” eller “starkt rekommenderade billiga objekt”, kan plattformsoperatören bli ansvarig om det uppstår problem med försäljningen.

Plattformsoperatören anses också vara väsentligt involverad i transaktionen om de själva blir en part i transaktionen, som en säljare.

Tänk på ett fall där, i en användar-till-användar-transaktionsplattform, plattformsoperatören själva visas som en part i transaktionen, som en säljare, på systemet, men den faktiska försäljningsinkomsten (beräkning) omedelbart tillfaller användaren som listar objektet. I sådana fall blir plattformsoperatören i princip ansvarig som en part i transaktionen, som en säljare.

Sammanfattning

Även om du har förberett användarvillkor och fått användarens samtycke i dessa villkor, betyder det inte att plattformsoperatören inte kommer att hållas ansvarig för transaktioner mellan användare.

Dessutom, mellan plattformsoperatören och användaren, anses ett kontraktsförhållande ha etablerats i samband med användningen av transaktionsmäklingssystemet som plattformsoperatören tillhandahåller. Därför kan inte bara problem relaterade till transaktioner mellan användare, utan också till exempel skyldigheter relaterade till underhåll och hantering av systemet, bli ett problem.

Dessa gäller inte bara för internet-auktioner, utan också för loppmarknadstjänster.

Information om åtgärder från vår byrå

Monolis juridiska byrå är en advokatbyrå med hög expertis inom IT, särskilt internet och lag. På senare år har transaktioner via plattformar på nätet ökat, vilket innebär att behovet av juridisk granskning ökar allt mer. Vår byrå erbjuder lösningar relaterade till immateriella rättigheter. Mer information finns i artikeln nedan.

https://monolith.law/practices/corporate[js]