Personliga ingenjörer bör förbereda kontrakt i förväg för gemensamma företagsprojekt

Vårt kontor, där en tidigare IT-ingenjör fungerar som huvudadvokat, tar emot juridiska konsultationer inte bara från företag, utan också från ingenjörer. Ett typiskt scenario är en situation där någon som individ har drivit ett nytt projekt tillsammans med ett företag, men inte längre kan få en tillräcklig andel från företaget. Till exempel, i följande situationer:

1. Som en individuell ingenjör har du varit involverad i utvecklingen av ett nytt system från början, för ett företag som inte nödvändigtvis är starkt inom IT.
2. Det aktuella systemet säljer bra på grund av dess prestanda.
3. Du har begärt aktieutdelning eller vinstfördelning baserat på försäljning, men företaget har inte svarat på detta.

Vi kommer att förklara vad en individuell ingenjör bör tänka på i sådana situationer, varför sådana situationer uppstår och hur man kan förebygga dem.

Tvister om gemensamma företag kan förebyggas med ett kontrakt

Först och främst, om vi ska dra en slutsats, är det faktiskt enkelt att “förebygga” sådana situationer. Svaret är enkelt.

För att förbereda sig för sådana situationer, bör man i förväg ingå ett “gemensamt företagskontrakt” som innehåller följande innehåll.

Det är vad det handlar om. I ett gemensamt företagskontrakt kan man till exempel införa följande bestämmelser:

• Upphovsrätten till det aktuella systemet ska delas mellan dig och företaget
• En viss procentandel av försäljningen ska fördelas till dig
• Bestämmelser om aktieöverlåtelse

Om du designar dessa i en optimal balans och ingår dem i förväg, kommer det att vara bra.

Men i praktiken tenderar sådana kontrakt att skjutas upp, och det är därför problem som de ovan nämnda lätt kommer upp till ytan.

• När problem uppstår, vad är situationen med rättigheter och liknande?
• Hur bör man designa en policy för att skapa ett gemensamt företagskontrakt i förväg?
• Men varför tenderar problem att uppstå när kontraktet inte har ingåtts?

Vi kommer att förklara dessa punkter i tur och ordning nedan.

Ägarskap av programkällkod i gemensamma företag

När problem som ovanstående kommer upp, blir det klart att den största “rätten” som en individuell ingenjör kan hävda mot företaget är upphovsrätten. Källkoden till ett program är ett “verk” som är föremål för upphovsrätt. Och ägarskapet till upphovsrätten till källkoden följer följande regler:

1. I princip tillhör den person som skrev koden
2. Om personen som skrev koden är anställd av ett företag eller uppfyller vissa villkor, blir det en “anställningsrelaterad upphovsrätt” och tillhör företaget
3. Om det finns en bestämmelse om ägarskap till upphovsrätten i kontraktet, följer det den bestämmelsen

Således,

1. I princip tillhör den individuella ingenjören som skrev koden
2. Den individuella ingenjören är inte en anställd på företaget, så det finns ingen anställningsrelaterad upphovsrätt
3. Det följer bestämmelsen om ägarskap i kontraktet, men det finns inget “kontrakt”

Detta skulle tyda på att upphovsrätten tillhör den individuella ingenjören. Men om denna tvist skulle hamna i domstol, skulle domstolen inte nödvändigtvis göra det beslutet.

För övrigt, om du undrar om ett systemutvecklingskontrakt kan ingås utan ett kontrakt, förklarar jag det i detalj i artikeln nedan.

https://monolith.law/corporate/system-development-contract[ja]

Utan ett kontrakt kan bedömningen bli oklar

Även om det inte handlar om ett systemutvecklingsprojekt, i ett fall där upphovsrätten tvistades mellan en individuell designer som gjorde designen och företaget som beställde designen för ett monument som skulle installeras på en station, bekräftade Tokyo High Court den 31 maj 2004 (Heisei 16) att:

• Det fanns inget kontrakt
• Monumentet var från början planerat att installeras på stationen under företagets ledning, och ingen annan användning var förväntad
• Företaget hade betalat en avgift till den individuella designern

Med dessa punkter som grund, erkände domstolen överföringen av upphovsrätten från den individuella designern till företaget.

På detta sätt, om det inte finns något skriftligt kontrakt, kommer frågan om upphovsrätten har överförts till uppdragsgivaren eller inte att avgöras genom att söka efter uppdragsgivarens och uppdragstagarens rimliga avsikt, baserat på olika omständigheter. Med andra ord, det blir en mycket “oklar” bedömning, och det finns inga klara regler. Till exempel, frågan om “hur betalningen för att skriva källkoden görs” behandlas generellt på följande sätt inom denna “oklara” bedömning:

• Om betalningen görs i form av en månadsavgift → Det anses vara en avgift för en total service inklusive underhåll, och särskilt när uppdragstagaren är en individ, är det lätt att bedömas som en lönliknande betalning, och överföringen av upphovsrätten till uppdragsgivaren bekräftas.
• Om en uppskattning erhålls varje gång en uppgradering görs → Det är lätt att bedöma det som en avgift för att skapa den versionen, och överföringen av upphovsrätten till uppdragsgivaren förnekas.

När en individuell ingenjör tar emot ett uppdrag från ett företag i form av ett “gemensamt företag”, betalas ersättningen ofta i form av en månadsavgift, vilket resulterar i en tendens att överföringen av upphovsrätten till företaget lätt bekräftas. Dessutom, åtminstone från den individuella ingenjörens sida, om det inte finns något skriftligt dokument, blir det svårt att säga att “upphovsrätten är definitivt min”.

Vi har detaljerat förklarat dessa frågor om ägandet av upphovsrätten till källkoden i artikeln nedan.

https://monolith.law/corporate/copyright-for-the-program-source-code[ja]

Vad bör regleras i ett avtal om gemensamt företagande?

Den grundläggande orsaken till att sådana situationer uppstår är att man inte har skapat ett avtal i förväg. Även om du kanske tänker att det inte är realistiskt att skapa ett avtal i förväg, kommer vi att diskutera detta senare. Först ska vi förklara vad ett lämpligt avtal bör innehålla.

Bestämmelser om upphovsrätt

I ett avtal bör det, som framgår av ovanstående, finnas bestämmelser om upphovsrätt. Från perspektivet av en individuell ingenjör är den största risken med att “som individ, genomföra systemutveckling i form av ett gemensamt företag med ett företag” att bli “avskuren” efter att projektet har blivit lönsamt.

Med andra ord, även om du, som vi kommer att diskutera senare, har ingått ett avtal om att “20% av försäljningsintäkterna ska betalas till den individuella ingenjören”, om själva avtalet avslutas, kommer du i slutändan inte att kunna tjäna några intäkter. För att förhindra att avtalet avslutas är det viktigt att “ha rättigheter” på din sida, och den viktigaste av dessa rättigheter är upphovsrätten. När det gäller upphovsrätten bör det finnas bestämmelser som:

• Upphovsrätten tillhör den individuella ingenjören
• Upphovsrätten delas mellan företaget och den individuella ingenjören
• Upphovsrätten tillhör företaget, men företaget kan inte utöva eller överföra den utan den individuella ingenjörens tillstånd

Om sådana bestämmelser finns, kommer företaget att hamna i en situation där det “inte kan fortsätta verksamheten om det avskär den individuella ingenjören”, vilket kan förhindra att du blir “avskuren” på det sätt som beskrivs ovan.

För mer information om det övergripande bilden av IT-system och upphovsrätt, se följande artikel.

https://monolith.law/corporate/internet-technology-system-copyright-problem[ja]

Bestämmelser om ersättning

Bestämmelser om ersättning är också naturligtvis nödvändiga. Detta gäller inte bara i sådana fall, men när man “driver ett företag tillsammans” är det mer fördelaktigt för den part som inte gör någon försäljning att få en fördelning baserad på försäljning snarare än på vinst. Med andra ord, till exempel:

• Företaget ska betala den individuella ingenjören ●% av vinsten från verksamheten relaterad till det aktuella systemet
• Företaget ska betala den individuella ingenjören ●% av försäljningen från verksamheten relaterad till det aktuella systemet

Det är bäst att sträva efter det senare. Den individuella ingenjören kan inte exakt förstå försäljningen som genereras av företaget, beloppet för varje kostnad, eller om den kostnaden verkligen är för “det företaget”. Både att tjäna försäljningsintäkter och att betala kostnader, och att hantera det som erhållits med dessa kostnader, till exempel personal, är i slutändan företagets ansvar. Och inom det, kan man säga att försäljningsintäkterna är det lättaste att förstå. Det är fördelaktigt att ha en betalningsform som kan beräknas enkelt från endast det som är lätt att förstå.

Bestämmelser om överföring av aktier

Dessutom finns det möjlighet att begära överföring av aktier. Men i denna artikel kommer vi inte att gå in på detaljer, men det är praktiskt taget svårt för en “extern entreprenör som hanterar gemensamma företag” att begära en stor andel av aktierna, till exempel flera tiotals procent. Om en extern part i en sådan position har en betydande andel av aktierna, blir det praktiskt taget mycket svårt att få investeringar från VC eller att gå på börsen. Du bör förhandla inom en realistisk ram, till exempel 5%.

Varför skapas inte kontrakt i förväg?

Så här är det, det är mycket “ogynnsamt” för en individuell ingenjör att inte ha ett kontrakt som inkluderar framtida betalningar etc. för ett “gemensamt företag” som utförs mellan företaget och ingenjören. Det är viktigt att skapa ett kontrakt i förväg, men många tycks känna att det är svårt att noggrant skapa och slutföra ett kontrakt i förväg.

Detta beror, om man uttrycker det hårt, på skillnader i medvetenhet om “företag” mellan företaget och individen. Först och främst uppstår tvister om sådana gemensamma företag oftast i följande tidslinje:

1. Företaget och den individuella ingenjören anlitar systemutveckling till den individuella ingenjören för att starta ett nytt företag. Vid den tiden kommer det att vara överens om att betala en ersättning i form av “300 000 yen per månad” för den individuella ingenjörens livsstil etc.
2. Den nämnda verksamheten blir lönsam, och den ovan nämnda ersättningen ökas något
3. Den nämnda verksamheten växer ytterligare, och företaget genererar intäkter på flera tiotals miljoner yen, flera hundra miljoner yen
4. Vid den tidpunkten blir beloppet som den individuella ingenjören får, till exempel “500 000 yen per månad”, obetydligt jämfört med vinsten som företaget får, och det blir också billigt jämfört med beloppet om ett annat företag tar över systemet
5. Förhållandet mellan den individuella ingenjören och företaget försämras

Från den individuella ingenjörens synvinkel, visst, om du inte får en månadskostnad på steg 1, kommer det att orsaka problem i ditt liv etc. Och på steg 4, visst, beloppet “500 000 yen per månad” i det ovanstående exemplet är obetydligt jämfört med:

1. Vinsten som företaget får
2. Beloppet om ett annat företag hade skapat systemet

Men att göra denna jämförelse enkelt är ekonomiskt orättvist. Eftersom

1. På steg 1 gör företaget en förhandsinvestering genom att betala för saker som ersättning till den individuella ingenjören och löner till säljare för ett företag där det är oklart om det kommer att generera intäkter
2. Om ett annat företag hade skapat systemet, skulle det ha varit bestämmelser om överföring av upphovsrätt etc., och det skulle inte ha varit en fråga om “fördelning av vinster baserat på försäljning” från början

Detta är. Om man uttrycker det hårt, “om du har fått betalt för ditt arbete utan risk även om du inte vet om det kommer att vara lönsamt, har du inte rätt att begära vinstfördelning när det visar sig vara lönsamt”. Domstolens bedömning är också, i slutändan, att det ofta finns fall där denna värdering och slutsats är densamma.

Sammanfattning

Det är sant att det innebär en “risk” att spendera tid på att skapa ett avtal för ett gemensamt företag eller att anlita en advokat och bära kostnaderna i ett skede där det är helt oklart om företaget kommer att lyckas. Om företaget i slutändan misslyckas, blir den tiden och kostnaden ett fall av “kostnadsfall”.

Men, det grundläggande strukturen för företag är att “den som tar risken, om det går bra i slutändan, får överskottsvinst”. Om en individuell ingenjör tar på sig kostnader som tid och pengar i ett skede där det fortfarande är oklart om det kommer att vara lönsamt, och tar på sig “risken” till den gränsen, kan de få ett bättre resultat om företaget lyckas än om de inte hade tagit den “risken”.

Avtal som rör gemensamma företag är oundvikligen specialiserade. För att förhindra framtida tvister och säkra de vinster som bör erhållas, är det viktigt att skapa och slutföra ett avtal som klargör kontraktsförhållandet, till exempel genom att anlita en advokat i ett tidigt skede.

Information om kontraktsskapande och granskning av vår byrå

På Monolis juridiska byrå, som en juridisk byrå med styrkor inom IT, internet och affärer, erbjuder vi också olika tjänster som att skapa och granska kontrakt för våra rådgivande företag och klientföretag.

För mer information, vänligen se sidan nedan.

https://monolith.law/contractcreation[ja]