Medlemmarnas rättigheter i ett japanskt LLC: Från vinstfördelning till deltagande i ledningen

Sedan den japanska bolagslagen (Companies Act) trädde i kraft år 2006 har Godo Kaisha (LLC) blivit en populär företagsform bland många företagare på grund av dess enkla etablering och flexibla drift. Denna företagsform, som introducerades med den amerikanska LLC (Limited Liability Company) som modell, är ett attraktivt alternativ för företag som överväger internationell expansion. En av de viktigaste koncepten att förstå när det gäller Godo Kaisha är statusen som ‘medlem’. Till skillnad från ‘anställda’ i ett aktiebolag, refererar ‘medlemmar’ i en Godo Kaisha till de individer som har investerat i företaget, det vill säga ägarna. Denna status liknar aktieägare i ett aktiebolag, men det finns en avgörande skillnad: Godo Kaisha bygger i princip på en överensstämmelse mellan ägande och ledning. Det innebär att medlemmarna, som är investerare, i princip själva hanterar företagets ledning. Denna grundläggande struktur definierar i stor utsträckning de rättigheter som tilldelas medlemmarna. I den här artikeln kommer vi att fördjupa oss i ‘andelarna’ som medlemmarna i en Godo Kaisha har, det vill säga en samling av rättigheter och skyldigheter gentemot företaget. Vi kommer att utforska innehållet i dessa rättigheter genom att titta på två aspekter: rätten att ta emot ekonomiska fördelar från företaget (rättigheter för egen vinning) och rätten att delta i och övervaka företagets ledning (rättigheter för gemensam vinning). Vi kommer att klargöra hur den japanska bolagslagen reglerar och skyddar dessa rättigheter, med hjälp av specifika lagtexter och rättsfall.
Översikt över medlemmars rättigheter i japanska Kommanditbolag: Egna rättigheter och gemensamma rättigheter
De rättigheter som medlemmar i ett japanskt Kommanditbolag (合同会社) har kan grovt delas in i två kategorier baserat på deras natur. Detta är en traditionell klassificering i japansk bolagsrätt och används även för att förklara aktieägares rättigheter i aktiebolag. Den ena kategorin är “egna rättigheter” (自益権), och den andra är “gemensamma rättigheter” (共益権).
Egna rättigheter (自益権) avser de rättigheter som en medlem kan utöva mot bolaget för sin egen ekonomiska vinning. Detta inkluderar rätten att kräva utdelning av vinst som genereras från bolagets affärsverksamhet och rätten att få en andel av bolagets tillgångar vid en eventuell upplösning. Dessa rättigheter karaktäriseras som en direkt återgäld för medlemmens investering i bolaget.
Å andra sidan, gemensamma rättigheter (共益権) avser de rättigheter som en medlem har för att delta i eller övervaka bolagets ledning i syfte att främja bolagets övergripande intressen. Detta inkluderar specifikt rätten att utföra bolagets affärer och rätten att undersöka hur dessa affärer hanteras. Gemensamma rättigheter syftar inte bara till den enskilda medlemmens intresse utan även till en sund förvaltning av bolaget som en gemensam verksamhet.
I ett aktiebolag är ägande (aktieägare) och ledning (styrelseledamöter) separerade, vilket gör att egna rättigheter (såsom rätten till utdelning) och gemensamma rättigheter (såsom rösträtt vid bolagsstämma) är relativt tydligt åtskilda. I ett Kommanditbolag, där ägande och ledning principiellt är sammanflätade, är gränserna mellan dessa två typer av rättigheter mer flytande. Till exempel är rätten att utföra bolagets affärer (en gemensam rättighet) direkt härledd från medlemmens status som ägare, och de vinster som genereras som ett resultat av utövandet av denna rättighet återförs slutligen till medlemmen genom egna rättigheter. Att förstå detta samspel är nyckeln till att greppa rättighetsstrukturen i ett Kommanditbolag.
Den konkreta innebörden av rätten att erhålla ekonomiska fördelar (självintresse-rättigheter) under japansk lag
Kärnan i en anställds självintresse-rättigheter är rätten att ta del av företagets vinster. Japans bolagslagstiftning reglerar denna rätt genom två aspekter: “fördelning av vinster och förluster” och “utdelning av vinst”. Dessa är nära förknippade med varandra men har viktiga skillnader när det gäller juridisk betydelse och förfaranden.
Fördelning av vinst och förlust under japansk bolagsrätt
Fördelning av vinst och förlust är processen där man vid räkenskapsårets slut bestämmer hur mycket av företagets vinst eller förlust som ska tillskrivas varje anställd och i vilken proportion. Denna fördelningsandel är en av de viktigaste faktorerna för att fastställa de ekonomiska relationerna mellan anställda.
Enligt artikel 622, paragraf 1 i den japanska bolagslagen fastställs grundprincipen för denna fördelningsandel. Om inget annat anges i bolagsordningen, bestäms andelen i enlighet med varje anställds insatsbelopp. Detta innebär att de anställda som har bidragit med större insatser också tar emot en större del av vinsten (eller förlusten).
En av de största fördelarna med ett kommanditbolag i Japan är dock möjligheten att flexibelt ändra denna princip genom vad som kallas “bolagsordningens autonomi”. Genom att komma överens i bolagsordningen kan anställda fritt bestämma fördelningsandelen av vinst och förlust baserat på helt andra kriterier än insatsbeloppet. Till exempel, om en anställd A bidrar med kapital och en annan anställd B bidrar med överlägsen teknik eller know-how, är det möjligt att uppskatta B:s bidrag och fastställa en högre vinstfördelningsandel för B än för A, även om B:s insatsbelopp är mindre. Denna flexibilitet är en anledning till att kommanditbolag föredras för gemensamma företag där personer med olika bidragsformer samlas.
Dessutom stipulerar artikel 622, paragraf 2 i den japanska bolagslagen att om fördelningsandelen för endast vinst eller förlust fastställs i bolagsordningen, antas denna andel gälla för både vinst och förlust. Detta är en bestämmelse som tolkar parternas rationella vilja.
Det bör noteras att om en förlust fördelas, innebär det inte nödvändigtvis att en omedelbar ytterligare insats krävs. Om inget särskilt anges i bolagsordningen, behandlas vanligtvis förlustbeloppet genom att minska bokföringsvärdet på varje anställds andel. Detta resultat påverkar den summa som betalas tillbaka till anställda vid deras utträde samt fördelningen av kvarvarande tillgångar vid bolagets likvidation.
Utdelning av vinst
Medan fördelningen av vinst och förlust bestämmer tilldelningen av bokföringsmässig vinst, syftar utdelning av vinst på den faktiska handlingen att distribuera företagets tillgångar till dess medlemmar. Enligt artikel 621, paragraf 1 i den japanska bolagslagen (平成18年 [2006]), har medlemmarna rätt att kräva utdelning av vinst från företaget.
I aktiebolag kan “utdelning av överskott” göras från både vinstöverskott och kapitalöverskott, medan i kommanditbolag är “utdelning av vinst” strikt begränsad till vinsten som sådan. Detta är en viktig skillnad för att skydda företagets tillgångar.
Även när det gäller förfarandet för vinstutdelning har kommanditbolag stor flexibilitet. Enligt lag har medlemmarna i princip rätt att när som helst kräva utdelning av vinst, men detta kan leda till instabilitet i företagets likviditet. Därför är det ytterst viktigt att i bolagsordningen specificera när och hur ofta medlemmarna kan kräva utdelning, samt vilka procedurer som ska följas. Genom att till exempel införa en bestämmelse som säger att “utdelning sker efter fastställandet av årsbokslutet, på beslut av mer än hälften av de verkställande medlemmarna”, kan man möjliggöra en planerad distribution av tillgångar.
Det finns dock strikta juridiska begränsningar för denna frihet att dela ut vinst. Detta kallas för “kapitalbasregleringen”. Enligt artikel 628 i den japanska bolagslagen får ett företag inte dela ut mer i vinst än vad som finns tillgängligt i vinstmedel på utdelningsdagen. Detta är en absolut regel för att förhindra orättvis utflöde av företagets tillgångar och skydda företagets borgenärer. Företaget har rätt och skyldighet att avslå utdelningskrav som strider mot denna reglering.
Om ett företag bryter mot denna kapitalbasreglering och genomför en utdelning (olaglig utdelning), är ansvaret omfattande. Enligt artikel 629, paragraf 1 i den japanska bolagslagen, är de medlemmar som verkställt utdelningen solidariskt ansvariga för att återbetala motsvarande belopp till företaget, tillsammans med de medlemmar som olagligt mottagit utdelningen. Verkställande medlemmar kan inte undgå detta ansvar om de inte kan bevisa att de inte varit oaktsamma i sitt uppdrag. I princip krävs samtycke från samtliga medlemmar för att befrias från detta ansvar, och även då är det begränsat till den vinst som fanns vid tidpunkten för utdelningen. Dessutom kan företagets borgenärer direkt kräva betalning från de medlemmar som mottagit en olaglig utdelning. På detta sätt finns det, bakom flexibiliteten i vinstutdelningen, ett strängt ansvar för att bevara tillgångar som åläggs både medlemmar och företagsledare.
Rättigheter till deltagande och tillsyn i företagsledningen (Gemeinschaftsrecht) i Japan
Gemeinschaftsrecht är den rättighet som ger aktieägare möjlighet att engagera sig i och övervaka företagets ledning som dess ägare. I ett kommanditbolag, där ägande och ledning sammanfaller, utgör utformningen av denna rättighet kärnan i bolagsstyrningen.
Rätt till affärsförvaltning och representation
Enligt japansk bolagslagstiftning fastställs först principer för affärsförvaltning och representation i ett kommanditbolag, varefter det tillåts anpassning genom bolagsordningen.
Principiellt har enligt artikel 590, stycke 1 i den japanska bolagslagen, alla aktieägare rätt att förvalta bolagets affärer (affärsförvaltningsrätt). Om det finns flera aktieägare, och bolagsordningen inte föreskriver annat, fattas beslut om bolagets affärer med en majoritet av aktieägarna (samma artikel, stycke 2). Dessutom har i princip de aktieägare som förvaltar affärerna även rätt att representera bolaget (artikel 599, stycke 1 och 2 i den japanska bolagslagen). Det innebär att om inget annat anges, är alla aktieägare både affärsförvaltare och representanter för bolaget.
Men det kan vara ineffektivt och oklart vem som bär ansvaret om alla aktieägare är involverade i beslutsfattande och externa kontraktsåtaganden. Därför tillåter den japanska bolagslagen koncentration av befogenheter genom bolagsordningen. Det är möjligt att i bolagsordningen utse specifika aktieägare som “affärsförvaltare”. I detta fall begränsas affärsförvaltningsrätten till dessa utsedda affärsförvaltare, och andra aktieägare utesluts från beslutsfattandet. Beslut om affärerna fattas av en majoritet av affärsförvaltarna (artikel 591, stycke 1 i den japanska bolagslagen).
Det är också möjligt att utse en eller flera av affärsförvaltarna som “representanter”. När en representant har utsetts koncentreras rätten att juridiskt representera bolaget till denna representant, och de andra affärsförvaltarna ansvarar endast för intern affärsförvaltning. Dessutom, om en juridisk person är aktieägare, måste denna utse och registrera en “verksamhetsutövare” som en fysisk person för att utföra arbetsuppgifterna.
Tillsyns- och undersökningsrätt
Aktieägare som inte har affärsförvaltningsrätt, det vill säga investerare som har dragit sig tillbaka från frontlinjen i ledningen, har fortfarande kvar en viktig rätt för att skydda sin investering. Det är rätten att undersöka bolagets affärer och ekonomiska situation.
Artikel 592, stycke 1 i den japanska bolagslagen fastslår tydligt att även aktieägare som inte har rätt att förvalta affärerna har rätt att undersöka bolagets affärer och ekonomiska tillstånd. Detta är en mycket kraftfull rättighet för att övervaka affärsförvaltarnas arbete och kontrollera oegentligheter eller misstag i ledningen.
Med tanke på denna undersökningsrätts betydelse har lagen sett till att denna rättighet inte enkelt kan tas ifrån aktieägarna. Artikel 592, stycke 2 i den japanska bolagslagen tillåter visserligen särskilda bestämmelser i bolagsordningen om denna undersökningsrätt, men med en förbehållsklausul som säger att “det är inte möjligt att i bolagsordningen begränsa rätten att utföra en undersökning enligt detta stycke vid räkenskapsårets slut eller när det finns viktiga skäl”. Detta innebär att även en bolagsordning inte får beröva aktieägarna deras grundläggande tillsynsrätt. Denna bestämmelse är en viktig säkerhetsåtgärd som kan ses som en sista utpost för att skydda minoritetsaktieägare och investerare som inte deltar i ledningen, för att skydda deras investeringar. I rättsfall som kommer att diskuteras senare har kränkningar av denna undersökningsrätt varit en betydande tvistefråga.
Rättighetsjämförelse mellan aktiebolag (KK) och kommanditbolag i Japan
De specifika rättigheterna för medlemmar i ett japanskt kommanditbolag kan förstås tydligare genom att jämföra dem med aktieägarnas rättigheter i ett aktiebolag (kabushiki kaisha, KK), vilket är den vanligaste företagsformen i Japan. Skillnaderna mellan dessa två företagsformer uppstår från den grundläggande skillnaden i relationen mellan ‘ägande och ledning’.
Ett aktiebolag bygger på principen om ‘separation av ägande och ledning’, där investerarna, aktieägarna, delegerar ledningen till professionella direktörer. Aktieägarnas rättigheter är främst koncentrerade till att indirekt påverka ledningen genom att utöva rösträtt vid bolagsstämman och att ta emot utdelningar.
Å andra sidan bygger ett kommanditbolag på principen om ‘överensstämmelse mellan ägande och ledning’, där investerarna, medlemmarna, själva hanterar ledningen. Därför är deras rättigheter mer direkta och flexibla. Till exempel kan fördelningen av vinsten bestämmas fritt i bolagsordningen utan att vara bunden av investeringsandelar. Beslutsfattande kan också ske snabbt genom överenskommelse mellan medlemmarna utan att behöva gå igenom formella procedurer som en bolagsstämma. Överföring av andelar kräver samtycke från alla andra medlemmar, vilket visar på en sluten struktur där personliga förtroenderelationer inom företaget värderas högt.
Nedan följer en tabell som sammanfattar dessa huvudsakliga skillnader.
Karaktäristik | Kommanditbolag | Aktiebolag |
Princip för vinstfördelning | Kan fritt bestämmas i bolagsordningen | Vanligtvis enligt investeringsandel |
Beslutsfattande organ | Vanligtvis med samtycke från alla medlemmar/majoritet | Bolagsstämma |
Grund för rösträtt | Vanligtvis beslut baserade på majoritet av medlemmarna (kan ändras i bolagsordningen) | Vanligtvis en röst per aktie |
Verkställande ledare | Verkställande medlemmar (vanligtvis alla medlemmar) | Direktörer |
Relationen mellan ägande och ledning | Överensstämmelse | Separation |
Överlåtelse av andelar | Kräver samtycke från alla andra medlemmar | Vanligtvis fri (med undantag för överlåtelsebegränsade aktier) |
Från denna jämförelse framgår det att ett kommanditbolag passar väl för småskaliga gemensamma företag som strävar efter flexibel och snabb ledning baserad på personliga förtroenderelationer, medan ett aktiebolag är lämpligt för storskalig verksamhet som samlar kapital brett och där ägande och ledning är separerade.
Konflikter mellan anställda och rättsfall: Uteslutning av en medlem i Japan
Flexibiliteten och slutenheten hos ett japanskt kommanditbolag kan vara en stor fördel så länge förtroendet mellan medlemmarna upprätthålls. Men när detta förtroende kollapsar kan det leda till allvarliga driftsstopp och konflikter inom företaget. Ett slutgiltigt juridiskt medel i sådana situationer är systemet för att tvinga bort en problematisk medlem från företaget, känt som “uteslutning”.
Artikel 859 i den japanska bolagslagen stipulerar att ett företag kan begära uteslutning av en medlem genom en majoritetsbeslut av de andra medlemmarna, om det finns oundvikliga skäl, såsom medlemmens oegentligheter eller allvarliga brott mot sina skyldigheter. Två kontrasterande rättsfall ger viktiga insikter i hur dessa “oundvikliga skäl” kan tolkas.
För det första finns det ett fall där en begäran om uteslutning inte beviljades, enligt en dom från Tokyo District Court den 3 juli 2019 (2019). I detta fall var det ett kommanditbolag bestående av två medlemmar, en man och en kvinna, där kvinnan, medlem A, begärde uteslutning av sin make, den verkställande medlemmen Y. A hävdade att Y hade förfalskat As signatur för att skapa finansiella rapporter och hade vägrat att tillåta inspektion av bokföringsböckerna som skäl för uteslutning. Domstolen avvisade dock begäran. Det främsta skälet var att företagets verksamhet i praktiken var beroende av Ys enskilda insatser, och att utesluta Y skulle orsaka betydande hinder för företagets fortsatta drift. Domstolen erkände att Ys handlingar var problematiska, men ansåg att det var mer en fråga om konflikter inom äktenskapet som hade dragits in i företaget, och att uteslutning av Y inte var “oundvikligt” för företagets överlevnad.
För det andra finns det ett fall där en begäran om uteslutning beviljades, enligt en dom från Tokyo District Court den 29 november 2021 (2021). I detta fall var det också ett kommanditbolag med två medlemmar, där en av medlemmarna (ett företag) hade en verkställande tjänsteman som hade använt företagets medel för privat bruk, vilket är en allvarlig oegentlighet. Den andra medlemmen begärde uteslutning av den juridiska personen som den felaktiga verkställande tjänstemannen tillhörde. Domstolen godkände denna begäran. Domslutet fastställde att den privata användningen av medel klart och tydligt motsvarade “att ha begått oegentligheter i utförandet av sina uppgifter” enligt artikel 859.3 i bolagslagen, och att detta hade förstört förtroendet mellan medlemmarna i grunden. I detta fall ansågs allvaret i oegentligheten överväga effekterna av uteslutningen på verksamheten, och det var oundvikligt att utesluta den felande medlemmen för företagets sunda fortsatta existens.
Dessa två rättsfall visar att domstolarna vid bedömning av uteslutning inte bara tar hänsyn till den formella olagligheten i handlingarna, utan också överväger de faktiska effekterna som dessa handlingar har på företagets kontinuitet och i vilken utsträckning de har förstört förtroendet mellan medlemmarna. Särskilt finns det en tydlig skiljelinje mellan allvarliga oegentligheter som hotar företagets överlevnad (till exempel förskingring) och problem som uppstår på grund av meningsskiljaktigheter i ledningen eller brist på tillsyn. Detta indikerar vikten för medlemmarna att förstå att uteslutning som en sista utväg är mycket begränsad och att det är viktigt att försöka lösa konflikter genom stadgade förfaranden och förhandlingar innan de eskalerar för att skydda sina egna rättigheter.
Sammanfattning
I denna artikel har vi omfattande förklarat rättigheterna för medlemmar i japanska kommanditbolag (合同会社) ur perspektivet av både individuella och gemensamma intressen. Den största attraktionen med kommanditbolag i Japan är den flexibilitet i drift som stöds av principen om stadgarautonomi. Från fördelningen av vinster till utformningen av ledningsstrukturen kan medlemmarna fritt designa företagets form genom eget samtycke. Dock är denna frihet inte obegränsad. För att skydda fordringsägare finns det strikta regler för kapitalresurser, och lagen säkerställer tillsynsrättigheter för de som utför företagets affärer, vilket är viktiga ramar för att upprätthålla företagets sundhet. Som rättsfall visar kan juridiska lösningar vara komplicerade när förtroendet mellan medlemmarna kollapsar, så den viktigaste riskhanteringen är att skapa en klar och detaljerad stadga som alla medlemmar kan enas om vid affärsstarten. Denna bör inkludera varje medlems rättigheter och skyldigheter, beslutsprocessen och metoder för att lösa framtida tvister.
Monolith Law Office har en lång erfarenhet av att tillhandahålla ett brett utbud av juridiska tjänster till många klienter, både inom och utanför Japan, från etablering av kommanditbolag till drift och tvistlösning. Vår byrå har flera experter som inte bara är kvalificerade japanska advokater utan också engelsktalande specialister med utländska advokatbehörigheter, vilket möjliggör stöd för att bygga den mest optimala styrningsstrukturen för våra klienters affärer från ett internationellt perspektiv. Om du behöver specialiserad rådgivning om komplexa frågor relaterade till medlemmars rättigheter, som beskrivits i denna artikel, tveka inte att kontakta oss på Monolith Law Office.
Category: General Corporate