En genomgång av 'Specialbestämmelser för kvalificerade institutionella investerare' enligt Japans lag om handel med finansiella instrument

Den japanska lagen om handel med finansiella instrument (Financial Instruments and Exchange Act) kräver i princip att de som bedriver handel med finansiella instrument registrerar sig hos Japans premiärminister. Syftet med detta är att skydda investerare och säkerställa rättvisa och transparens på marknaden. Dock har detta strikta registreringssystem utgjort en tidsmässig och ekonomisk börda för vissa finansiella verksamheter, särskilt för fonder som riktar sig till professionella investerare, vilket har skapat hinder för marknadstillträde.

Mot denna bakgrund har en särskild undantagsregel för “kvalificerade institutionella investerare” införts enligt artikel 63 i den japanska lagen om handel med finansiella instrument. Detta system gör det möjligt att bedriva viss fondverksamhet enbart genom att anmäla sig till den lokala finansinspektionen, utan att behöva registrera sig som finansiella instrumenthandlare. Detta förväntas avsevärt förkorta tiden från fondens bildande till dess att den är operativ och därmed stimulera marknadsaktiviteten.

Detta system utgör ett tydligt undantag från det grundläggande kravet på registrering för finansiella instrumenthandlare genom att endast kräva en anmälan. Genom att rikta in sig på professionella investerare, där behovet av investerarskydd är relativt lågt, syftar denna ansats till att lätta på regleringen och främja marknadstillträde. När investerare anses ha tillräcklig kunskap, erfarenhet och ekonomiska förhållanden, anser lagstiftaren att det inte är nödvändigt med överdrivet skydd. Som ett resultat förväntas regleringskostnaderna minska och kapitalet tillförs marknaden mer effektivt. Denna typ av regleringsflexibilitet kan tjäna som en modell för framtida reglering av andra finansiella sektorer och nya finansiella produkter, där regleringssystemet kan anpassas efter målgruppens egenskaper.

De främsta egenskaperna hos denna specialreglerade verksamhet

En av de mest framträdande egenskaperna hos verksamhet som är undantagen för kvalificerade institutionella investerare i Japan är att man kan påbörja verksamheten genom en “anmälan” snarare än en “registrering” som normalt krävs för finansiella instrumenthandelsföretag. Denna förenkling av förfarandet ger företag en stor fördel då de kan bilda fonder och påbörja verksamheten inom en relativt kort tidsperiod.

För att vara berättigad till detta system måste de investerare som är målgruppen vara strikt begränsade. Specifikt krävs det att endast “kvalificerade institutionella investerare” och “investeringstagare som är mål för specialreglerad verksamhet” är motparter. Dessutom är omfattningen av denna specialreglerade verksamhet begränsad till “privat placering” och “egen förvaltning” av kollektiva investeringsscheman, och inkluderar i princip inte allmänna “erbjudanden” (offentliga erbjudanden). Denna begränsning av verksamhetsområdet är en viktig restriktion som kommer i utbyte mot mindre reglering.

Dessutom åläggs de som anmäler denna specialreglerade verksamhet kontinuerliga skyldigheter även efter anmälan. Detta inkluderar inlämning av årsrapporter för varje räkenskapsår och offentlig inspektion av förklarande dokument. Detta innebär att även om det är ett anmälningssystem, så är verksamheten fortfarande under viss övervakning av myndigheterna.

Den juridiska naturen av att vara en “anmälan” snarare än en “registrering” innebär att djupet av den administrativa granskningen skiljer sig åt. Registrering innebär en substantiell granskning som kräver tid och strikta krav, medan anmälan huvudsakligen innebär en formell granskning, vilket möjliggör en snabbare process. Denna skillnad är särskilt fördelaktig för företag som venturekapital (VC) och private equity (PE) fonder, där snabb finansiering och investeringsgenomförande är avgörande, både i termer av tid och kostnad. Snabb marknadsinträde kan förhindra förlorade investeringsmöjligheter och i sin tur främja kapitalcirkulationen i hela ekonomin. Dessutom kan kostnader för höga avgifter till specialister och uppbyggnad av interna kontrollsystem som är förknippade med registrering hållas nere, vilket kan sänka tröskeln för små fonder och nya aktörer. Detta system förväntas främja inträde av en mångfald av aktörer på den japanska finansmarknaden och särskilt påskynda tillförseln av riskkapital till nya tillväxtindustrier.

Definition och verksamhetsomfång för specialiserade tjänster för kvalificerade institutionella investerare i Japan

Finansiella transaktionshandlingar som omfattas (egen insamling och förvaltning)

De finansiella transaktionshandlingar som kan utföras som en särskild undantagsverksamhet för kvalificerade institutionella investerare omfattar huvudsakligen “egen insamling och privat placering” samt “egen förvaltning” i samband med “andelar i kollektiva investeringsscheman” i Japan.

“Andelar i kollektiva investeringsscheman” avser rättigheter relaterade till system där investerare bidrar med pengar eller andra tillgångar för att bedriva verksamhet eller investeringar, och där intäkterna från dessa aktiviteter fördelas till investerarna. Dessa rättigheter motsvarar “antagna värdepapper” (andra typer av värdepapper) enligt den japanska lagen om finansiella instrument och börser, och är en del av de finansiella produkter som hanteras av typ II-finansiella instrumentföretag.

“Egen privat placering” avser när en operatör själv får ett begränsat antal personer att förvärva andelar i ett kollektivt investeringsschema, medan “egen förvaltning” avser att själv förvalta de tillgångar som har bidragits. Särskilt för “egen förvaltning” blir denna undantagsverksamhet tillämplig när mer än 50% av de bidragna tillgångarna investeras i rättigheter relaterade till värdepapper eller derivattransaktioner.

Denna undantagsverksamhet möjliggör en konsekvent hantering från fondens bildande till dess förvaltning, men den är begränsad till “andelar i kollektiva investeringsscheman”. Till exempel är “handel med andelar i förtroenderätter” som ingår i verksamhetsområdet för typ II-finansiella instrumentföretag i princip inte en del av denna undantagsverksamhet. Denna begränsning av verksamhetsområdet antyder att undantagsverksamheten är specialiserad på “fonder” som en specifik form av kollektiva investeringar. Dessutom indikerar villkoret “huvudsakligen investering i värdepapper etc.” en tydlig gräns för de verksamheter som regleras av investeringsförvaltningslagstiftningen. Att andelar i fastighetsfonder inte klassificeras som “fastighetsfonder” antyder att det finns högre hinder för att bilda fastighetsfonder. Genom att begränsa verksamhetsområdet kan man minska tillsynsmyndigheternas övervakningsbörda och främja kapitalanskaffning inom specifika områden (särskilt för venturekapitalinvesteringar). Dessutom kan områden som kräver samordning med annan lagstiftning, som fastighetsrelaterade verksamheter, hållas till en striktare registreringsprocess för att undvika komplexa överlappningar av regleringar. Denna begränsade räckvidd visar att den japanska finansiella regleringen strävar efter att möta specifika marknadsbehov samtidigt som den upprätthåller en sammanhängande övergripande regleringsstruktur.

Omfattning och begränsningar av särskilda affärsverksamheter

När man bedriver fondverksamhet som överskrider omfattningen av särskilda affärsverksamheter för kvalificerade institutionella investerare, till exempel genom att “erbjuda” till en obestämd bred allmänhet av investerare, krävs registrering som typ 2-finansiell instrumenthandlare, och om verksamheten huvudsakligen investerar i värdepapper eller derivathandel, krävs registrering för investeringsförvaltningsverksamhet. Överskrider man dessa regleringsgränser uppstår en striktare registreringsskyldighet.

Dessutom tillämpas “tvålagsregleringen” (fond-i-fond-regleringen) på dessa särskilda affärsverksamheter. När ett kollektivt investeringsschema tar emot investeringar från ett annat kollektivt investeringsschema kan det hända att investerarlagret inte uppfyller kraven för särskilda affärsverksamheter. Specifikt uppfyller investeringar från fonder där icke-kvalificerade institutionella investerare förvärvar tillgångssäkrade värdepapper utgivna av ett specialändamålsbolag (SPC) eller blir tysta partners i ett tyst partnerskap, inte i princip kraven för dessa särskilda affärsverksamheter. Detta är en åtgärd för att förhindra att man i praktiken samlar in kapital från allmänna investerare genom en kryphål i de särskilda affärsverksamheterna. Denna reglering kan tolkas som ett uttryck för “substansprincipen”, som syftar till att utesluta scheman som formellt uppfyller kraven för särskilda affärsverksamheter men som i realiteten ökar behovet av skydd för allmänna investerare.

Det finns dock undantagsbestämmelser som tillåter en tvålagsstruktur under vissa förutsättningar, såsom när det totala antalet icke-kvalificerade institutionella investerare i både övre och nedre fonden är färre än 49 personer, för specifika partnerskapsavtal som investeringsfonder med begränsat ansvar (LPS) och begränsade ansvarspartnerskap (LLP). Regulatorn fokuserar inte bara på den juridiska formen utan också på vem som slutligen bidrar med kapitalet och var riskerna ligger. Detta förväntas förhindra att särskilda affärsverksamheter missbrukas och att investerare som bör skyddas utsätts för orättvisa risker. Det antyder att fondskapare måste vara medvetna inte bara om den juridiska formen utan också om kapitalflödet och den slutliga investerarbasen, och noggrant följa de verkliga regleringarna.

Målgruppen för investerare och deras krav under japansk lag

Definition och konkreta exempel på kvalificerade institutionella investerare

Specialtjänster för kvalificerade institutionella investerare riktar sig i princip till “kvalificerade institutionella investerare” och “investerare som är målgrupp för specialtjänster”. En “kvalificerad institutionell investerare” enligt den japanska lagen om finansiella instrument och börser (Financial Instruments and Exchange Act) är en institutionell investerare som har specialiserad kunskap, erfarenhet och en finansiell grund för investeringar.

Exempel på konkreta kvalificerade institutionella investerare inkluderar:

• Första klassens finansiella instrumentföretag (värdepappersföretag)
• Investeringsförvaltningsföretag
• Investeringsbolag
• Banker, försäkringsbolag, kreditkooperativ
• Investeringsfonder med begränsat ansvar (LPS) med en ren förmögenhet på över 500 miljoner yen
• Individer eller juridiska personer som har ett värdepappersinnehav på över 1 miljard yen och som har haft ett värdepapperskonto i över ett år, och som har anmält sig till chefen för Finansinspektionen i Japan.

Kvalificerade institutionella investerare anses, på grund av sin expertis, kunna klara sig med lägre nivåer av regulatoriskt skydd än allmänna investerare. Definitionen av kvalificerade institutionella investerare är detaljerad och strikt eftersom det antas att de har förmågan att självständigt utvärdera risker associerade med finansiella instrumenttransaktioner och fatta investeringsbeslut på eget ansvar. Det är på grund av denna förutsättning som staten kan undanta dem från registreringsskyldigheten och lätta på vissa informationskrav och beteenderegleringar. Att erkänna dem som “proffs” minskar tillsynsmyndigheternas övervakningsbörda och ökar marknadens effektivitet. Om definitionen av “proffs” vore otydlig, skulle risken för missbruk av specialtjänster och brist på investerarskydd öka. Denna definition av “proffs” är av yttersta vikt för att klargöra ansvarsfördelningen för risktagande på finansmarknaden och för att säkerställa effektiviteten i regleringen.

Omfattningen och bekräftelsemetoden för särskilda investerare (såsom professionella investerare) under japansk lag

Utöver kvalificerade institutionella investerare begränsas “särskilda investerare” som är mål för särskilda tjänster till vissa individer som förväntas ha förmågan att fatta investeringsbeslut. Denna kategori inkluderar stater, lokala offentliga enheter, börsnoterade företag och individer som uppfyller specifika krav.

För enskilda investerare gäller att något av följande krav måste uppfyllas:

• Det förväntas att den investeringsinriktade finansiella tillgången överstiger 100 miljoner yen.
• Det har gått mer än ett år sedan öppnandet av ett värdepapperskonto.
• En individ som rimligtvis bedöms ha både en nettoförmögenhet och investeringsinriktade finansiella tillgångar på över 300 miljoner yen, baserat på handelsförhållanden och andra omständigheter, och som har mer än ett års handelserfarenhet.

När det gäller bekräftelsemetoden för dessa krav, särskilt med avseende på tillgångskraven, krävs det att man gör en rimlig bedömning baserat på handelsförhållanden och andra omständigheter. I praktiken är det vanligt att begära inlämning av dokument som värdepappersföretagens transaktionsbalansrapporter.

Särskilda investerare anses vara “semi-proffs” som har en viss investeringsbeslutsförmåga och tillgångsstorlek, även om de inte är på samma nivå som kvalificerade institutionella investerare. Bekräftelsen av deras lämplighet är en viktig skyldighet för den som anmäler. Om man försummar att bekräfta kraven för särskilda investerare kan det leda till administrativa sanktioner, så en strikt hantering krävs. Särskilt för enskilda investerare kan beviset för tillgångssituationen vara en hög psykologisk tröskel eftersom det berör privatlivet. Denna bekräftelseskyldighet är en viktig säkerhet för att upprätthålla karaktären av särskilda tjänster som “fonder för ett fåtal proffs”. En strikt bekräftelseskyldighet begränsar användningen av särskilda tjänster till verkliga proffs och förhindrar oregistrerad uppvaktning av allmänna investerare. Samtidigt har det påpekats att denna praktiska tröskel också kan begränsa användningen av särskilda tjänster. Den som anmäler måste inte bara uppfylla en förklaringsskyldighet till investerarna utan också strikt bekräfta deras lämplighet och bygga ett system för att bevara dokumentationen.

Viktiga överväganden om begränsningar av antalet investerare och tvålagsstrukturregleringar under japansk lag

I verksamhet som omfattas av särskilda undantag för kvalificerade institutionella investerare finns strikta begränsningar för antalet investerare som inte är kvalificerade institutionella investerare, vilket inte får överstiga 49 personer. Det finns inget uttryckligt tak för antalet kvalificerade institutionella investerare, men det totala antalet rättighetshavare i ett kollektivt investeringsschema kan begränsas till under 499 personer, vilket är gränsen för privat placering. Detta innebär att även om en ny fond bildas, om förvaltaren och investeringsmålet är detsamma, är det inte möjligt att rekrytera fler än 49 nya investerare som omfattas av undantaget.

Dessutom kan den tidigare nämnda tvålagsstrukturregleringen (fond-i-fond-regleringen) innebära att om en fond tar emot investeringar från en annan fond, och investerarna i den underliggande fonden inte är kvalificerade institutionella investerare, kan de undantas från de särskilda undantagen. Detta är en åtgärd för att förhindra system där ett stort antal allmänna investerare indirekt investerar i en fond och för att täppa till kryphål i regleringen. Det finns dock undantag där en tvålagsstruktur kan tillåtas under vissa förutsättningar, som när det totala antalet icke-kvalificerade institutionella investerare i både moderfonden och dotterfonden är under 49, i vissa typer av partnerskapsavtal som investeringspartnerskap med begränsat ansvar (LPS) eller begränsade ansvarspartnerskap (LLP).

Begränsningen till 49 personer är en kärnkomponent för att säkerställa att verksamheten med undantag inte avviker från sin natur som en fond riktad till en begränsad grupp professionella investerare. Denna begränsning är avsedd att skapa en tydlig skillnad från verksamhet som samlar in kapital från en obestämd stor grupp allmänna investerare, och garanterar att det är en verklig privat placering. Tvålagsstrukturregleringen är också avsedd att förhindra system som indirekt samlar in kapital från allmänna investerare (regelundantag). Begränsningen av antalet investerare och tvålagsstrukturregleringen har effekten att förhindra att verksamheten med undantag avviker från sitt ursprungliga syfte (att underlätta fonder för professionella investerare) och att smita undan skyddet för allmänna investerare. Detta bidrar till att upprätthålla systemets trovärdighet. För fondskapare indikerar detta behovet av att noggrant kontrollera kvalifikationer och antalet investerare, inte bara bland de direkta investerarna utan också bland de slutliga investerarna som utgör fondens kapitalkälla, vilket pekar på komplexiteten i att upprätthålla efterlevnad inom komplicerade fondstrukturer.

Anmälningssystem och Förfaranden under Japansk Lagstiftning

Krav och nödvändiga dokument för ny anmälan under japansk lag

Den som avser att bedriva verksamhet som kvalificerad institutionell investerare eller liknande måste, innan verksamheten påbörjas, anmäla detta till Japans premiärminister (vars befogenheter delegeras till chefen för den finansiella byrån som har jurisdiktion över den huvudsakliga affärsplatsen eller kontoret). Denna anmälan skiljer sig från den vanliga registreringen av finansiella instrumenthandelsföretag genom att vara en relativt enkel procedur.

Anmälningsärendena inkluderar företagets handelsnamn, kapitalbelopp (för juridiska personer), namnen på styrelsemedlemmar, namnen på viktiga anställda och de typer av verksamheter som ska bedrivas.

Vid ny anmälan krävs följande dokument:

• Anmälningsformulär för verksamhet som kvalificerad institutionell investerare (formulär nummer 20)
• Edsförbindelse (formuläret varierar beroende på om anmälaren är en juridisk person eller en individ)
• Meritförteckningar för styrelsemedlemmar och viktiga anställda
• Utdrag ur folkbokföringen (för juridiska personer, ett certifikat som visar registrerade uppgifter)
• Intyg från myndigheter som bekräftar att man inte omfattas av registreringsvägran
• Bolagsordning
• Certifikat som visar registrerade uppgifter
• Den senaste balansräkningen och resultaträkningen
• Dokument som ska lämnas in om alla kvalificerade institutionella investerare är investeringsfonder med begränsat ansvar
• Dokument som bevisar det totala investerade kapitalet från närstående parter och personer med relevant kunskap och erfarenhet

Inlämning sker i princip via det elektroniska ansöknings- och anmälningssystemet som tillhandahålls av Financial Services Agency, där formulären är i Excel-format och bilagor i PDF-format. Om man måste lämna in dokumenten på papper ska man lämna in ett original och en kopia till den finansiella byrån eller finanskontoret som har jurisdiktion över den huvudsakliga affärsplatsen eller kontoret.

Särskilt för utländska företagare (utländska juridiska personer eller individer med bostad i utlandet) som inte har någon affärsplats eller kontor i Japan, ska anmälan skickas till avdelningen för värdepappersövervakning vid Kanto Local Finance Bureau. Detta är en viktig punkt som antyder att det är möjligt att göra denna speciella anmälan även om man inte har någon bas i Japan.

Vid anmälan krävs också en registreringslicensavgift på 150 000 yen.

Anmälan är i princip en “formell granskning” enligt administrativ lagstiftning, och det innebär vanligtvis ingen substantiell granskning. Trots detta genomförs i praktiken en strikt kontroll av det stora antalet inlämnade dokument, meritförteckningar för styrelsemedlemmar och viktiga anställda, edsförbindelser och bekräftelse av att man inte omfattas av registreringsvägran. Särskilt viktigt är edsförbindelsen om att man inte omfattas av registreringsvägran (till exempel att man inte har någon affärsplats i landet, otillräckligt kapital eller bristfällig personalstruktur). Detta visar att även om anmälan är formell, finns det en avsikt att säkerställa en viss nivå av lämplighet hos företagaren. Gapet mellan principen om formell granskning och den praktiska striktheten kan tolkas som ett sökande efter en balans för att garantera snabba förfaranden samtidigt som man förhindrar olämpliga företagare från att komma in på marknaden. Falska anmälningar eller brister i bilagor kan leda till administrativa sanktioner eller straff, vilket antyder att företagare som gör anmälningar inte bara behöver samla ihop dokumenten utan också noggrant kontrollera innehållets korrekthet och att kraven är uppfyllda. Därför är det ofta nödvändigt med stöd från specialister.

Kontinuerliga skyldigheter: Inlämning av affärsrapporter och offentlig granskning i Japan

De som anmäler sig för verksamhet som kvalificerade institutionella investerare i Japan har kontinuerliga skyldigheter även efter anmälan. En av de viktigaste är att skapa och lämna in en affärsrapport för varje räkenskapsår. Detta måste göras inom tre månader efter varje räkenskapsårs slut. Inlämningen av affärsrapporten sker i princip via Financial Services Agency’s Integrated Business Support System (det integrerade systemet). När du använder detta system rekommenderas en dator med japanskt operativsystem och användning av Excel-format, och det kan vara så att inmatning från icke-japanska operativsystem inte accepteras.

Dessutom, utöver innehållet i den nya anmälan, finns det en skyldighet att skapa förklarande dokument för varje räkenskapsår och göra dem tillgängliga för offentlig granskning inom fyra månader efter räkenskapsårets slut. Dessa förklarande dokument kan ersättas med en kopia av affärsrapporten. Offentlig granskning kan genomföras genom att ha dokumenten tillgängliga på företagets huvudsakliga verksamhetsställe eller kontor och alla kontor där den speciella verksamheten bedrivs, eller genom att publicera dem på företagets webbplats.

Inlämning av affärsrapporter och skyldigheten till offentlig granskning är viktiga medel för att kontinuerligt övervaka företagens sundhet efter anmälan. Detta gör det möjligt för myndigheterna att förstå företagens finansiella situation och affärsverksamhet och vid problem snabbt vidta administrativa åtgärder såsom beordran om verksamhetsförbättringar eller upphörande av verksamhet. Obligatorisk användning av det integrerade systemet visar tydligt på en strävan efter digitalisering för att effektivisera tillsynsmyndigheternas arbete och stärka datainsamlingen. Kontinuerliga rapporteringsskyldigheter upprätthåller företagens efterlevnad av regelverk och ökar transparensen för investerare. Digitalisering leder till effektivare rapportering och förbättrad förmåga att analysera data, vilket möjliggör snabbare och mer exakt tillsyn. Därför måste företagen inte bara vid anmälningstidpunkten utan även genom hela sin verksamhet kontinuerligt upprätthålla laglydnad och ett system för informationsutlämnande, och särskilt anpassningen till digitala system är avgörande.

Anmälningsförfaranden för ändringar och upphörande i Japan

När det sker förändringar i anmälda uppgifter måste de som är registrerade som kvalificerade institutionella investerare i Japan utan dröjsmål lämna in en ändringsanmälan. Detta gäller vid förändringar såsom byte av företagsnamn, ändringar i styrelsen, eller flytt av verksamhetsställe.

Vid uppehåll, återupptagande eller upphörande av verksamhet, upplösning, eller om fortsatt drift blir betydligt svårare, samt vid lagöverträdelser, finns det en skyldighet att utan dröjsmål lämna in de föreskrivna anmälningarna. Dessa anmälningar ska i princip också göras genom Financial Services Agency’s elektroniska ansöknings- och anmälningssystem.

Anmälningsskyldigheten för ändringar och upphörande är avgörande för att myndigheterna ska kunna hålla sig uppdaterade om företagens senaste status och upprätthålla marknadens integritet. Särskilt anmälningar om svårigheter att fortsätta verksamheten eller lagöverträdelser fungerar som en trigger för myndigheterna att snabbt kunna agera, ur ett investerarskyddsperspektiv. Detta förhindrar att problematiska företag fortsätter att verka på marknaden och begränsar skadan för investerare. Anmälningsskyldigheten främjar företagens självreglering och ökar hela marknadens trovärdighet. Försummelse eller falska anmälningar kan leda till administrativa sanktioner, så företag måste alltid tillhandahålla korrekt information. Finansmyndigheten stärker genom anmälningssystemet sin förmåga att i realtid förstå marknadsdynamiken och vid behov ingripa.

Organisationsstruktur och beteendereglering

Nödvändig personalstruktur och interna kontrollsystem för affärsverksamhet

För att korrekt genomföra verksamhet som kvalificerade institutionella investerare, trots att det är baserat på ett “anmälningssystem”, är det avgörande att ha en lämplig personalstruktur och interna kontrollsystem på plats. De som utför verksamheten måste säkerställa att de har styrelseledamöter eller anställda med tillräcklig kunskap och erfarenhet relaterad till verksamheten och att de har en lämplig organisationsstruktur.

Specifikt krävs det att cheferna har tillräckliga kvalifikationer för att kunna genomföra verksamheten som finansiella instrumentföretag på ett rättvist och korrekt sätt, med hänsyn till deras bakgrund och förmåga. Dessutom måste styrelseledamöter som är involverade i den dagliga verksamheten förstå och kunna tillämpa de aspekter av företagsledning som anges i japanska regler och tillsynsriktlinjer relaterade till finansiella instrumenttransaktioner, samt ha tillräcklig kunskap och erfarenhet inom compliance och riskhantering som krävs för en rättvis och korrekt genomförande av finansiella instrumentaffärer.

Det är också önskvärt att ha en compliance-avdelning (eller ansvarig) som är oberoende från försäljningsavdelningen, och det är viktigt att denna person har tillräcklig kunskap och erfarenhet. Det är också nödvändigt att säkerställa att det finns personal som kan hantera skapandet, förvaltningen och offentliggörandet av bokföringsdokument och rapporter, riskhantering, datasystemhantering, handelshantering, kundhantering, granskning av reklam, hantering av kundinformation, klagomål och problemhantering samt intern revision.

Eftersom verksamhet som kvalificerade institutionella investerare är baserad på ett “anmälningssystem”, genomgår de inte samma strikta förhandsgranskning som vanliga finansiella instrumentföretag. Dock krävs det genom tillsynsriktlinjer att de har en intern kontrollstruktur och personalmässiga krav som är i praktiken likvärdiga. Detta är en åtgärd för att möjliggöra efterföljande tillsyn så att investerarskyddet inte äventyras om problem skulle uppstå. Särskilt är oberoendet hos compliance-avdelningen och etableringen av ett riskhanteringssystem avgörande för att upprätthålla finansiella institutioners trovärdighet. Bakom den formella regleringslättnaden (anmälningssystemet) finns en effekt av att upprätthålla väsentliga krav på styrning och riskhantering för att säkerställa marknadens integritet. Detta minskar risken för missbruk av specialverksamheten. Det antyder att företagare har ett ansvar att självständigt bygga och upprätthålla ett högt nivå av intern kontrollstruktur som krävs av finansiella institutioner, utan att bli vilseledda av den ytliga enkelheten i procedurerna.

Tillämpliga beteenderegler och undantagsbestämmelser

Även för de som anmäler sig för verksamhet som kvalificerade institutionella investerare gäller i princip samma beteenderegler som för finansiella instrumentföretag. Detta är en grundläggande ram för att säkerställa rättvisa och transparens i verksamheten och för att skydda investerarna.

Men i denna specialverksamhet kan vissa beteenderegler undantas, till exempel när kunden är en “specifik investerare”. Detta beror på att det antas att professionella investerare fattar investeringsbeslut baserade på principen om eget ansvar. Till exempel kan undantag gälla för principen om lämplighet eller delar av skyldigheten att tillhandahålla skriftlig information.

Tillämpningen av beteenderegler och vissa undantag är en konkretisering av “principen om lämplighet” baserad på investerarnas kunskap, erfarenhet och ekonomiska situation. Generella investerare behöver omfattande skydd, men för professionella investerare kan överdriven reglering vara ett hinder för affärer, därför lindras regleringen inom rimliga gränser. Detta visar tillsynsmyndigheternas inställning att sträva efter en balans mellan effektivitet och skydd. Flexibiliteten i regleringen beroende på investerarens egenskaper har en effekt av att öka marknadens effektivitet samtidigt som nödvändigt investerarskydd upprätthålls. Detta bidrar till att skapa en marknadsmiljö som kan möta olika finansiella behov. Fondskapare måste förstå omfattningen av beteenderegler som gäller för varje investerare och tillhandahålla korrekt information och adekvat respons.

Jämförelse med andra finansiella tjänster i Japan

Skillnader mellan Typ II-finansiella instrumentaffärer och undantagsverksamhet för kvalificerade institutionella investerare

Undantagsverksamheten för kvalificerade institutionella investerare överlappar delvis med Typ II-finansiella instrumentaffärer när det gäller affärsinnehåll, men det finns tydliga skillnader i deras juridiska karaktär, målgrupp, investerarrestriktioner och krav.

Den japanska lagen om finansiella instrumentaffärer (Japan’s Financial Instruments and Exchange Act) har inrättat olika regleringsnivåer, registrering (Typ II-affärer) och anmälan (undantagsverksamhet), beroende på verksamhetens karaktär och målgruppens risktolerans. Denna nyansering ger företag flexibiliteten att välja den juridiska ram som bäst passar deras affärsmodell och målkunder. Till exempel kan företag som hanterar ett brett utbud av finansiella produkter för allmänna investerare välja Typ II-affärer, medan de som specialiserar sig på att bilda och förvalta fonder för professionella investerare kan välja undantagsverksamhet som en strategiskt val. Skillnaderna i regleringsnivå påverkar direkt företagens compliance-kostnader och hur lätt det är att komma in på marknaden. Strängare reglering innebär högre kostnader och hinder för marknadstillträde, medan lösare reglering innebär lägre kostnader och enklare tillträde. Detta antyder att företag måste noggrant överväga vilken licens de ska välja, inte bara på grund av ‘lättare reglering’, utan också med tanke på framtida expansionsmöjligheter och förändringar i målkundsegmentet.

Jämförelse med särskilda tjänster för utländska investerare

Den nya tjänsten “Särskilda tjänster för utländska investerare” som skapades genom ändringarna i den japanska lagen om finansiella instrument och börser (Financial Instruments and Exchange Act) 2021 (Reiwa 3) har många likheter med tjänsten “Särskilda tjänster för kvalificerade institutionella investerare”, men det finns viktiga skillnader i syftet med skapandet och de specifika kraven.

Skapandet av särskilda tjänster för utländska investerare ses som en del av en nationell strategi för att öka Japans attraktivitet i konkurrensen med finansiella nav som Singapore och Hongkong. Att systemet möjliggör “erbjudanden” är avsett att underlätta insamlingen av kapital från ett större antal utländska investerare och förbättra tillgången till den japanska kapitalmarknaden.

Administrativa sanktioner och straffrättsliga påföljder

Verksamhet som kvalificerade institutionella investerare är under ett “anmälningssystem”, vilket innebär en förenklad process jämfört med den “registrering” som krävs för vanliga finansiella instrumenthandelsföretag. Trots detta tillämpas stränga administrativa sanktioner och straffrättsliga påföljder vid lagöverträdelser.

Om man underlåter att lämna in olika anmälningar eller affärsrapporter, eller om man lämnar falska anmälningar eller rapporter, kan man bli föremål för administrativa sanktioner. Dessa sanktioner inkluderar order om verksamhetsförbättring och order om verksamhetsinställning. En order om verksamhetsförbättring syftar till att korrigera problem i verksamhetens drift, medan en order om verksamhetsinställning utfärdas vid allvarliga lagöverträdelser eller när fortsatt verksamhet är svår, för att beordra ett stopp av verksamheten.

Dessutom innehåller den japanska lagen om handel med finansiella instrument straffrättsliga påföljder, och vid överträdelser av lagar och andra föreskrifter kan straff såsom fängelse eller böter tillämpas. Finansinspektionen i Japan publicerar en lista över anmälare som inte kan kontaktas och förklarar att om det inte finns någon kontakt inom 30 dagar efter publiceringen, kan en order om verksamhetsinställning utfärdas efter att administrativa förfaranden såsom en utfrågning har genomförts.

Eftersom anmälningssystemet har en förenklad förhandsgranskning, blir efterföljande tillsyn och stränga åtgärder mot överträdelser viktiga. Existensen av administrativa sanktioner och straffrättsliga påföljder fungerar som en kraftfull avskräckande faktor som uppmuntrar företag att kontinuerligt följa lagar och regler. Speciellt är order om verksamhetsinställning mot oåtkomliga företag ett sätt att eliminera oseriösa pappersföretag och olämpliga aktörer från marknaden och effektivt skydda investerare. Sträng efterföljande tillsyn bidrar till att upprätthålla tillförlitligheten hos verksamheter med särskilda privilegier och därigenom säkerställa den övergripande hälsan hos Japans finansmarknad. Det antyder att företag inte bara har ansvar för att göra en anmälan utan också för att upprätthålla ett kontinuerligt compliance-system och vara beredda att snabbt svara på kommunikation från myndigheterna.

Sammanfattning

Företag som överväger att använda sig av undantagsregler för kvalificerade institutionella investerare i Japan måste noggrant förstå och följa de strikta krav och kontinuerliga skyldigheter som detta medför.

• Strikt verifiering av berättigade investerare: Särskilt för individuella investerare som omfattas av undantagsreglerna är det en praktisk utmaning att strikt verifiera deras berättigande, inklusive krav på investeringsfinansiella tillgångar. Försummelse av denna verifiering kan leda till administrativa sanktioner.
• Kontinuerlig informationsoffentliggörande och efterlevnad: Efter registrering krävs det att man inte försummar kontinuerliga skyldigheter såsom att lämna in årsrapporter, offentliggöra förklarande dokument och rapportera olika förändringar. Dessa är viktiga informationskällor för tillsynsmyndigheternas övervakning och för investerarskydd.
• Uppbyggnad av interna kontrollsystem: Det är avgörande att ha en lämplig personalstruktur, organisatorisk uppbyggnad och ett system för compliance och riskhantering för att korrekt utföra verksamheten. Det är viktigt att förstå att bakom det formella anmälningssystemet finns ett krav på en hög nivå av intern kontroll som faktiskt förväntas av finansinstituten.
• Anpassning till tvålagsreglering: Vid användning av fond-i-fond-strukturer är det avgörande att noggrant utforma schemat och samarbeta med juridiska experter för att inte bryta mot komplexa tvålagsregleringar.
• Särskilda krav för utländska aktörer: Även utländska aktörer som inte har kontor i Japan måste registrera sig hos Kanto Local Finance Bureau och ta hänsyn till att verksamhet som riktar sig till utländska investerare kräver en faktisk närvaro i landet, vilket innebär att en lämplig struktur måste upprättas.

Undantagsregler för kvalificerade institutionella investerare förväntas fortsätta spela en viktig roll för att smidigt organisera och hantera fonder riktade mot professionella investerare på den japanska finansmarknaden.

Monolith Law Office har en omfattande erfarenhet av att stödja ett stort antal inhemska och internationella klienter inom juridiken för Japans Financial Instruments and Exchange Act. Vår byrå har flera engelsktalande medarbetare med utländsk advokatexamen, vilket gör det möjligt för oss att noggrant förklara de komplexa kraven i den japanska Financial Instruments and Exchange Act inom en internationell affärskontext och erbjuda praktiska råd. Vi är fullt förberedda att stödja ert företags verksamhet i Japan så att den kan fortskrida smidigt och i enlighet med lagstiftningen.