Begäran om borttagning av identitetskapning och avslöjande av IP-adresser

Att förfalska någons identitet som ett sätt att förtala och smutskasta har länge varit en vanlig metod.

Till exempel kan någon skapa ett Twitter-konto med samma namn som en specifik kvinna, eller ett extremt liknande användarnamn, och använda ett foto av kvinnans ansikte på sin hemsida, ladda upp obscena bilder, eller ange kvinnans e-postadress och söka relationer med okända män. I sådana fall, för att begära borttagning av inlägget eller avslöjande av IP-adressen, måste personen som har blivit förfalskad hävda att någon form av “rättighet” relaterad till dem har kränkts. Generellt sett, för att begära borttagning av ett inlägg på nätet eller avslöjande av en IP-adress, räcker det inte att bara hävda att “inlägget är olämpligt”, utan man måste hävda att “mina rättigheter har kränkts genom detta inlägg”.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Vad är rättighetsintrång genom identitetskapning?

“Rättigheter” kan verka komplicerat, men låt oss tänka på följande exempel:

Skapa ett Twitter-konto med samma namn som en specifik kvinna, använda hennes ansiktsfoto på toppsidan och ladda upp obscena bilder (※1)

I detta fall, kommer tredje part som ser dessa inlägg att få intrycket att kvinnan själv är personen som laddar upp de obscena bilderna. Med andra ord, har gärningsmannen:

Fått det att framstå som att den specifika kvinnan är en person som laddar upp obscena bilder (※2)

Detta innebär att gärningsmannen har åstadkommit samma effekt som att skriva inlägget i ※2, genom att utge sig för att vara någon annan. ※2 är en handling som kränker den specifika kvinnans rätt till heder och anseende, och ※1 är också en handling som kränker hennes rätt till heder och anseende på samma sätt.

Förutom rätten till heder och anseende, om till exempel din e-postadress blir offentliggjord eller dina bilder används i processen av att utge sig för att vara någon annan, kan du också hävda att dina rättigheter till privatliv och bildrättigheter har kränkts.

https://monolith.law/reputation/instagram-spoofing[ja]

Det finns dock vissa villkor för att godkänna borttagning eller begäran om IP-adressuppgifter mot identitetskapning.

Fastställande av identitetskapning

För att hävda att någons ära, kredit, privatliv och personliga rättigheter har kränkts genom inlägg som utger sig för att vara någon annan, krävs det åtminstone att en genomsnittlig person med normalt omdöme kan missta personen som gjort inlägget för offret.

En klagande som planerade att bygga en lägenhet i Toshima-ku, Tokyo, begärde att Yahoo! JAPAN skulle ta bort inlägg och avslöja avsändarinformationen, eftersom inlägg hade gjorts i klagandens namn som svar på inlägg på Yahoo!s anslagstavla.

I denna rättegång, den 21 januari 2005 (Heisei 17), fastslog Nagoya District Court att inlägget hade gjorts med ett användarnamn som verkade vara klaganden själv, och sa “När någon utger sig för att vara någon annan, kan det leda till att personen vars namn används (den person som utnyttjas) misstas för att vara den som uttrycker sig, vilket kan kränka dennes ära, kredit, privatliv och personliga rättigheter”. Men i detta fall, eftersom innehållet i inlägget var “För sent nu, enrumslägenhet. Felaktig ny verksamhet. Det värsta”, vilket snarare beskrev motstånd mot lägenhetsbygget, och innehöll saker som klaganden aldrig skulle skriva, avvisades klagandens begäran eftersom det var uppenbart att inlägget inte kunde misstas för att ha skrivits av klaganden själv.

ID:t bestod av företagsnamnet och namnet på företagsledaren, men det bedömdes att en genomsnittlig person med normalt omdöme inte skulle missta huvudpersonen i inlägget för att vara klaganden, även med tanke på innehållet i inlägget och det faktum att ID:t bestod av dessa namn.

För att en anklagelse om identitetskapning ska erkännas, måste identitetskapningen faktiskt ha ägt rum.

Har rättigheter kränkts genom identitetskapning?

Det finns ett rättsfall från 2016 där en man begärde att en internetleverantör skulle avslöja information om avsändaren eftersom han ansåg att hans rätt till identitet, privatliv, bildrättigheter eller ära hade kränkts genom att någon annan hade utgett sig för att vara honom och postat på ett internetforum.

Osaka District Court (Osaka distriktsdomstol) erkände identitetskapningen och sa, “Eftersom det här kontot använde en bild av kärandens ansikte som profilbild och använde ett namn som var en ordlek på kärandens riktiga namn, ‘B’, som visningsnamn (det här handtaget), kan vi erkänna att det här inlägget var ett fall där en tredje part utgav sig för att vara käranden och postade.”

Domstolen övervägde sedan om det var uppenbart att kärandens rättigheter hade kränkts genom att avsändaren utgav sig för att vara käranden och postade. De kom fram till att, baserat på den normala uppmärksamheten och läsningen av en genomsnittlig person, kunde de inte erkänna att kärandens sociala status hade minskat på grund av inlägget.

Dessutom, eftersom bilden av kärandens ansikte som användes som profilbild för det här kontot var en bild som käranden själv hade laddat upp som sin profilbild när han registrerade sig på webbplatsen för cirka fem år sedan, och eftersom han hade publicerat den på en sociala medier-webbplats där han förväntade sig att ett obestämt antal personer skulle se den, kunde de inte erkänna att hans rätt till privatliv hade kränkts genom att den användes. De kunde heller inte erkänna att hans rätt till bildrättigheter hade kränkts genom inlägget eftersom det var en bild som han själv hade publicerat.

Rätten till identitet som rätten att inte bli utgiven för någon annan

I detta rättsfall var domstolens bedömning av kränkning av identitetsrätten i fokus. Domstolen uttalade sig mot käranden som hävdade att utgivningen i sig var en kränkning av deras identitetsrätt,

Visst är det nödvändigt att behålla en personlig identitet i relationer med andra för att överleva som person. Även om det sker en utgivning som inte utgör förtal, kränkning av privatlivets helgd eller kränkning av porträtträttigheter, till exempel när en annan personlighet byggs upp av någon annan än personen själv genom utgivning, och denna andra personlighet uppfattas av andra som personens egna handlingar till den grad att det blir allmänt accepterat, och den utgivna personen lider psykiskt till den grad att det blir svårt att leva ett lugnt vardagsliv eller socialt liv, kan det tolkas som att det finns ett problem med kränkning av identitetsrätten i betydelsen av “intresset av att behålla en personlig identitet i relationer med andra”, separat från ära och rätten till privatliv.

Osaka District Court ruling, February 8, 2016 (2016)

Detta var domstolens uttalande.

I detta fall, eftersom det påpekades av andra direkt efter utgivningen att inlägget kan ha gjorts av någon annan än käranden, och eftersom bilder och användarnamn som påminner om käranden raderades från forumet inom lite mer än en månad, även om det kan finnas fall där en olaglig handling kan fastställas som en kränkning av identitetsrätten som en personlighetsrätt, kan det inte erkännas att det har skett en utgivning som kränker en individs personliga identitet som kan bli föremål för skadestånd, med tanke på detta inlägg, och det kan inte erkännas att någon av identitetsrätten, rätten till privatliv, porträtträttigheter eller ära har kränkts.

Slutligen, eftersom “bara att utge sig för att vara någon annan” inte kränker några rättigheter, avslogs begäran om att avslöja avsändarens information. Men detta rättsfall blev ämne för diskussion som det första som erkände rätten att inte bli utgiven för någon annan som “identitetsrätten”.

Profilbilder och rätt till privatliv och porträtt

En man bosatt i Nagano-prefekturen stämde en man från Hirakata City, Osaka-prefekturen, för skadestånd efter att ha blivit utsatt för falska inlägg på GREE:s meddelandetavla, vilket kränkte hans rättigheter som porträtt och liknande. Domstolsbeslutet kom den 30 augusti 2017 (Heisei 29), där Osaka District Court beordrade den svarande mannen att betala skadestånd.

Innan detta mål inleddes, stämde den klagande mannen i oktober 2015 (Heisei 27) för att få avsändarinformationen offentliggjord. Första instansens dom avslogs, men i oktober 2016 (Heisei 28), efter att ha mottagit ett beslut om offentliggörande från Osaka High Court, identifierade han svaranden och inledde en stämning för skadestånd.

I domen erkändes det att “om man tar hänsyn till den vanliga uppmärksamheten och läsningen av allmänna tittare, är det rimligt att erkänna att det aktuella inlägget misstas för att ha gjorts av klaganden.”

Dessutom, eftersom inläggen alla innehöll innehåll som förolämpar och förolämpar andra, och ger missförstånd till tredje part att klaganden är en person som grundlöst förolämpar och förolämpar andra, erkändes det att klagandens rätt till ära hade kränkts eftersom det sänkte hans sociala värdering.

Angående kränkning av rätten till privatliv, är rätten till privatliv generellt förstådd som att skydda friheten i privatlivet och att inte vilja att privata fakta eller information ska offentliggöras orättvist. Men i det här fallet, eftersom klaganden själv hade ställt in ansiktsfotot som användes av svaranden som sin GREE-profilbild, och det var tillgängligt för allmänheten att komma åt, bedömdes det inte vara relevant för privata fakta eller information som han inte ville att andra skulle veta. Detta är samma bedömning som tidigare rättegångar.

Men när det gäller porträtträttigheter, eftersom svaranden använde klagandens ansiktsfoto som profilbild för det aktuella kontot och gjorde inlägg som sänkte klagandens sociala värdering, kunde det inte erkännas att det fanns någon legitimitet i svarandens användning av klagandens porträtt. Det erkändes att han hade kränkt klagandens rättigheter till ära och känslor kopplade till hans porträtt. Med andra ord, även om klaganden offentliggjorde sitt ansiktsfoto, erkändes det att obehörig användning av det var en olaglig handling på grund av kränkning av porträtträttigheter.

Erkändes kränkning av identitetsrättigheter?

I detta domslut, angående identitetsrättigheter,

Det är en förutsättning för personligt liv att en individ behåller sin självidentitet, och att sträva efter självförverkligande i det sociala livet är också en viktig del av det personliga livet. Därför bör det vara nödvändigt att behålla sin personliga identitet i relationer med andra. Följaktligen kan det förstås att intresset i att behålla personlig identitet från andras perspektiv kan bli ett personligt intresse som skyddas enligt skadeståndsrätten.

Osaka District Court ruling, 30 augusti 2017 (2017)

precis som i Osaka District Court domen från februari 2016, erkändes dess existens, men,

Det bör inte tolkas som att en olaglig handling omedelbart upprättas bara för att den personliga identiteten från andras perspektiv har blivit falsk. Istället bör man överväga avsikten och motivet bakom identitetsstölden, metoden och sättet för identitetsstölden, och om det finns någon nackdel eller grad av nackdel som den person som har blivit utsatt för identitetsstölden lider av, och avgöra om kränkningen av intresset i personlig identitet överstiger gränsen för social tolerans, och om den handlingen har olaglighet.

Samt ovan

I fallet med GREE-användare, eftersom kontonamn och profilbilder kan ändras fritt, är de inte nödvändigtvis starkt kopplade till användaren eller symboliserar en specifik användare, till skillnad från ett efternamn som identifierar och symboliserar en individ under hela livet. Därför erkändes inte kränkning av identitetsrättigheter.

Sammanfattning

Både domen från Osaka District Court den 8 februari 2016 och domen från Osaka District Court den 30 augusti 2017 (Osaka District Court 2016 och 2017 enligt västerländsk kalender) betraktar områden som inte skyddas av ära, privatliv och porträtträttigheter som inom ramen för identitetsrättigheter.

I domen från Osaka District Court den 8 februari 2016 var kravet att “den person som har blivit utgiven för har lidit så mycket psykiskt lidande att det är svårt att leva ett lugnt vardagsliv eller socialt liv”. Men i domen från Osaka District Court den 30 augusti 2017 har detta krav blivit mycket mer avslappnat till “om kränkningen av intresset i personens identitet överstiger toleransgränsen i socialt liv”.

I tidigare rättsfall har det sagts att det inte finns några kränkta rättigheter bara för att någon utger sig för att vara någon annan. Därför kan dessa två domar, som erkänner identitetsrättigheter, sägas vara ett stort steg framåt.

Om domstolen erkänner identitetsrättigheter, kommer det även i fall som inte faller under förtal och liknande att vara möjligt att genomföra förfaranden som att ta bort “utgivning” i allmänhet eller begära “avslöjande av sändarinformation” för att identifiera förövaren.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Vi vill fortsätta att uppmärksamma rättsfall som rör identitetsrättigheter, som förväntas öka i framtiden. Inom detta kommer omfattningen och kraven för identitetsrättigheter att bli ännu mer klargjorda.