Har sammanfattningssajter juridiskt ansvar? Att tolka 'Kyoto Animation Incident

Den 18 juli 2019 (Heisei 31), strax före middag, inträffade en oerhörd tragedi när en 41-årig man trängde in i Kyoto Animations första studio, hällde ut bensin från en hink på första våningen och tände på med en tändare. Studion brann ner till grunden, 36 anställda dog och 33 personer skadades allvarligt eller lindrigt.

Och strax efter denna grova brottslighet, som kallas “Kyoto Animation Incident”, blev “en artikel” ett problem.

Problemet var en fras som skrevs tillsammans med en bild av en nyhetsvideo som hade redigerats för att se ut som om NHK:s regissör samlade in misstänkta föremål: “Varför samlar de in dem själva innan polisen kommer?”

En dom i en rättegång där NHK krävde skadestånd från operatören av sammanfattningssajten “LH MAGAZINE” för att ha citerat och spridit det relevanta inlägget, ägde rum den 16 mars 2021 (Reiwa 3).

Sammanfattningssajter anses ofta bara vara plattformar och eftersom de “bara sammanfattar” information, anses de ofta inte vara ansvariga för innehållet de sänder ut.

Så vilket juridiskt ansvar kan uppstå för operatörerna av sammanfattningssajter som skapar artiklar genom att sammanfatta information som har postats på meddelandetavlor eller Twitter?

I denna artikel kommer vi att förklara hur domen i “Kyoto Animation Incident” rättegången gjordes.

Sammanfattning av Kyoto Animation-händelsen

Strax efter händelsen fortsatte inlägg på “5chan” som antydde att NHK och dess reporter X var inblandade i mordbranden.

Sammanfattningswebbplatsen “LH MAGAZINE” samlade dessa inlägg, nämnde reporterns riktiga namn och gav dem en ögonfångande rubrik som “Varför samlade NHK:s X upp den misstänkte brandstiftarens efterlämnade föremål… och dessutom handskar, detta är det största mysteriet”. De bifogade också en bild som kunde tolkas som en man med handskar som samlar upp något, och postade artiklar som citerade dessa på Twitter.

Begäran om avslöjande av sändarinformation

NHK agerade snabbt och begärde först att innehållsleverantören skulle avslöja information om operatören för “LH MAGAZINE”.

Domstolen beordrade att informationen skulle avslöjas. Anledningen var att de bedömde inläggen på “LH MAGAZINE” på följande sätt:

Inläggen på 5chan redigerades om och publicerades på denna webbplats. De valda och redigerade inläggen var mestadels sådana som ifrågasatte om NHK eller dess anställda var inblandade i denna brand, som “Varför samlade de upp det själva innan polisen kom”, “NHK:s filmteam samlade upp brottslingens efterlämnade föremål före polisen”, “NHK, varför döljde du det?”, “Var det inte ett mord på NHK:s begäran?”, “Om du döljer det kommer du att misstänkas”, “Det är oundvikligt att NHK:s medskyldighetsteori framförs”. Dessa inlägg gav intrycket att NHK eller dess anställda var inblandade i branden och att de samlade upp brottslingens efterlämnade föremål före polisen för att dölja deras inblandning. Detta är ett uttryck som sänker NHK:s sociala värdering, och det är klart att NHK:s heder och trovärdighet har skadats genom att detta har spridits.

Och om karaktären av “sammanfattningswebbplatser” sa de att “majoriteten av inläggen på denna webbplats var inlägg som ursprungligen publicerades på den ursprungliga webbplatsen, och uttrycken som sändaren av dessa inlägg gjorde var inte primära.”

Men,

“Sändaren av dessa inlägg gav dem själv en ny titel, valde vilka bilder som skulle bifogas, och valde och redigerade vilka av de många inläggen på den ursprungliga webbplatsen som skulle publiceras på denna webbplats. Som ett resultat ger dessa inlägg som helhet intrycket som beskrivs ovan för läsarna. Därför bör sändaren inte kunna undgå att betala skadestånd för skadan som orsakats av dessa inlägg, bara för att de är omredigerade versioner av inläggen på den ursprungliga webbplatsen.”

Osaka District Court, 3 december 2019 (2019)

bedömde de.

Idén att “en sammanfattningswebbplats är bara en plattform och eftersom den bara samlar information, bör den inte hållas ansvarig för innehållet i dess sändningar” har tydligt förkastats.

https://monolith.law/reputation/blog-summaryblog-summary-law-affiliate[ja]

Skadeståndskrav

I ljuset av detta, den 24 januari 2020 (Reiwa 2), stämde NHK operatören av “LH MAGAZINE” vid Tokyo District Court, med anklagelser om förtal och krav på skadestånd.

“LH MAGAZINE” är en informationsdistributionswebbplats som levererar originalartiklar och sammanfattningar av internetforum. Webbplatsen drivs genom intäkter från produktintroduktioner via ett affiliateprogram och reklamintäkter från dessa incitament. Vid den tiden hade webbplatsen cirka 1,2 miljoner visningar per månad.

Åtalade hade också ett Twitter-konto under namnet “LH MAGAZINE”. Varje gång en ny artikel publicerades på webbplatsen, postade de en artikel på Twitter med titeln på den nya artikeln (hela titeln kopierades direkt) och huvudbilden, tillsammans med en hyperlänk till artikeln på webbplatsen (med artikelns URL som referens). Vid den tiden hade de 6336 följare.

Båda parters påståenden

Klaganden, det vill säga det japanska public service-bolaget NHK, hävdar att:

“Den aktuella artikeln publicerades på internet och blev tillgänglig för hela världen. Inom cirka två veckor efter publiceringen hade den lästs 62 068 gånger. Med tanke på att den aktuella webbplatsen där artikeln publicerades hade cirka 1,2 miljoner visningar under en månad, är det uppenbart att artikeln lästes av många. Detta har i stor utsträckning sänkt NHK:s sociala värdering och skapat stora tvivel om vår neutrala och rättvisa position som ett public service-bolag grundat enligt den japanska sändningslagen. Dessutom, även om den aktuella tweeten inte publicerade hela artikeln, kommer innehållet i både artikeln och tweeten att spridas obegränsat när läsare retweetar den citerade artikeln.”

I svar på detta, hävdar svaranden att:

“Den aktuella artikeln och den aktuella tweeten är bara en ompublicering av en del av artiklarna som ursprungligen publicerades på en annan webbplats (för övrigt, när det gäller stillbilder, är de bara ompubliceringar av stillbilder som ursprungligen publicerades på en blogg av en tredje part, som sedan ompublicerades på den ursprungliga webbplatsen). Svaranden har inte publicerat någon ny information. Därför sänker inte den aktuella artikeln och den aktuella tweeten NHK:s sociala värdering ytterligare.”

Svaranden hävdar också att:

“Den aktuella artikeln och den aktuella tweeten är bara ompubliceringar av artiklar som ursprungligen publicerades på en webbplats med låg trovärdighet där vem som helst kan posta. När det gäller den aktuella artikeln, har svaranden på den aktuella webbplatsen uttryckt att ‘Artikelns innehåll är bara en åsikt, och vi kan inte garantera riktigheten av innehållet’ och liknande, vilket tydligt visar att det kan finnas osanningar i artikeln och att svaranden frånsäger sig ansvar. Dessutom, även om det tog cirka fem månader, raderade svaranden den aktuella artikeln och den aktuella tweeten i mitten av januari 2020 och publicerade en ursäkt på den aktuella webbplatsen. Därför har det inte uppstått någon immateriell skada på NHK genom den aktuella artikeln och den aktuella tweeten, och även om det skulle ha uppstått någon immateriell skada, skulle beloppet vara minimalt.”

Detta är också vad svaranden hävdar.

Domstolens beslut

Domstolen konstaterade att artikeln i fråga ändrade trådtiteln på ursprungssidan, 5chan, och

valde ut vissa artiklar från ursprungssidan, redigerade dem i en ordning som om diskussionen var kopplad till kommentarer som misstänkte svarandens inblandning i den aktuella brandincidenten, och publicerade en bild som såg ut som om en person samlade något, tillsammans med texten “NHK-reportagegruppen samlar in brottslingens efterlämnade föremål snabbare än polisen”. Därför kan det inte sägas att artikeln i fråga bara är en omskrivning av ursprungssidan. (…) Därför bör artikeln i fråga anses vara ett uttryck som i sig sänker svarandens sociala värdering.

Även när det gäller den aktuella tweeten, skickades den med syftet att tas emot av en obestämd mängd människor oberoende av den aktuella artikeln, och det är som beskrivet ovan att den i sig sänker svarandens sociala värdering, inte bara som en orsak till den aktuella artikeln.

Tokyo District Court, 16 mars 2021 (2021)

Domstolen fastslog att både artikeln och tweeten sänker svarandens sociala värdering, och att det inte finns några bevis för att svaranden och X var inblandade i brandincidenten eller att de försökte dölja bevis. Domstolen erkände förtal i båda fallen.

Domstolen konstaterade att ansvarsfriskrivningen som svaranden hävdade, “Alla artiklar i LH MAGAZINE skrivs och kontrolleras av redaktionschefen” och “Men artiklarnas innehåll är bara en åsikt, och vi kan inte garantera dess riktighet. Dessutom tar vi inte ansvar för någon skada som kan uppstå på grund av denna information”, inte hindrar uppkomsten av olagliga handlingar mot svaranden. Även om det finns en ansvarsfriskrivning, är det osannolikt att den kommer att beaktas.

Domstolen beordrade svaranden att betala totalt 3 618 880 yen (361 8880 SEK) för immateriell skada orsakad av webbplatsartikeln (2 500 000 yen), immateriell skada orsakad av Twitter-inlägget (500 000 yen), advokatkostnader (300 000 yen) och undersökningskostnader (318 880 yen).

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Sammanfattning

Sammanfattningswebbplatser är, bokstavligen talat, webbplatser som sammanfattar olika ämnen. De utmärker sig genom att endast utdrag av vissa inlägg som är av intresse för läsarna redigeras och presenteras på ett sätt som gör det lätt att få information.

Och på grund av denna egenskap är det mycket troligt att de kan ge upphov till nya rättighetsintrång, oberoende av den ursprungliga artikeln.

Information om åtgärder från vår byrå

Monolis juridiska byrå är en advokatbyrå med hög expertis inom IT, särskilt internet och lagstiftning.

På senare år har information som sprids på nätet, såsom förtal och ryktesskador, orsakat allvarliga skador som “digitala tatueringar”.

Vår byrå har också avancerad expertkunskap om identifiering av författare till förtal, och kan erbjuda vissa lösningar. Detaljer finns i artikeln nedan.

https://monolith.law/identificationofslander[ja]