Extrema nätinlägg kan också bli hot - Är 'döda' och 'dö' hot?

Om du postar innehåll som förtalar eller förolämpar andra på sociala medier, bloggar eller forum kan du bli åtalad för brott. Om ditt inlägg är alltför extremt kan det till och med räknas som ett hotbrott. Men vilket slags inlägg räknas som ett hotbrott? Låt oss förklara med hjälp av verkliga exempel och rättsfall.

År 2008 (Heisei 20) vann fru Mikiko Kawakami Akutagawa-priset för sin bok “Mjölk och Ägg”. Hon krävde skadestånd efter att ha blivit hotad och förtalad på “5chan” och i blogginlägg. Domstolsbeslutet kom den 10 juni 2021 (Reiwa 3) från Tokyo District Court, som erkände hotet och beordrade den åtalade att betala skadestånd.

Fallets bakgrund

Den kvinnliga svaranden postade på “5chan” i oktober 2018, “Jag önskar verkligen att de dör”, “Jag har ingen vilja, det är det enda sättet” (nedan, inlägg ①), i augusti och september samma år, “Jag kan göra det den 18 november om jag vill”, “Jag är alltid redo” (nedan, inlägg ②), och i oktober, “När ska jag utföra det”, “Ja, det här är en förvarning”, “Jag ska hämnas”, “Direkt handling” (nedan, inlägg ③).

Käranden skulle delta i en offentlig diskussion på Aoyama Book Center den 18 november samma år och hade annonserat detta på sin blogg och liknande. Men efter att ha sett inlägg ① och ③, rådfrågade han polisen om hur han skulle hantera situationen. Polisen som hanterade ärendet uppmanade honom att avboka sitt framträdande, vilket han gjorde.

Käranden begärde att uppgifterna om avsändaren skulle offentliggöras för varje inlägg, och fick avsändarinformationen från operatören och den mellanliggande leverantören. Han stämde sedan svaranden för skadestånd baserat på olagliga handlingar, med anklagelsen att hon hade postat artiklar som hotade käranden eller skadade hans heder.

Om hotbrott

Hotbrott är en allvarlig brottslighet som definieras i artikel 222 i den japanska strafflagen (Brottsbalken). Om du förtalar någon med hotfulla ord kan det leda till att ett hotbrott begås.

1. Den som hotar en person genom att meddela att de kommer att skada deras liv, kropp, frihet, heder eller egendom, kan straffas med fängelse i upp till två år eller böter på högst 300 000 yen.

Artikel 222 i den japanska strafflagen (Hot)

Om du gör ett inlägg som motsvarar ovanstående, kan du bli straffad för hotbrott, eftersom det är ett brott som kan bestraffas även om offret inte lämnar in en brottsanmälan.

Hotbrott och ‘meddelande om skada’

Hotbrott uppfylls när någon ‘meddelar om att skada’ en individs (eller deras familjemedlemmars) liv, kropp, frihet, heder eller egendom. Detta kallas ‘meddelande om skada’.

Det finns ingen begränsning på hur man kan meddela om skada. Det kan ske muntligt, skriftligt, eller till och med genom beteende, så länge offret kan bli medvetet om det. Självklart, om du skickar ett hotfullt meddelande till någon via LINE eller e-post, räknas det som ett ‘meddelande’ och du kan bli anklagad för hotbrott.

Även inlägg på internet kan räknas som ‘meddelande om skada’ om de är tillräckligt skrämmande. Till exempel, om du postar något på någons sociala medier eller på din egen blogg, eller om du postar anonymt på ett forum, kan det räknas som ‘meddelande om skada’ om det erkänns som sådant. Detta kan leda till att du inte bara hålls straffrättsligt ansvarig, utan också civilrättsligt ansvarig.

https://monolith.law/reputation/intimidation-duress[ja]

Uppkomsten av hotbrott

För att ett hotbrott ska anses ha begåtts krävs det att vissa villkor uppfylls. I ett fall som vi tidigare har diskuterat i en annan artikel på vår webbplats, “Är ett inlägg som säger ‘dö’ förtal? En förklaring av två omtvistade rättsfall”, där en företagsledare som upprepade gånger hade fått kommentarer som “dö”, “dö nu”, “dö snabbt” och “dö genast” under en period av ungefär en månad, krävde skadestånd, erkändes förolämpningsbrott, men hotbrott erkändes inte.

Som skäl till detta ansåg domstolen att dessa inlägg endast använde uttrycket “dö” och inte uttryck som “jag ska döda dig”. Dessutom ansågs inläggen inte förutsäga specifika fakta om en mordhandling, såsom tid, plats och metod, enbart genom att säga “dö”. Med detta i åtanke, ansåg domstolen att dessa inlägg inte visade någon avsikt att döda mot käranden.

I detta fall ansågs inte inläggen heller peka på några specifika fakta om käranden, och de ansågs inte heller antyda några specifika fakta om käranden när de lästes med normal uppmärksamhet av en genomsnittlig läsare. Därför ansågs de inte ha sänkt kärandens sociala status, och förtalsbrott erkändes inte heller.

För att ett hotbrott ska erkännas måste det bedömas i sin helhet, och vissa villkor måste uppfyllas. Så hur var det i detta fall?

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime[ja]

Domstolens bedömning om hotbrott

Först bedömde domstolen om artikel ①, som postades på “5chan”, var olaglig som ett meddelande om skada.

I inlägget står det, “Jag önskar verkligen att du dör”, “Jag har inget val, jag måste sticka” (inlägg ①), “Jag kan göra det den 18 november om jag vill”, “Jag är alltid redo” (inlägg ②). Detta antyder att den åtalade, som är inläggsskrivaren, har en avsikt att skada eller döda käranden vid denna händelse eller någon annan tillfälle, eller att han förbereder sig för det. Det kan sägas att det visar en avsikt att skada hans liv eller kropp.

Tokyo District Court, 10 juni 2021 (2021)

Domstolen erkände det som olagligt som ett meddelande om skada. Detta är baserat på att de uttryckligen nämnde “sticka” som en specifik metod och förvarnade om den specifika tiden för den offentliga diskussionen, “18 november”.

Å andra sidan, när det gäller om artikel ③ är olaglig som ett meddelande om skada, trots att det finns uttalanden som “när jag ska göra det” och “ja, det är en förvarning”, fann domstolen att det inte finns något uttalande som motsvarar “genomförande” eller “förvarning” av skada mot käranden i sin helhet, och erkände inte det som olagligt.

Emellertid, i artikel ③ finns det uttalanden som “hämnas” och “direkt handling”, vilka kan tolkas som uttryck som antyder att de kommer att utföra handlingar som skadar livet eller kroppen. I sin helhet kan det erkännas att det visar en avsikt att utföra handlingar som skadar kärandens liv eller kropp, och det erkändes som olagligt som ett meddelande om skada.

Å andra sidan, när det gäller dessa meddelanden om skada, hävdade den åtalade att han inte hade för avsikt att utföra handlingar som skadar käranden. Men domstolen sa att det är “den åtalades subjektiva omständigheter” och att det inte direkt påverkar olagligheten.

Även om du förtalar andra och utför hot som anses vara meddelanden om skada, och sedan försvarar dig själv genom att säga “Jag hade inte för avsikt att göra det”, kommer det att betraktas som “den åtalades subjektiva omständigheter”.

Domstolens bedömning av skada

Domstolen beaktade omständigheterna, såsom att hotbeteendet var ett uttryck för avsikten att skada kärandens liv och kropp, och att detta ledde till att käranden avstod från att delta i evenemanget, och beviljade 1 miljon yen (ungefär 80 000 SEK) i skadestånd.

Angående kostnaderna för att erhålla sändarinformation, beviljades 1,08 miljoner yen (ungefär 87 000 SEK) som kostnader för förfarandet för att avslöja sändarinformation, men eftersom artikel ③ av 1 inte erkändes som en olaglig handling mot käranden, drogs detta belopp av, och skadan motsvarande kostnaden för att erhålla sändarinformation som har en relevant orsakssamband med svarandens olagliga handling, erkändes som (1,08 miljoner yen x 7/8 =) 945 000 yen (ungefär 76 000 SEK).

Sammanfattning

I detta fall genomfördes en husrannsakan mot den åtalade, men det verkar som att gripandet sköts upp eftersom det var första brottet och identiteten var tydlig.

Det kan sägas att det är nödvändigt att det blir allmänt känt att de som begår skändliga brott alltid kommer att bli förföljda och straffade.

Information om åtgärder från vår byrå

Monolis juridiska byrå är en advokatbyrå med hög expertis inom IT, särskilt internet och lag. På senare år kan att ignorera information om ryktesskador och förtal som sprids på nätet leda till allvarliga skador. Vår byrå erbjuder lösningar för att hantera ryktesskador och brandbekämpning. Detaljer finns i artikeln nedan.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]