Raderas alla videor vid en uppbrott? Punkter som par YouTubers bör bestämma medan de fortfarande är på goda villkor

Så kallade “Couple YouTubers”, som skapar videor mellan pojkvänner/flickvänner eller äkta par, är mycket populära som en genre på YouTube.

Men, när en kanal växer till en viss storlek, till exempel med minst 100 000 prenumeranter, överstiger den nivån av “ett pars hobby” och tar på sig karaktären av en “verksamhet”, för bättre eller sämre. Och som med alla “verksamheter”, inte bara på YouTube, är gemensamma företag som startas utan tydliga kontraktsförhållanden och regler benägna att utveckla sprickor på grund av efterföljande förändringar i omständigheterna.

Särskilt “Couple YouTubers” är benägna att stöta på stora problem i olika aspekter, som hanteringen av tidigare videor, framtida kanalhantering och fördelning av intäkter, när relationen bryts, det vill säga när de bryter upp eller skiljer sig.

Vilka problem kan uppstå och hur kan de lösas? Vi kommer att förklara detta i denna artikel.

Egenskaper hos ‘gemensamma företag’ och par-YouTubers

Liksom med par-YouTubers är det viktigt att vid starten av alla gemensamma företag förutse att “det kan misslyckas på grund av mänskliga relationer och andra skäl”, även om det är “svårt”. Alla gemensamma företag startar vanligtvis med förväntningen att “de grundläggande mänskliga relationerna kommer att vara bestående och att företaget kommer att fortsätta att gå bra”. Men, dessa “förväntningar” kanske inte alltid uppfylls.

Par-YouTubers är ett gemensamt företag mellan två personer, men på grund av YouTube-systemet blir “ägaren” av kanalen och den som tar emot reklamintäkter från videor på kanalen en av dem. På denna grund kan den personen till exempel

• Betala en viss procentandel av intäkterna
• Tilldela “administratörs” rättigheter, som är lägre än “ägarens” rättigheter

Det verkar vara vanligt att båda parter i paret gemensamt driver en kanal på detta sätt.

Problem som uppstår vid uppbrottet av ett par YouTubers

När ett par bryter upp i denna relation uppstår följande problem:

1. Angående framtida kanalhantering, eftersom kanalen i grunden tillhör “ägaren”, kan den andra parten inte erhålla några rättigheter och riskerar att “förlora” kanalen som har ökat i prenumeranter.
2. Angående reklamintäkter från tidigare videor, eftersom dessa intäkter i grunden överförs till ett konto som “ägaren” kan ställa in, kan den andra parten inte längre ta emot intäkterna.
3. Angående tidigare videor, det finns en möjlighet att den andra parten kan hävda rättigheter som porträtträttigheter och begära borttagning. Och om denna begäran uppfylls, finns det en risk att man inte kan upprätthålla löftet om att hålla videon offentlig i relation till klienten för det så kallade ärendevideon.

Nedan förklaras särskilt problem nummer två och tre i detalj.

Hur fördelas videointäkterna efter uppbrottet?

Angående det andra problemet, argumentet att “reklamintäkterna från videor jag medverkade i bör betalas till mig” kan juridiskt sett organiseras som “orättvis vinst”.

Civil Code Article 703 (Skyldighet att återlämna orättvis vinst)
En person som utan laglig orsak har fått fördelar från någon annans egendom eller arbete och därigenom orsakat förlust för den andra personen (härefter kallad “mottagaren” i detta kapitel) är skyldig att återlämna dessa fördelar i den utsträckning de finns kvar.

Med andra ord, ena parten, som är “ägaren” av kanalen, kommer att ta emot alla intäkter som genereras från den aktuella videon utan något kontrakt etc. (utan laglig orsak), genom den andra partens medverkan och redigeringshandlingar etc. En del av detta är “vinst” som erhållits “genom arbete” av den andra parten, och denna måste betalas till den andra parten, det är logiken.

Men om du organiserar det på detta sätt, det belopp du kan kräva är inte “en viss procentandel (till exempel 50%) av intäkterna (försäljningen) som överförs från YouTube”, utan “vinst, det vill säga, beloppet efter att kostnader etc. har dragits från försäljningen, i enlighet med din egen bidragsgrad”. Med andra ord, det är inte logiken att “eftersom kanalen drevs gemensamt av två personer, bör intäktsfördelningen i princip vara 50% var”, utan “hur mycket vinst genereras och hur mycket bidrar jag till det”, den som gör anspråket måste bevisa detta från grunden.

Därför,

• diskussioner som “hur mycket är kostnaderna”
• hur stor är min bidragsgrad, till exempel, hur mycket tid jag medverkade, hur mycket arbete jag gjorde i processer utöver medverkan, som redigering, etc.

kan uppstå, och fördelningslogiken kan förväntas bli ganska komplicerad. Att behöva genomföra sådana komplexa förhandlingar efter uppbrottet är i praktiken en stor belastning för båda parter.

Borttagning av tidigare videor efter uppbrottet och klientärenden

Angående det tredje problemet, det finns en tanke att alla tidigare videor bör tas bort nu när uppbrottet har skett. Men i fallet med företagsärenden, är det inte ovanligt att man ingår ett kontrakt som till exempel “fortsätter att publicera videon utan att ta bort den i 12 månader” i utbyte mot betalning. I sådana fall,

• i relation till den andra parten i paret, kan man bli ombedd att ta bort den genom att hävda rättigheter som porträtträttigheter
• från klienten för företagsärendet, kan man bli ombedd att fortsätta publicera videon utan att ta bort den

och det finns en risk att man hamnar “mellan två stolar”.

Vad är “överenskommelser” som bör göras medan allt fortfarande är fridfullt?

Inte bara för par YouTubers, men i “gemensamma företag” är det viktigt att göra “överenskommelser” så att stora problem inte uppstår även om relationen kollapsar medan allt fortfarande är fridfullt.

Denna “överenskommelse” är bättre i form av ett kontrakt, i termer av “att en överenskommelse har gjorts” och “klarheten i innehållet i överenskommelsen”. Men i praktiken kan det finnas ett problem med att det finns ett stort psykologiskt motstånd mot att ingå ett kontrakt mellan par.

Men ett kontrakt kan ingås även utan ett “kontrakt”. Till exempel, även om du bara skickar en punktlista över “överenskommelser” på LINE och får ett svar som “det är okej på det sättet” på LINE och sparar skärmdumpar etc., är det bättre än att inte göra något alls.

Specifikt, de saker som bör överenskommas är troligen relaterade till följande punkter.

Överenskommelse om tillhörighet till kanalen

Punkten om vem som “äger” kanalen i sig. Till exempel, en överenskommelse om vem som kan fortsätta att driva en kanal som har fått hundratusentals registreringar som ett par YouTubers, även efter en uppbrott.

Överenskommelse om fördelning av intäkter från (tidigare) videor

Som nämnts ovan, tillfaller annonsintäkterna initialt “ägaren (kontoinnehavaren som ägaren har angett)” av kanalen. På denna grund, hur ska denna inkomst fördelas? Detta är i stort sett,

• Vad: Är det intäkter (försäljning i sig) eller vinst (beloppet efter avdrag för kostnader från försäljningen)?
• Hur: Är det en gemensam procentandel för alla videor, eller ändras det beroende på videon (till exempel, om redigeringen delas mellan videor, kan en fördelning som “den som redigerade får 60%, den som inte gjorde det får 40%” vara möjlig)

Är det ett problem att fördela? Även om paret bryter upp och det inte finns några nya videor som de två skjuter tillsammans, kommer intäkterna att fortsätta att genereras från videor som laddades upp före uppbrottet.

Överenskommelse om porträtträttigheter

Det är också bra att komma överens om huruvida videor som filmades och laddades upp före uppbrottet ska tas bort om de bryter upp. Speciellt kan klientprojekt som nämnts ovan potentiellt bli ett stort problem. Till exempel kan en överenskommelse som “vanliga videor tas bort, men projektvideor tas inte bort” vara effektiv.

Behovet av att skapa ett “kontrakt”

Och för sådana överenskommelser är det bättre att skapa ett “kontrakt”,

• För det första att överenskommelsen officiellt har kommit överens
• Detaljerna i överenskommelsen, vad de är (till exempel, om överenskommelsen är att “dela 50% var”, betyder det att “dela försäljningen (intäkter)” eller “dela vinsten (efter avdrag för kostnader)”)

I det avseendet är det klart och bättre. Som nämnts ovan, generellt sett, kan ett kontrakt ingås även utan ett “kontrakt”, men ett kontrakt utan ett kontrakt kan oundvikligen leda till tvivel om ovanstående punkter om det blir problem i efterhand.

Även om det är ett tema som är gemensamt med föräktenskapskontrakt etc., om det är en relation där lugna diskussioner är möjliga, för att förhindra att problem blir allvarliga om de bryter upp i framtiden, är det bättre att tydligt göra överenskommelser i form av ett “kontrakt”.

Särskilda omständigheter för gifta YouTubers

Även om denna artikel hittills har behandlat par som inte är gifta, finns det speciella omständigheter för gifta par.

Artikel 754 i den japanska civilrätten (Rätten att avbryta avtal mellan makar)
Ett avtal som ingåtts mellan makar kan när som helst under äktenskapet avbrytas av en av parterna. Dock kan detta inte skada tredje parts rättigheter.

Även om denna artikel har begränsad effekt enligt rättspraxis, kan avtal mellan makar enligt lagtexten alltid ensidigt avbrytas. Det innebär att även om man gör en sådan “överenskommelse” som nämnts ovan, finns det en risk att effekten av denna överenskommelse försvinner om en av parterna ensidigt “avbryter” den när sprickor börjar uppstå i äktenskapsförhållandet.

Eftersom denna diskussion bygger på allmänna teorier om förlovning och överenskommelser mellan makar, kommer vi inte att gå in på detaljer i denna artikel. Slutsatsen är att det kan vara bäst att grunda ett företag, driva en gift YouTuber-kanal som en företagsverksamhet och överväga hur inkomstfördelningen från företaget till den enskilda maken och hustrun ska hanteras.

Sammanfattning

Även om det kan vara upprepande, är det viktigt att i ett gemensamt företag, medan relationerna fortfarande är harmoniska, bestämma vilka regler som ska tillämpas på företaget om dessa relationer skulle misslyckas i framtiden. Och att driva en YouTube-kanal bör betraktas som en “verksamhet”, inte bara en “hobby”, särskilt efter att antalet kanalabonnenter har ökat. Detta gäller även för par som är YouTubers, och det är viktigt att ordentligt fastställa varje punkt som förklaras i denna artikel.

Dessutom, eftersom sådana överenskommelser förutsätter särskilda egenskaper hos “gemensamma företag” och “verksamhet som bedrivs i det internetbaserade utrymmet YouTube”, är det viktigt att rådfråga en advokat som specialiserat sig på dessa områden.

Information om åtgärder från vår byrå

Monolith Advokatbyrå är en juridisk byrå med hög expertis inom IT, särskilt internet och lag. Även om par YouTubers är mycket populära, finns det juridiska risker. Särskilt när det gäller pengar kan det bli en stor risk i framtiden. Vår byrå hanterar också juridiska frågor för YouTubers och VTubers. Vänligen se detaljerna i artikeln nedan.

https://monolith.law/practices/youtuberlaw[ja]