Vad är en begäran om avslöjande av avsändarinformation? En advokat förklarar metoden och vad man bör vara uppmärksam på
När du utsätts för förtal på nätet kan du vilja identifiera personen som postade det för att begära skadestånd. Men hur kan du faktiskt identifiera postaren?
Det finns ett system som kallas för begäran om avslöjande av sändarinformation, där du kan begära information om personen som gjorde den olagliga postningen från administratörer eller leverantörer av onlineforum och sociala nätverkstjänster. I denna artikel kommer vi att förklara hur du gör en begäran om avslöjande av sändarinformation och processen för detta.
Observera att en ny procedur som gör det möjligt att begära avslöjande snabbare än tidigare har införts genom en lagändring i oktober 2022. Vi kommer också att förklara detta.
Vad är en begäran om avslöjande av sändarinformation?
En begäran om avslöjande av sändarinformation är ett system där man kan begära att operatörer av forum, bloggar och liknande, eller internetleverantörer, avslöjar information såsom adress, namn och telefonnummer för sändare som har förtalat andra på internet eller gjort olagliga inlägg (japanska Provider Liability Limitation Act, artiklarna 5 till 7).
När man vill stämma en postare för skadestånd och liknande behöver man personens namn och adress. Men eftersom förtal på internet oftast sker anonymt, har det varit mycket svårt att identifiera personen som skrivit inlägget, vilket tidigare har varit ett stort problem för att återställa skadan.
Informationen som kan begäras i en begäran om avslöjande av sändarinformation är följande:
- Sändarens namn
- Sändarens adress
- Sändarens e-postadress
- Sändarens IP-adress
- Portnummer kombinerat med sändarens IP-adress
- Identifieringsnummer för användare av mobil internetanslutningstjänst
- Användaridentifieringskod
- SIM-kortsidentifieringsnummer
- Sändningstid och datum (tidsstämpel)
Vad är lagen om begränsning av leverantörsansvar?
Lagen om begränsning av leverantörsansvar är en lag som begränsar skadeståndsansvaret som webbplatsadministratörer och leverantörer bör bära när ärekränkning, upphovsrättsintrång, integritetsintrång etc. uppstår på grund av information som sänds ut på internet eller innehåll som utbyts.
Det formella namnet är “Lagen om begränsning av skadeståndsansvar för vissa telekommunikationstjänsteleverantörer och om offentliggörande av sändarinformation”, och den trädde i kraft i maj 2002 (Heisei 14). En stor ändring gjordes i oktober 2022 (Reiwa 4).
De stora punkterna i ändringen är följande två:
- Översyn av offentliggörandeomfånget genom att etablera förfaranden och krav för offentliggörande relaterade till inloggningstyp-poster
- Inrättande av en ny rättslig procedur för offentliggörande av sändarinformation
Med spridningen av nya tjänster som SNS och smartphones, som inte förutsågs vid tiden för införandet av lagen om begränsning av leverantörsansvar 2001 (Heisei 13), har det blivit möjligt för alla att enkelt posta på nätet, och begränsningarna för offentliggörandebegäran enligt den gamla lagen om begränsning av leverantörsansvar har påpekats.
Det finns inlägg på så kallade “inloggningstyp” SNS som Twitter och YouTube-kommentarer, Instagram etc., som är utbredda som förtal på senare år. I inloggningstypen sparas endast IP-adressen vid inloggning, och i många fall sparas inte IP-adressen vid postning, och det är möjligt att logga in samtidigt på flera enheter som smartphones och datorer. Under den gamla lagen var det ofta fallet att det inte kunde identifieras vilken åtkomstleverantör som användes när en postning som utgjorde en rättighetskränkning gjordes, och offentliggörandebegäran beviljades inte.
I den ändrade lagen erkänns inlägg av inloggningstyp som objekt för informationsavslöjandebegäran, och det bestäms att inte bara den åtkomstleverantör som användes när en postning som utgjorde en rättighetskränkning gjordes, utan också den åtkomstleverantör som användes vid inloggning kan positioneras som motpart för offentliggörandebegäran (ändrad lag om begränsning av leverantörsansvar artikel 5, stycke 1 och 2. Inrättande av rätt att begära offentliggörande av specifik sändarinformation).
En ny rättslig procedur har också inrättats, och utöver den traditionella utomrättsliga, civila bevarande- och rättsutövningen har en ny procedur för “händelser som beordrar offentliggörande av sändarinformation” av icke-rättslig typ inrättats. Detta gör att förfarandet för att avslöja sändarinformation kan kombineras i “två steg” och utföras “integrerat”, vilket kan leda till snabbare informationsavslöjande jämfört med det traditionella förfarandet.
För mer information om händelser som beordrar offentliggörande av sändarinformation, se följande artikel.
Relaterad artikel: Förklaring av “händelser som beordrar offentliggörande av sändarinformation” som började den 1 oktober 2022 (Reiwa 4) – Snabbare identifiering av postare[ja]
Begäran om avslöjande av sändarinformation och leverantörer
Generellt sett, när vi talar om “leverantörer”, syftar vi på internetanslutningsföretag som NTT. Men enligt “Lagen om begränsning av leverantörsansvar” (japanska “Provider Responsibility Limitation Law”), definieras “leverantörer” inte bara som internetanslutningsföretag, utan inkluderar också administratörer för elektroniska anslagstavlor (BBS). Det finns två typer av leverantörer: “innehållsleverantörer” och “åtkomstleverantörer (ISP)”.
Innehållsleverantörer
Innehållsleverantörer är företag som driver anslagstavlor och bloggar. Till exempel, CyberAgent, som driver “Ameblo”, och Yahoo, som driver “Yahoo! Knowledge Bag”, är exempel på detta. Det finns också webbplatser som 2chan och 5chan, där det kan vara svårt att avgöra vilket företag som driver dem vid första anblicken.
Relaterad artikel: Vad är skillnaden mellan “2chan” och “5chan”? En förklaring av den nuvarande situationen[ja]
Åtkomstleverantörer (ISP)
Åtkomstleverantörer (Internet Service Providers = ISP) är internetanslutningsföretag. Exempel på detta är NTT East Japan, NTT Docomo, Softbank, och så vidare. I allmänna termer, “leverantörer” för fasta linjer och “mobiloperatörer” för mobiltelefonlinjer faller under denna kategori.
Förfarandet för begäran om avslöjande av sändarinformation enligt tidigare regler
Nedan förklarar vi förfarandet för att begära avslöjande av sändarinformation enligt den japanska lagen om begränsning av leverantörsansvar (Japanese Provider Liability Limitation Act) innan den ändrades. Innan ändringen, som vi kommer att förklara här, var det nödvändigt att gå igenom flera rättsliga förfaranden innan informationen kunde avslöjas.
Att begära avslöjande av sändarinformation från innehållsleverantörer (utanför domstol)
En begäran om avslöjande av sändarinformation inleds med att begära avslöjande av IP-adresser och liknande från “innehållsleverantörer”. I fallet med forum och bloggar, vet ofta webbplatsoperatörerna inte namnet på personen som har skrivit förtalande inlägg, men IP-adressen (loggen) vid tidpunkten för inlägget lagras vanligtvis, åtminstone om det är relativt nyligt.
Om IP-adressen är känd, kan personen som skrev inlägget identifieras därifrån, och det är möjligt att identifiera postaren (även om det ibland inte är möjligt). Innehållsleverantörer lagrar IP-adressen för personen som skrev inlägget på forumet eller bloggen under en viss tid.
För att begära avslöjande av sändarinformation, skickar du ett dokument kallat “begäran om avslöjande av sändarinformation” till webbplatsoperatören (driftsföretaget). Denna begäran om avslöjande av sändarinformation fylls i enligt mallen (mallen)[ja] som finns tillgänglig på webbplatsen för information om begränsning av leverantörsansvar[ja], tillsammans med en identitetshandling, och skickas med rekommenderad post till webbplatsdriftsföretaget. I begäran om avslöjande av sändarinformation måste du ange URL:en (adressen) till webbplatsen där förtal skrevs, namn och adress på den som begär, och skälen till att du begär avslöjande.
Relaterad artikel: Vad är en “begäran om avslöjande av sändarinformation” för att identifiera personen som skrev inlägget?[ja]
När en begäran om avslöjande av sändarinformation görs, bedömer webbplatsadministratörer och leverantörer om den som begär uppfyller de juridiska kraven, och beslutar om de ska avslöja eller inte avslöja sändarinformationen. Administratörer kan frivilligt (utan rättslig process) svara på begäran om avslöjande av IP-adresser, men mot administratörer som säger att de “inte kan svara på begäran om avslöjande förrän en offentlig bedömning har gjorts av domstolen”, kommer du att behöva ansöka om en preliminär injunktion för avslöjande av sändarinformation till domstolen.
För leverantören är personen som skrev inlägget en kund, och ur ett perspektiv av skydd av personuppgifter, är det få fall där leverantören frivilligt svarar på begäran om avslöjande av information. Detta är den nuvarande situationen.
Ansöka om tillfällig åtgärd för avslöjande av avsändarinformation vid domstol
Om en innehållsleverantör inte svarar på en frivillig informationsbegäran, används en civilrättslig bevarandeåtgärd som kallas “tillfällig åtgärd” genom domstolen, inte en “rättegång”, eftersom förfarandet är snabbt. Detta beror på att i fallet med avslöjande av avsändarinformation, “om IP-adressen inte avslöjas snabbt, blir det omöjligt att identifiera postarens namn och adress”. Loggar där avsändarens IP-adress har registrerats kan raderas på kort tid, och det kan vara för sent med den tidskrävande vanliga rättegångsprocessen.
“IP-adress” är information som en adress på internet. Alla maskiner som är anslutna till internet, som din hemdator eller smartphone, har unik adressinformation kallad “IP-adress”. På grund av hur internet fungerar kan postaren inte kommunicera utan en IP-adress. När du ansluter till en webbplats eller gör ett inlägg, registreras postarens “IP-adress” och den tid då åtkomsten gjordes, en “tidsstämpel”, på servern.
Vanliga serveradministratörer registrerar IP-adresser och tidsstämplar, så de kommer att begära i en tillfällig åtgärd eller rättegång att “avslöja IP-adressen och tidsstämpeln för den som gjorde detta olagliga inlägg”.
Det finns en fråga om vilken domstol som kan inleda den ovan nämnda tillfälliga åtgärden. Detaljer om denna punkt förklaras i en separat artikel.
Relaterad artikel: Vad är jurisdiktionen för domstolar i ärenden relaterade till rykteskador?[ja]
Du kan också begära att artikeln tas bort samtidigt.
Relaterad artikel: Vad är “radering av tillfällig åtgärd” som är viktig i åtgärder mot förtal?[ja]
Identifiera internetleverantören (ISP)
När postarens IP-adress har identifierats, är nästa steg att identifiera internetleverantören, dvs. internetleverantören (ISP). En IP-adress är specifikt följande typ av information.
126.212.170.222
En IP-adress har ett koncept som “tilldelning”, vilket innebär “vem som hanterar detta område till detta område”. Ovanstående IP-adress hanteras av Softbank. Därför kan vi förstå att “postaren är en Softbank-användare”.
Nästa steg är att stämma Softbank.
Det är en begäran om att “avslöja namn och adress för personen som anslöt med denna IP-adress vid denna tidpunkt”. Mobiloperatörer som Softbank och fasta linjeleverantörer som Nifty samlar in användarnas namn och adresser vid kontraktstidpunkten och registrerar också en logg över “vilken användare som tilldelades vilken IP-adress vid vilken tidpunkt”. Därför, om du stämmer Softbank och vinner, kommer namnet och adressen på personen som gjorde inlägget att avslöjas. Men problemet är den tidsbegränsning.
Åtkomstloggar är extremt omfattande. Mobiloperatörer registrerar loggar för tiotals miljoner människor, och transitoperatörer registrerar loggar för miljoner människor. Därför raderar internetleverantörer loggar efter en viss tid. Mobiloperatörer behåller bara loggar i cirka tre månader, och fasta linjeleverantörer behåller loggar i högst ett år. Därför, om du tar tid från inlägget till att inleda en rättegång, kommer loggen att raderas under den tiden.
I synnerhet för mobiloperatörer är denna tidsbegränsning extremt viktig, och endast tre månader lämnas. Till exempel, om du “mottog en begäran om en preliminär injunktion om ett inlägg för en månad sedan, förberedde dokument och bevis på två veckor, gjorde en preliminär injunktion mot webbplatsen, och det tog två veckor eftersom motparten också argumenterade, och sedan mottog du avslöjandet av IP-adressen på en vecka”, återstår bara cirka två veckor vid denna tidpunkt. Om du använder extra tid någonstans, kommer du inte att hinna identifiera postaren. Därför, generellt sett, gör vi också en preliminär injunktion för att förhindra radering, som vi kommer att förklara härnäst.
Relaterade artiklar: Vad är preskriptionstiden för en begäran om avslöjande av sändarinformation? Tre preskriptionstider att notera för nätinlägg[ja]
Ansökan om tillfälligt förbud mot radering av sändarinformation för internetleverantörer
Efter att ha mottagit avslöjande av sändarinformation som IP-adresser och tidsstämplar från innehållsleverantörer som webbplatsadministratörer, kommer det att bli nödvändigt att begära avslöjande av sändarens namn och liknande från internetleverantören. Förfarandet för detta mot internetleverantören kräver i princip en vanlig civilrättslig process (enligt det tidigare systemet).
Eftersom det ofta tar flera månader att slutföra den vanliga civilrättsliga processen, är det nödvändigt med ett förfarande för ett tillfälligt förbud mot radering av sändarinformation för att förhindra att internetleverantören raderar de sparade åtkomstloggarna och att bevis inte försvinner under denna tid.
Observera att det i vissa fall kan vara möjligt att begära bevarande av åtkomstloggar genom frivilliga förhandlingar utanför domstolen, utan att använda förfarandet för ett tillfälligt förbud mot radering av sändarinformation, beroende på internetleverantören.
Stämning för avslöjande av sändarinformation
Internetleverantörer avslöjar i princip inte sändarinformation utan sändarens samtycke, så en begäran om avslöjande av sändarinformation måste göras genom en stämning. Huvudfrågan i rättegången är om det är uppenbart att innehållet i det relevanta inlägget etc. kränker kärandens (den som begär avslöjande) rättigheter.
Relaterad artikel: Vilka är villkoren för att stämma för förtal? Förklaring av krav och genomsnittlig kompensation[ja]
Relaterad artikel: Vad är kränkning av heder och värdighet? Tidigare domar och hur man hanterar inlägg[ja]
När du har säkrat åtkomstloggen, inleder du en stämning för avslöjande av sändarinformation mot internetleverantören och begär avslöjande av information om sändaren, såsom “adress, namn, e-postadress” etc.
Att identifiera avsändaren genom att få en domstolsdom
Om ditt klagomål godkänns kommer domstolen att utfärda en dom som beordrar internetleverantören att avslöja kontraktsinnehavarens namn, adress, e-postadress etc. som användes vid tidpunkten för artikelinlämningen.
När avsändarens information har avslöjats och avsändaren har identifierats, har du sedan alternativ som till exempel
- Att få dem att svära att de inte kommer att förtala i framtiden
- Att begära skadestånd
- Att lämna in en brottsanmälan
Det finns sådana alternativ.
På detta sätt är det viktigt att agera snabbt om du utsätts för förtal på nätet. Om du anlitar en advokat som är kunnig i förtalsåtgärder kan du få snabb hjälp med att identifiera inläggaren. För mer information om advokatkostnader i detta sammanhang, se följande artikel.
Relaterad artikel: Vad är advokatkostnader och ersättningsflöde för rykteshantering?[ja]
Förfarandet för att begära avslöjande av sändarinformation genom det nyligen införda icke-rättegångsförfarandet
Ovanstående är en förklaring av det befintliga systemet, men härifrån kommer jag att förklara hur man begär avslöjande av sändarinformation genom det icke-rättegångsförfarande som skapades genom ändringen av den japanska lagen om begränsning av leverantörsansvar (Provider Liability Limitation Act) i Reiwa 4 (2022).
Ett icke-rättegångsförfarande är ett förfarande som är enklare än en vanlig rättegång och ger domstolen ett större utrymme för skönsmässig bedömning. Dess egenskaper inkluderar:
- Till skillnad från en rättegångsförfarande, är det i princip en undersökning som genomförs, och det är möjligt att framföra argument utanför en offentlig domstol, till skillnad från muntliga argument i en rättegångsförfarande.
- Förfarandet offentliggörs i princip inte.
- Fakta fastställs av domstolen och beslut fattas genom en förenklad metod.
- Endast en överklagan är tillåten i princip vid missnöje.
Detta är några av de egenskaper som kan nämnas.
Så, vilka förändringar har införandet av icke-rättegångsförfarandet medfört i processen för att avslöja sändarinformation? Låt oss först kort förklara processen.
En serie av steg för att begära avslöjande av avsändarinformation i icke-litigationsförfaranden
En serie av steg för att begära avslöjande av avsändarinformation genom införandet av icke-litigationsförfaranden är som följer.
Vid första anblicken kan det vara svårt att förstå vad som skiljer sig markant från det traditionella sättet. Låt oss därför titta närmare på vilka särdrag som finns och varför det är effektivt för inlägg som kräver inloggning på SNS och liknande.
① Ansöka om en domstolsorder för att avslöja sändarinformation till innehållsleverantörer
I den nyligen inrättade processen måste du först göra en ansökan till innehållsleverantören baserat på artikel 8 i den japanska “Provider Liability Limitation Law” (Lagen om begränsning av leverantörsansvar). Detta skiljer sig inte mycket från den tidigare processen före ändringen.
② I samband med ①, görs en ansökan om en order om tillhandahållande, för att begära tillhandahållande av namnet på åtkomstleverantören som innehållsleverantören har.
Med denna ändring kan man nu inom samma rättsliga förfarande begära information från åtkomstleverantören via innehållsleverantören (Japanska lagen om begränsning av leverantörsansvar, artikel 15, stycke 1, punkt 1). Denna begäran kan göras samtidigt som ansökan ①, och sökanden kan förvänta sig snabb tillhandahållande av information.
③ Baserat på informationen från internetleverantören som erhållits i ②, görs en ansökan om utlämnande av avsändarinformation till internetleverantören, vilket sedan meddelas till innehållsleverantören.
I det traditionella förfarandet var det nödvändigt att efter att ha begärt information från innehållsleverantören, göra en separat ansökan till internetleverantören för ytterligare utlämnande av avsändarinformation. Men med denna ändring kan denna ansökan nu göras samtidigt inom samma förfarande, vilket minskar bördan för den som begär.
Samtidigt, i linje med dessa förfaranden, har det blivit möjligt att, i samband med ansökningar om utlämnandeorder i 1. och 3., göra en ansökan om ett förbud mot radering (enligt den japanska lagen, artikel 16, stycke 1) och få ett förbud mot att radera avsändarinformation från innehålls- och internetleverantörer. Som ett resultat har bevarandet av loggar relaterade till intrångsposter förbättrats, vilket gör det möjligt att göra mer stabila och effektiva ansökningar om utlämnande.
④ Innehållsleverantören tillhandahåller sändarinformation till åtkomstleverantören.
I traditionella förfaranden var det den som gjorde anspråket som hade skyldigheten att tillhandahålla sådan information. Men eftersom det nu är möjligt att göra detta inom samma förfarande, kan den som gör anspråket meddela innehållsleverantören, vilket gör det möjligt för innehållsleverantören att direkt tillhandahålla information till åtkomstleverantören (Japanska lagen om begränsning av leverantörsansvar, artikel 15, paragraf 1, punkt 2).
⑤ Om en begäran om offentliggörande godkänns, kommer information (IP-adress, avsändarens namn och adress etc.) att offentliggöras från innehållsleverantören och åtkomstleverantören.
Genom att följa ovanstående process, kommer information att offentliggöras om en begäran om offentliggörande godkänns i domstol. Hur man ska agera baserat på denna information är som vi har beskrivit i första delen av artikeln “Identifiera avsändaren med hjälp av en domstolsdom”[ja].
Emellertid, för inlägg av inloggningstyp som har blivit nya mål genom det nya systemet, har ytterligare krav lagts till de vanliga kraven för offentliggörande för att förhindra missbruk av begäran genom förenklade förfaranden och för att skydda kommunikationssekretess och förhindra intrång i privatlivet (så kallade kompletterande krav).
Relaterad artikel: Vad är en “begäran om offentliggörande av avsändarinformation” för att identifiera den person som har skrivit inlägget?[ja]
Sammanfattning: Konsultera en advokat för begäran om avslöjande av avsändarinformation
Precis som med borttagning av förtalande artiklar, kräver en begäran om avslöjande av avsändarinformation komplexa och specialiserade förfaranden och är ett område med hög expertis. Om det finns ett behov av att identifiera postaren, kan du lösa problemet smidigt och snabbt genom att anlita en advokat som är kunnig i internetfrågor.
Dessutom finns det en tidsgräns för att identifiera brottslingen som gjorde inlägget. Detta beror på att loggar om brottslingen försvinner efter en viss tid. Vi rekommenderar att du konsulterar en advokat så tidigt som möjligt.
Relaterade artiklar: Vad är advokatkostnader och ersättningsflöde för hantering av rykteskador?[ja]
Relaterade artiklar: Vad är en “begäran om avslöjande av avsändarinformation” för att identifiera brottslingen som gjorde inlägget?[ja]
Information om åtgärder från vår byrå
Monoliths juridiska byrå är en advokatbyrå med omfattande erfarenhet inom IT, särskilt internet och juridik. På senare år kan att ignorera information om ryktesskador och förtal som sprids på nätet leda till allvarliga skador. Vår byrå erbjuder lösningar för att hantera ryktesskador och brandbekämpning. Detaljer finns i artikeln nedan.
Monoliths juridiska byrås områden: Identifiering av förtalare och liknande[ja]
Category: Internet
