Skillnader och distinktioner mellan kontrakt för systemutveckling och halvdelegeringskontrakt

I systemutvecklingsprocessen utbyts olika typer av kontrakt, såsom uppdragsavtal, tjänsteuppdragsavtal och systemutvecklingsavtal.

Enligt lagen skiljer man mellan två typer av kontrakt där en part utför en tjänst (till exempel utvecklingsarbete) och den andra parten betalar för denna tjänst. Dessa två typer av kontrakt kallas för entreprenadavtal och avtal om tjänster.

För att uttrycka det enkelt:

• Entreprenadavtal: Ett kontrakt där man kan få betalt om man levererar det som har avtalats.

• Avtal om tjänster: Ett kontrakt där man får betalt och gör sitt bästa för att motsvara det betalda beloppet.

Detta är grunden.

Är systemutveckling ett kontrakt eller en semi-delegation?

Systemutveckling syftar till att skapa ett “lovat” system, och enligt ovanstående distinktion kan det tänkas vara ett kontraktsarbete, men det är inte så enkelt. Systemutveckling skiljer sig något från det typiska kontraktsarbetet som lagen förutsätter.

Ett typiskt kontraktsarbete är till exempel en skräddarsydd kostym. I fallet med en kostym är det lätt för parterna att föreställa sig det färdiga objektet när måtten har bestämts, och det är också lätt att bedöma om det färdiga objektet överensstämmer med beställningen. Å andra sidan finns det vanligtvis inte något dokument i systemutveckling som lätt visar hela systembilden, och det kan sägas att det är svårt för beställaren att förstå hela bilden. Dessutom har det system som utvecklas en särskild egenskap att det gradvis konkretiseras genom olika processer.

Därför är det ofta ett problem att skilja mellan om kontraktets natur i vissa steg av systemutveckling, särskilt i de tidiga stadierna, är ett “kontraktsarbete” som lovar att slutföra arbetet, eller en “semi-delegationskontrakt” som gör sitt bästa. Och beroende på denna distinktion kan det hända att ersättningen som systemutvecklingsföretaget får om arbetet inte slutförs blir noll, vilket leder till att en part tvingas bära en överdriven och stor monetär börda, så det är viktigt att skilja mellan vilket kontrakt det är.

Därför kommer jag att förklara skillnaden mellan kontraktsarbete och semi-delegationskontrakt, vilket kontrakt som ska ingås, och kriterierna för att skilja mellan de två.

Skillnader mellan kontraktsuppdrag och delkontraktsuppdrag

Först och främst kommer jag att förklara skillnaderna mellan bestämmelserna för kontraktsuppdrag och delkontraktsuppdrag enligt den japanska civilrätten (‘Japanska Civil Code’), samt hur de hanteras när en särskild överenskommelse har ingåtts.

Belöning för kontraktsarbete, uppsägning, ansvar för fel, omkontrakt och särskilda avtal

Ett kontraktsarbetsavtal är ett avtal där en part (entreprenören/leverantören) lovar att slutföra ett visst arbete, och den andra parten (beställaren/användaren) lovar att ge en belöning (kontraktsarbetets avgift) för resultatet av det arbetet.

“Slutförandet av arbetet” kan till exempel vara skapandet av leveranser som båda parter har kommit överens om, såsom “projektplaner”, “kravspecifikationer”, “grundläggande design dokument”, “program”, “system”, etc.

Belöningens mottagande

Om arbetet inte slutförs kan entreprenören/leverantören inte erhålla någon belöning. Om du vill få betalt innan arbetet är slutfört, måste du ingå ett särskilt avtal om förskottsbetalning. I kontraktsarbetsprojekt för systemutveckling är “slutförandet av arbetet” ett mycket viktigt koncept. Detta förklaras mer detaljerat i följande artikel.

https://monolith.law/corporate/completion-of-work-in-system-development[ja]

Även här, “slutförandet av arbetet” i systemutveckling erkänns normalt efter en “inspektion”.

https://monolith.law/corporate/estimated-inspection-of-system-development[ja]

Även om ett särskilt avtal har ingåtts, om arbetet inte slutförs på grund av projektavbrott etc., måste entreprenören/leverantören återbetala den redan mottagna belöningen till beställaren/användaren som en orättfärdig vinst. Detta är den största skillnaden från ett delkontrakt.

Uppsägning

Om ingen av parterna har brutit mot sina skyldigheter (brott mot löften), kan beställaren/användaren upphäva kontraktet genom att ersätta skadan fram till arbetet är slutfört. I detta fall är “skadan” beloppet som entreprenören/leverantören har spenderat och den belöning som skulle ha erhållits, minus de kostnader som kunde sparas genom att befrias från skyldigheten att slutföra arbetet. Å andra sidan kan entreprenören/leverantören inte säga upp kontraktet.

Om ett särskilt avtal ingås som inte tillåter uppsägning såvida inte den andra parten har brutit mot sina skyldigheter, kommer entreprenören/leverantören inte att löpa risken att bli uppsagd när som helst trots att det inte finns något kontraktsbrott, som nämnts ovan.

Ansvar för fel

Om det finns fel i objektet för arbetet, kan beställaren begära reparation av felet, kräva skadestånd, och om kontraktets syfte inte kan uppnås, kan kontraktet sägas upp.

Ett fel innebär brister eller defekter, och erkänns när kvaliteten eller prestandan som objektet ska ha enligt kontraktets syfte saknas. Om systemet inte uppfyller de specificerade specifikationerna/prestandan efter att det sista steget i kontraktet har slutförts och arbetet är slutfört, anses detta vara ett “fel”.

I en rättslig dom om systemkonstruktion för ett universitet, ansågs det att buggar relaterade till läckage av personlig information inte var fel, men det fanns ett fall där det erkändes att bristen på nödvändig exklusiv kontroll i det systemet var ett “fel”. Det är möjligt att ingå ett särskilt avtal om att inte ta ansvar för fel, eller att förkorta perioden för ansvar.

För mer information om ansvar för fel, se följande artikel.

https://monolith.law/corporate/defect-warranty-liability[ja]

Omkontrakt

Entreprenören/leverantören kan fritt omkontraktera. Om ett särskilt avtal ingås som förbjuder omkontrakt, kan omkontrakt inte göras.

Belöning, uppsägning, ansvar för fel och brister, återuppdrag och särskilda avtal för kvasi-uppdragsavtal

Ett kvasi-uppdragsavtal är ett avtal där en part (uppdragstagaren/leverantören) utför administrativa uppgifter på uppdrag av en annan part (uppdragsgivaren/användaren). Uppdragstagaren har en skyldighet att utföra sina uppgifter på ett rationellt sätt, utnyttja sina färdigheter och visa den omsorg som en god förvaltare skulle göra. Med andra ord, det handlar om att “göra sitt bästa”.

Ett typiskt exempel är medicinsk behandling, där man inte tar ansvar för resultatet i form av läkning, men lovar att tillhandahålla en behandling som överstiger standardnivån.

En stor skillnad från kontraktsavtal är att man inte behöver ta ansvar för resultatet av arbetet.

Belöning

Till skillnad från kontraktsavtal kan uppdragstagaren/leverantören få betalt även om arbetet inte är slutfört, så länge den administrativa hanteringen utförs korrekt. Dessutom, om uppdraget avslutas mitt i utförandet på grund av omständigheter som inte kan tillskrivas uppdragstagaren, kan uppdragstagaren begära betalning i proportion till det arbete som redan utförts.

Enligt ändringarna i den japanska skuldlagen (Obligation Law) som offentliggjordes 2017 (och trädde i kraft i april 2020), kan det även i kvasi-uppdragsavtal finnas fall där betalning görs för uppnådda resultat, och i sådana fall kan betalning begäras efter att resultatet har uppnåtts.

Om det är möjligt att öka den fastställda belöningen med hänsyn till utvecklingen av systemutvecklingen, diskuteras detta mer detaljerat i en separat artikel.

https://monolith.law/corporate/increase-of-estimate[ja]

Uppsägning

Även om det inte finns något kontraktsbrott från den andra parten, kan både uppdragsgivaren/användaren och, till skillnad från kontraktsavtal, uppdragstagaren/leverantören säga upp avtalet när som helst.

Om man ingår ett särskilt avtal som säger att man inte kan säga upp avtalet om det inte finns något kontraktsbrott från den andra parten, elimineras risken att bli uppsagd utan anledning när som helst.

Juridiska frågor som uppstår när systemutvecklingen avbryts på grund av användarens omständigheter diskuteras mer detaljerat i följande artikel.

https://monolith.law/corporate/interrruption-of-system-development[ja]

Ansvar för fel och brister

Det finns ingen bestämmelse om ansvar för fel och brister, till skillnad från kontraktsavtal. “Ansvar för fel och brister” och “inspektion”, som nämndes tidigare, är ganska kända juridiska termer relaterade till systemutveckling, men dessa koncept gäller endast för kontraktsavtal. Dock har uppdragstagaren en skyldighet att “göra sitt bästa” och om de inte utför sina uppgifter på ett rationellt sätt, kan de bli föremål för skadeståndskrav eller uppsägning på grund av kontraktsbrott.

Särskilt för leverantörer inom systemutveckling finns det skyldigheter som projektledning.

Återuppdrag

Uppdragstagaren/leverantören kan i princip inte återuppdraga, till skillnad från kontraktsavtal. Om du vill återuppdraga måste du ingå ett särskilt avtal om detta.

Detta är en punkt som ofta blir ett problem i praktiken och kräver försiktighet. Om du ingår ett avtal för ett kvasi-uppdragsbaserat utvecklingsprojekt med bedömningen att “eftersom det är systemutveckling, borde jag kunna återuppdraga om det inte uttryckligen anges”, kan du hamna i en situation där det faktum att du återuppdragit i sig anses vara ett kontraktsbrott.

Även beställaren, användaren, har skyldigheter

Även om diskussionen hittills i huvudsak har handlat om skyldigheterna som åligger leverantören, dvs. leverantören, i systemutvecklingssituationer som kräver många händer och mycket tid, åläggs även beställaren, dvs. användaren, en viss “samarbetsskyldighet”. Detaljer om denna punkt förklaras i en separat artikel.

https://monolith.law/corporate/user-obligatory-cooporation[ja]

Välja mellan kontrakt för entreprenad och kontrakt för delvis uppdrag

Fördelar och nackdelar för utvecklingsföretag/leverantörer

För utvecklingsföretag/leverantörer är fördelen med att välja ett “entreprenadkontrakt” att om de kan göra jobbet bra med färre personer, kan de tjäna mer pengar än med delvis uppdrag. Till skillnad från delvis uppdrag, är entreprenadens skyldighet att “slutföra jobbet”, vilket innebär att oavsett hur mycket de minskar personalen eller effektiviserar arbetet för att hålla nere kostnaderna, så länge de slutför jobbet, har de uppfyllt sin skyldighet.

Nackdelarna är:

• De kan inte garantera att de får betalt förrän jobbet är klart
• Om oväntade arbetstimmar uppstår för att slutföra ett jobb som uppfyller kraven, kan de behöva bära kostnaden för extra arbete, vilket kan leda till förluster
• De bär ansvaret för eventuella defekter
• Även om oväntade arbetstimmar uppstår för att slutföra ett jobb som uppfyller kraven, kan de behöva bära kostnaden för extra arbete och andra ökade arbetstimmar, vilket kan leda till förluster
• De bär ansvaret för eventuella defekter

Detta är några av punkterna.

Fördelarna med att välja ett “delvis uppdragskontrakt” är följande:

• De kan få betalt även om jobbet inte är klart
• De kan få ersättning för ökade arbetstimmar
• De behöver inte bära det tunga ansvaret att slutföra jobbet och skapa ett felfritt resultat
• Till skillnad från entreprenad, är delvis uppdrags skyldighet att “göra en insats som motsvarar ersättningen”, vilket gör det lättare att förutse kostnaderna för att uppfylla denna skyldighet

Fördelar och nackdelar för beställare/användare

För beställare/användare är fördelarna med att välja ett “entreprenadkontrakt” följande:

• De behöver inte betala förrän jobbet är klart (de kan få tillbaka pengar även om de betalar i förväg)
• Ersättningen de ska betala är fast, så de behöver inte bära kostnaden för ökade arbetstimmar på grund av extra arbete etc.

Nackdelen är att de kan få en hög uppskattning för att undvika risken för förluster.

Fördelen med att välja ett “delvis uppdragskontrakt” är att de kan förvänta sig en lägre uppskattning än med entreprenad. Nackdelen är att de inte kan tvinga uppdragstagaren/leverantören att ta ansvar för att slutföra jobbet, och om oväntade arbetstimmar uppstår, kan de behöva bära kostnaden för extra arbete och andra ökade arbetstimmar.

Rättsfall

I rättsfall har det funnits fall där det bedömdes vara ett delvis uppdragskontrakt upp till bekräftelsen av kravdefinitionen och grundläggande design, och fall där det bedömdes vara ett entreprenadkontrakt för arbete från efter den grundläggande designen till enhetstestet.

Vilket kontrakt ska man ingå, entreprenad eller delvis uppdrag?

Det kan vara möjligt att ingå ett kontrakt för en modellkontraktstyp beroende på processen, men det bör bestämmas och förhandlas utifrån individuella omständigheter hos varje företag, såsom svårighetsgrad och innehåll i utvecklingsmålet, det belopp de vill ta emot/kan förbereda, den andra partens avsikt och maktrelationen mellan de två parterna, och om de kan föreställa sig det färdiga resultatet och skriva det i kontraktet, från både affärs- och juridiska aspekter.

För juridiska frågor och punkter att överväga när ersättningen inte betalas, se följande artikel för en detaljerad förklaring.

https://monolith.law/corporate/no-payment-by-user[ja]

Kriterier för att skilja mellan kontrakt och delkontrakt

Vad innebär det att bestämma kontraktets karaktär?

“Att bestämma om kontraktets karaktär faller under kontrakt eller delkontrakt” innebär att det blir ett problem i vilken situation och vilken typ av problem det är,

Om det inte finns någon särskild överenskommelse mellan parterna om huruvida det aktuella arbetet (och kontraktet som gäller det) är ett kontrakt eller ett delkontrakt, det vill säga om det inte finns något särskilt avtal och ingen klausul om detta i kontraktet, kommer bestämmelserna för vilken typ av kontrakt som anges i den japanska civilrätten att tillämpas. Detta kommer att baseras på en efterföljande bedömning av “vilken typ av kontrakt det är”, och denna bedömning kommer att göras på grundval av vissa kriterier.

Det är vad det innebär.

För övrigt, detta är ett problem medvetande om att

1. det förutsätts att ett kontrakt om systemutveckling har ingåtts
2. om kontraktet är ett kontrakt eller ett delkontrakt

Men innan detta problem finns det ett problem med “om ett kontrakt om systemutveckling har ingåtts över huvud taget”. Jag förklarar detta i detalj i en separat artikel.

https://monolith.law/corporate/system-development-contract[ja]

Och, med tanke på ovanstående 2, förutsatt att systemutvecklingen har genomförts, blir frågan om vilket kontrakt det faller under, en fråga som avgör vem av parterna som kommer att bära en oproportionerligt stor summa pengar, och det blir ett stort problem.

Det är inte ovanligt att det inte finns någon uttrycklig hänvisning till “kontrakt” eller “delkontrakt” i kontraktet, eller att det trots en sådan hänvisning i själva verket är något annat, eller att det finns en oenighet mellan parterna. Därför kommer jag att förklara kriterierna för att skilja mellan kontrakt och delkontrakt.

Kontraktets karaktär bestäms genom att ta hänsyn till olika faktorer

För att bestämma kontraktets karaktär, måste man titta på kontraktet som helhet och överväga om dess syfte är att “leverera det färdiga resultatet” eller om leverantören ska “utföra arbetet på ett rimligt sätt”. En viktig punkt är om projektet har gått framåt med en viss konkret innehåll i det färdiga objektet.

Följande faktorer kommer att beaktas för att bestämma kontraktets karaktär.

Utvecklingsföretagets prestationer

Om det finns en historia av att skapa system av samma eller högre nivå, tenderar det att bedömas som “det var planerat att det skulle slutföras naturligtvis, och det var en skyldighet att slutföra det, och det fanns en överenskommelse om att betala för det vid slutförandet”, och det lutar mot kontrakt.

Är målet på tidtabellen “slutförande”?

Om det är slutfört, tenderar det att bedömas som “det var en skyldighet att slutföra det”, och det lutar mot kontrakt.

Klarheten i innehållet i resultaten i kontraktet och kontraktets innehåll

Ju tydligare, desto mer benägna är de att bedöma att “det var planerat att slutföra något med tydliga krav”, och det lutar mot kontrakt.

Är ersättningen baserad på en enhetspris?

Om svaret är ja, tenderar det att bedömas som “det var en överenskommelse att ersättningen skulle uppstå vid slutförandet, och det var en skyldighet att slutföra det”, och det lutar mot kontrakt.

Är ersättningen betald efter slutförandet?

Om svaret är ja, tenderar det att bedömas som “det var en skyldighet att slutföra det”, och det lutar mot kontrakt.

Finns det några klausuler om godkännande, garanti för defekter, och garantier?

Om det finns, tenderar det att bedömas som “det var en skyldighet att slutföra det” och “det var på den grunden att klausuler som godkännande, garanti för defekter, och garantier var förberedda”, och det lutar mot kontrakt.

Finns det några hänvisningar till kontrakt eller delkontrakt?

Naturligtvis är ordvalen också en viktig övervägande. Men det är inte bara en fråga om att använda ord som “kontrakt” eller “delkontrakt”, så du måste vara försiktig med hur du skriver kontraktet.

Dessutom görs dessa bedömningar inte bara på grundval av kontraktet, utan också på grundval av bevis som protokoll som skapats under processen för systemutveckling. Jag förklarar vikten av protokoll i detalj i följande artikel.

https://monolith.law/corporate/the-minutes-in-system-development[ja]

Sammanfattning

“Entreprenad” och “kvasi-delegation” kan verka liknande, men deras juridiska effekter är helt olika. Det är säkrast att rådfråga en expert innan du ingår ett kontrakt. Vårt kontor har avancerad expertis även i frågor som systemutvecklingsuppdrag. Tveka inte att kontakta oss för rådgivning.