I vilken utsträckning är leverantörer ansvariga för leveranser som inkluderar OSS? En förklaring av civilrättsligt ansvar och åtgärder för varje typ av kontrakt.

Open source-programvara (OSS) används i stor utsträckning i modern mjukvaruutveckling på grund av fördelar som kostnadsbesparingar och ökad utvecklingshastighet. Men när OSS integreras i ett projekt kan det också uppstå problem relaterade till licensbrott och rättsliga ansvar för fel som härrör från programvaran. Detta är särskilt relevant för leverantörer som tillhandahåller produkter baserade på mjukvaruutvecklingsavtal, där risken för skadeståndskrav från användare på grund av problem med OSS blir en konkret hotbild.

I denna artikel förklarar vi de grundläggande juridiska relationerna gällande ansvar i mjukvaruutveckling som använder OSS, leverantörers ansvar beroende på kontraktstyp, och möjligheten till ansvarsbefrielse.

Kontrakt mellan leverantörer och användare: Entreprenadavtal eller uppdragsavtal i Japan

I Japan är det vanligt att kontrakt som rör mjukvaruutveckling antingen är ett ‘entreprenadavtal’, där leverantören (leverantören) åtar sig att färdigställa en produkt, eller ett ‘uppdragsavtal’, där leverantören utför specifika tjänster. Leverantörens juridiska ansvar för leveranser som inkluderar öppen källkod (OSS) bedöms också baserat på dessa typer av avtal.

Vad är ett entreprenadavtal?

Ett entreprenadavtal, som definieras i artiklarna 632 och följande i den japanska civilrätten, är ett avtal där beställaren (användaren) betalar för ett färdigställt arbete av entreprenören (leverantören). I detta avtal, om det färdiga arbetet har brister, kan entreprenören hållas ansvarig för avtalsbrott. Till exempel, i ett entreprenadavtal, om den färdiga mjukvaran inte fungerar enligt specifikationerna, är detta ett fall av avtalsbrott, oavsett om bristen beror på OSS eller inte.

Referens: Civilrätten | e-Gov lagförslagssökning[ja]

Vad är ett uppdragsavtal?

Ett uppdragsavtal, som definieras i artiklarna 656 och följande i den japanska civilrätten, skiljer sig från entreprenadavtalet genom att det inte kräver ‘färdigställande av ett resultat’, utan ‘utförandet av en specifik handling’ är själva syftet. Arbete som systemingenjörers platsarbete eller kravspecifikationer faller under denna kategori. Vid mjukvaruutveckling baserad på ett uppdragsavtal, även om det färdiga arbetet har brister, måste det finnas en överträdelse av omsorgsplikten (brist på lämplig omsorg) för att leverantören ska kunna hållas ansvarig för avtalsbrott.

Om mjukvaran har brister kan leverantören hållas ansvarig för avtalsbrott

I ett entreprenadavtal, om mjukvaran har brister, kan leverantören bli skyldig att reparera eller ersätta skador. Även om bristen beror på OSS, är det ofta svårt för leverantören att undkomma kontraktuell ansvarighet eftersom de har inkluderat OSS i leveransen.

Även i ett uppdragsavtal kan leverantören bli ansvarig för bristande omsorg om valet och implementeringen av OSS är uppenbart olämplig. Riskbedömning av OSS och kontroll av användarlicenser är viktiga skyldigheter för leverantören.

Åtgärder för leverantörer som levererar program med OSS i Japan

När en leverantör levererar program som inkluderar öppen källkod (OSS) i Japan, vilka åtgärder kan då vidtas för att undvika eller begränsa civilrättsligt ansvar? Följande kontraktsåtgärder kan övervägas:

Inrätta en ansvarsfrihetsklausul där leverantören inte hålls ansvarig för avtalsbrott

I vilka fall en part är ansvarig enligt kontraktet kan i princip fritt bestämmas genom överenskommelse mellan parterna. Därför kan en ansvarsfrihetsklausul som befriar leverantören från ansvar för problem eller licensfrågor som orsakas av OSS minska risken för ansvar vid avtalsbrott.

I detta fall kan kontraktet inkludera en klausul som säger “Leverantören tar inte på sig något ansvar för problem som orsakas av OSS”.

Om användaren är en konsument, kan ansvarsfrihetsklausuler vara ogiltiga enligt japansk konsumentkontraktslag

Om användaren är en privatperson och inte en juridisk person, och om programvaran beställs som en del av användarens konsumtion och inte som en del av en affärsverksamhet, tillämpas japansk konsumentkontraktslag på avtalet.

Enligt artikel 8, punkt 1, nummer 1 i konsumentkontraktslagen är klausuler som helt befriar en näringsidkare från ansvar för skador som uppstått på grund av näringsidkarens avtalsbrott ogiltiga. Därför, om användaren är en konsument, kan leverantören inte undkomma ansvar även om det finns en ansvarsfrihetsklausul i kontraktet.

Referens: Japansk konsumentkontraktslag | e-Gov lagförteckning[ja]

Ansvarsfrihetsklausuler kan vara ogiltiga oavsett användarens egenskaper

Oavsett om användaren är en privat konsument eller inte, kan ensidiga ansvarsfrihetsklausuler vara ogiltiga enligt artikel 90 i den japanska civilrätten.

Artikel 90 i civilrätten säger att “rättsliga handlingar som strider mot allmän ordning eller goda seder är ogiltiga”. Till exempel, om en leverantör medvetet eller genom grov oaktsamhet döljer risker relaterade till OSS, kan en ansvarsfrihetsklausul bli ogiltig och leverantören kan inte undkomma skadeståndsansvar.

Utöver att inrätta ansvarsfrihetsklausuler i kontraktet är det också avgörande att uppfylla ansvar för urval, hantering och förklaring av OSS ur ett realistiskt riskhanteringsperspektiv.

Leverantörens ansvar när användaren har specificerat användning av OSS

I praktiken kan det hända att användaren specificerar användning av OSS. I sådana fall kan leverantören, vid entreprenadkontrakt, undgå ansvar enligt huvudtexten i artikel 636 i civilrätten om beställarens instruktioner är olämpliga.

Men om entreprenören kände till att beställarens instruktioner var olämpliga, kan de inte undgå ansvar enligt undantaget i artikel 636 i civilrätten.

Vid uppdragskontrakt kan entreprenören bli befriad från ansvar om de inte har brutit mot sin skyldighet att agera med god omsorg. Liksom vid entreprenadkontrakt kan dock entreprenören hållas ansvarig för brott mot skyldigheten att agera med god omsorg om de kände till att beställarens instruktioner var olämpliga.

Om den OSS som specificerats är känd för att ha säkerhetsrisker eller licensproblem, och detta inte påpekas trots att leverantören är medveten om det, kan leverantören bli ansvarig. Som leverantör är det viktigt att inte bara acceptera användarens instruktioner utan att också verifiera dem ur ett expertperspektiv och, om det finns problem, påpeka och rapportera dessa. Även om det inte är möjligt att vägra användning, är det nödvändigt att skriftligen kommunicera eventuella farhågor och dela risken för att förbereda sig för framtida ansvarssökande.

OSS-utvecklare anses inte vara ansvariga enligt OSS-licenser

Trots att det kan finnas brister i OSS (Open Source Software), är sådan mjukvara tillgänglig att använda kostnadsfritt, och utvecklarna specificerar vanligtvis i licensdokumentet att programvaran tillhandahålls “som den är” (AS IS), och friskriver sig från ansvar för buggar eller säkerhetsproblem.

Detta är en grundläggande princip för OSS-licenser. Till exempel innehåller MIT-licensen, Apache License och GPL vid sina slut en friskrivningsklausul som uttrycker att “ingen garanti ges, vare sig uttrycklig eller underförstådd”. Därför är det ovanligt att OSS-utvecklare hålls ansvariga för civilrättsliga skadeståndskrav eller liknande ansvar om det finns brister i själva OSS.

Sammanfattning: Konsultera en advokat vid avtal om mjukvaruutveckling med OSS

Medan Open Source Software (OSS) är flitigt använt inom många utvecklingsmiljöer, innehåller det också juridiska och kontraktsmässiga risker. Även om OSS-licenser kan innebära att utvecklare inte hålls ansvariga, kan leverantörer som använder OSS för att skapa sina leveranser bli civilrättsligt ansvariga baserat på sina kontraktsförhållanden. Speciellt i entreprenadkontrakt kan brister i slutprodukten leda till ansvar för avtalsbrott, och även i uppdragskontrakt kan försummelse av omsorgsplikten resultera i ansvar för avtalsbrott.

För att förbereda sig för dessa risker är det nödvändigt att begränsa ansvar i kontrakt, bygga en struktur för att välja OSS och följa licenser, samt att dela information transparent med användarna. För att kunna dra full nytta av fördelarna med OSS samtidigt som man hanterar ansvaret som leverantör på ett lämpligt sätt, är det avgörande att vara förberedd på de juridiska riskerna.

Välkommen till Monoliths juridiska tjänster

Monoliths juristbyrå är en advokatfirma som specialiserar sig på IT, särskilt internet och juridik. Vi hanterar en mängd olika ärenden, från att skapa och granska avtal för företag noterade på Tokyobörsen till att stödja nystartade företag. För mer information om skapande och granskning av avtal, vänligen se artikeln nedan.

Monoliths juristbyrås expertisområden: Skapande och granskning av avtal med mera[ja]