การทำสกรีนช็อตทวีตของคนอื่นบน Twitter นับเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่?

ในปีหลัง ๆ นี้บน Twitter ไม่เพียงแค่คนทั่วไปเท่านั้น แต่ยังมีผู้ที่มีฐานะสาธารณะ องค์กร ศิลปิน และผู้มีอิทธิพลต่าง ๆ ก็ได้แสดงความคิดเห็นของตน ทำให้ Twitter มีความสำคัญมากขึ้นเป็นแพลตฟอร์มในการสื่อสารความคิดเห็นของตนเองไปยังผู้อื่น

ในสถานที่ที่มีการอภิปรายแบบนี้ การแสดงความคิดเห็นของตนเองโดย “อ้างอิง” ความคิดเห็นของผู้อื่น เช่น การแก้ไขหรือเพิ่มความรู้ใหม่ เป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่ง

และบน Twitter มักจะเห็นวิธีการอ้างอิงโดยการถ่ายภาพหน้าจอ (สกรีนช็อต) ของทวีตของผู้ใช้คนอื่น แล้วแนบภาพนี้เป็นการอ้างอิง หรือการคัดลอกข้อความทวีตของผู้อื่นแล้วนำมาใส่ในทวีตของตนเอง

อย่างไรก็ตาม วิธีการอ้างอิงเหล่านี้จะไม่มีปัญหาตามกฎหมายลิขสิทธิ์หรือไม่ จะมาอธิบายเรื่องที่ควรระวังเกี่ยวกับวิธีการอ้างอิงที่ถูกต้องบน Twitter

3 วิธีการอ้างอิงใน Twitter

เมื่อทำการโพสต์ใน Twitter โดยมีการ “อ้างอิง” มี 3 วิธีที่ทั่วไปที่ใช้กันคือ

1. ใช้ฟีเจอร์อย่างเป็นทางการ “อ้างอิงทวีต” ในการโพสต์ทวีตของคนอื่น
2. ถ่ายภาพหน้าจอ (สกรีนช็อต) ทวีตของคนอื่นแล้วแนบภาพนั้นในการโพสต์ทวีตของคุณ
3. คัดลอกและวางข้อความบางส่วนจากทวีตของคนอื่นแล้วทำการโพสต์ทวีตของคุณด้วยตนเอง

วิธีการอ้างอิงแบบที่ 1 เป็นฟีเจอร์อย่างเป็นทางการของ Twitter และไม่มีปัญหาในเชิงของกฎหมายลิขสิทธิ์

ในครั้งนี้ เราจะอธิบายปัญหาทางกฎหมายลิขสิทธิ์เกี่ยวกับวิธีการอ้างอิงแบบที่ 2 และ 3

ความสัมพันธ์ระหว่างการอ้างอิงทวีตของผู้อื่นโดยใช้สกรีนช็อตและลิขสิทธิ์

การอ้างอิงโดยใช้สกรีนช็อตเป็นวิธีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายบน Twitter เนื่องจากสามารถแบ่งปันทวีตต้นฉบับของผู้ใช้คนอื่นให้กับจำนวนมากของผู้คน และสามารถแสดงความคิดเห็นของตนเองต่อทวีตนั้นได้

อย่างไรก็ตาม การทำสกรีนช็อตทวีตต้นฉบับและอ้างอิงโดยไม่ได้รับอนุญาตอาจเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

นอกจากนี้ หากการอ้างอิงโดยใช้สกรีนช็อตเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ทวีตที่ถูกอ้างอิงอาจถูกลบตามนโยบายเกี่ยวกับลิขสิทธิ์

นอกจากนี้ ในบางกรณี คุณอาจต้องรับผิดชอบในการเรียกร้องค่าเสียหาย

เพื่อตัดสินว่าการอ้างอิงโดยใช้สกรีนช็อตเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่ คุณต้องพิจารณาสองประเด็นดังต่อไปนี้

1. ทวีตต้นฉบับเป็น “ผลงานที่มีลิขสิทธิ์” หรือไม่
2. การอ้างอิงทวีตต้นฉบับเป็นการอ้างอิงที่ถูกต้องหรือไม่

ต่อไปนี้ จะอธิบายเกี่ยวกับข้อ 1 และ 2

ทวีตของผู้ฟ้อง (ฝ่ายที่ถูกอ้างอิง) เป็น ‘ผลงานทางปัญญา’ หรือไม่

กฎหมายลิขสิทธิ์เป็นกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับ ‘ผลงานทางปัญญา’ และถ้าเป็น ‘ผลงานทางปัญญา’ จะได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ ดังนั้น เพื่อให้การอ้างอิงถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ ทวีตต้นฉบับจำเป็นต้องเป็น ‘ผลงานทางปัญญา’ ก่อน

อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกผลงานที่จะเป็น ‘ผลงานทางปัญญา’ และได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ ให้ได้รับการยอมรับว่าเป็น ‘ผลงานทางปัญญา’ จำเป็นต้องเป็น ‘การแสดงออกที่มีความเป็นสร้างสรรค์และมีลักษณะเฉพาะ’

ในกรณีของทวีต มีข้อจำกัดในการใช้ตัวอักษร 140 ตัว ทำให้มักจะเป็นการแสดงออกที่กระชับและสั้น ดังนั้น หากวิธีการแสดงออกในทวีตเป็นสิ่งที่ธรรมดาและเป็นที่รู้จัก จะไม่ถือว่าผู้ที่ทวีตได้แสดงออกถึงลักษณะเฉพาะของตน และจะไม่ถือเป็น ‘ผลงานทางปัญญา’

อย่างไรก็ตาม ถ้าในข้อจำกัดของจำนวนตัวอักษร ผู้ที่ทวีตได้ใช้ความคิดสร้างสรรค์ในการสื่อสารความตั้งใจของตน จะถือว่าได้แสดงออกถึงลักษณะเฉพาะของตนผ่านวิธีการแสดงออก และจะถือเป็น ‘ผลงานทางปัญญา’

และถ้าทวีตต้นฉบับเป็น ‘ผลงานทางปัญญา’ การอ้างอิงโดยไม่ได้รับอนุญาตอาจละเมิดสิทธิ์ในการคัดลอกหรือสิทธิ์ในการส่งเผยแพร่สู่สาธารณะ

มีการตัดสินใจที่หลากหลายเกี่ยวกับว่าเป็น ‘ผลงานทางปัญญา’ หรือไม่ และจำเป็นต้องพิจารณาว่าทวีตต้นฉบับเป็น ‘ผลงานทางปัญญา’ โดยอ้างอิงตัวอย่างคดีที่ผ่านมา โปรดอ่านบทความที่เกี่ยวข้องด้านล่างนี้

บทความที่เกี่ยวข้อง: การคัดลอกคำพูดที่สั้น ๆ หรือหัวข้อเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่

การทำรายการนี้ถูกยอมรับว่าเป็นการ “อ้างอิง” ที่ถูกต้องหรือไม่

แม้ว่าทวีตเดิมจะถูกพิจารณาว่าเป็นผลงานทางลิขสิทธิ์ แต่ตามกฎหมายลิขสิทธิ์ การอ้างอิงบางอย่างอาจจะถือว่าเป็นการกระทำที่ถูกต้อง และไม่เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

เงื่อนไขที่จะถือว่าเป็นการอ้างอิงตามกฎหมายลิขสิทธิ์ คือต้องเป็นการทำที่สอดคล้องกับทุกข้อต่อไปนี้

• เป็นผลงานที่ได้รับการเผยแพร่แล้ว (ข้อกำหนดการเผยแพร่)
• ถูกอ้างอิง (ข้อกำหนดการอ้างอิง)
• สอดคล้องกับการปฏิบัติที่เป็นธรรม (ข้อกำหนดการปฏิบัติที่เป็นธรรม)
• อยู่ในขอบเขตที่ถูกต้อง (ข้อกำหนดขอบเขตที่ถูกต้อง)

ทวีตเดิมได้รับการ “เผยแพร่” บน Twitter แล้ว และ “อ้างอิง” ด้วยการถ่ายภาพหน้าจอ ดังนั้น ข้อกำหนดการเผยแพร่และการอ้างอิงจึงไม่เป็นปัญหา

ดังนั้น ในข้างล่างนี้ จะอธิบายเกี่ยวกับข้อกำหนดการปฏิบัติที่เป็นธรรมและข้อกำหนดขอบเขตที่ถูกต้องอย่างละเอียด

โปรดทราบว่า สำหรับข้อกำหนดเหล่านี้ มีการอธิบายอย่างละเอียดในบทความด้านล่างนี้ โปรดอ้างอิง

บทความที่เกี่ยวข้อง: การอ้างอิงตามกฎหมายลิขสิทธิ์คืออะไร? การอธิบาย 4 ข้อกำหนดเพื่อดำเนินการอย่างถูกต้อง

การอ้างอิงโดยการถ่ายภาพหน้าจอเป็นการปฏิบัติที่เป็นธรรมหรือไม่

เริ่มแรกเราต้องพิจารณาว่าการอ้างอิงโดยการถ่ายภาพหน้าจอ (สกรีนช็อต) เป็นการปฏิบัติที่เป็นธรรมหรือไม่

เนื้อหาของ “การปฏิบัติที่เป็นธรรม” นี้จะแตกต่างกันขึ้นอยู่กับประเภทของผลงานทางลิขสิทธิ์, อุตสาหกรรม, และยุคสมัย ดังนั้นจึงควรอ้างอิงจากข้อกำหนดการใช้งานของ Twitter ว่าการอ้างอิงแบบไหนที่ได้รับอนุญาต

Twitter ได้เผยแพร่ข้อกำหนดการใช้งานดังต่อไปนี้

4.การใช้บริการ
(ตัดออก)
ผู้ใช้ที่ต้องการทำซ้ำ, แก้ไข, สร้างผลงานทางลิขสิทธิ์ที่เป็นรอง, จัดจำหน่าย, ขาย, โอน, แสดงแก่สาธารณะ, แสดงการแสดงสาธารณะ, ส่ง, หรือใช้ในรูปแบบอื่น ๆ ของบริการหรือเนื้อหาบนบริการนี้ ต้องใช้ส่วนต่อประสานและขั้นตอนที่บริษัทให้ ยกเว้นในกรณีที่ได้รับอนุญาตตาม Twitter Service, ข้อกำหนดการใช้งานนี้หรือ (หมายเหตุของบรรณาธิการ: ข้อกำหนดการใช้งานของผู้พัฒนา)

ข้อกำหนดการใช้งาน Twitter

จากข้อกำหนดการใช้งานนี้ เราสามารถอ่านและเข้าใจได้ว่า “เมื่อทำการอ้างอิงจากทวีตของคนอื่น คุณต้องทำตามส่วนต่อประสานและขั้นตอนที่ Twitter กำหนด”

ดังนั้น การอ้างอิงโดยการแนบสกรีนช็อตอาจไม่ได้รับอนุญาตตามข้อกำหนดการใช้งาน และอาจถือว่าไม่เป็นการปฏิบัติที่เป็นธรรม

ในคดีศาลที่จะนำเสนอต่อไปนี้ จะมีการตัดสินใจโดยเน้นที่จุดนี้

การอ้างอิงในกรณีนี้อยู่ใน ‘ขอบเขตที่ถูกต้อง’ ที่รักษาความสัมพันธ์ระหว่างประธานและผู้รับประธานหรือไม่

นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องพิจารณาว่าการอ้างอิงโดยใช้สกรีนช็อต (Screenshot) อยู่ใน ‘ขอบเขตที่ถูกต้อง’ หรือไม่

เมื่อต้องตัดสินว่าอยู่ใน ‘ขอบเขตที่ถูกต้อง’ หรือไม่ ควรพิจารณาความจำเป็นในการอ้างอิงตามวัตถุประสงค์ในการแสดงความคิดเห็นของตนเอง และต้องพิจารณาว่าอยู่ในขอบเขตที่เหมาะสมตามความเข้าใจทั่วไปของสังคมหรือไม่

และเมื่อใช้งานผลงานของผู้อื่นโดยไม่ได้รับอนุญาต การอ้างอิงที่ ‘ผู้อ้างอิงเป็นฝ่ายหลักและผู้ถูกอ้างอิงเป็นฝ่ายรอง’ (ความสัมพันธ์ระหว่างประธานและผู้รับประธาน) ที่มากเกินไปหรือไม่จำเป็น ไม่สามารถถือว่าอยู่ใน ‘ขอบเขตที่ถูกต้อง’

ดังนั้น การอ้างอิงโดยใช้สกรีนช็อต (Screenshot) ว่าอยู่ใน ‘ขอบเขตที่ถูกต้อง’ หรือไม่

• วัตถุประสงค์ของการอ้างอิงคืออะไร
• ภาพสกรีนช็อต (Screenshot) มีส่วนแบ่งเท่าไหร่ในทวีต
• ทวีตที่ถูกอ้างอิงมีเนื้อหาอย่างไร

ต้องพิจารณาตามเหตุผลดังกล่าว

ถ้าไม่สามารถยอมรับความสัมพันธ์ระหว่างประธานและผู้รับประธาน อาจตัดสินว่าไม่อยู่ใน ‘ขอบเขตที่ถูกต้อง’

ตัวอย่างคดีที่ทวีตภาพสกรีนช็อตถูกพิจารณาว่า ‘ละเมิดลิขสิทธิ์’

มีตัวอย่างคดีที่พิจารณาว่าการแนบภาพสกรีนช็อต (Screenshot) ของทวีตเดิมและอ้างอิงถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

ในคำพิพากษา จุดที่ถูกโต้แย้งคือ ทวีตเดิมถือว่าเป็น ‘ผลงานที่มีลิขสิทธิ์’ หรือไม่ การอ้างอิงภาพสกรีนช็อต (Screenshot) ถือว่าเป็น ‘การปฏิบัติที่ยุติธรรม’ หรือไม่ และอยู่ใน ‘ขอบเขตที่ถูกต้อง’ หรือไม่

ขั้นแรก สำหรับทวีตเดิมว่าเป็น ‘ผลงานที่มีลิขสิทธิ์’ หรือไม่ จากการที่มีการประดิษฐ์ในการสร้างประโยคภายในจำกัดจำนวนตัวอักษร และเนื้อหาการแสดงออกที่สะท้อนถึงบุคลิกภาพของผู้เขียน จึงถือว่าเป็น ‘ผลงานที่มีลิขสิทธิ์’ ดังนี้คือส่วนหนึ่งของการตัดสินใจ

ในข้อจำกัดจำนวนตัวอักษร 140 ตัว แม้ว่าจะถูกฟ้องคดีโดยผู้ฟ้อง แต่ยังไม่มีความรู้สึกว่าอยู่ในสถานการณ์วิกฤต ผู้ใช้ที่เฉพาะเจาะจงนี้ ใช้คำแสดงความรู้สึกที่กระชับ เช่น ‘คุณ’ ‘ออก’ ‘โง่’ ‘ตามสนองตามกรรม’ ในลักษณะที่มีจังหวะดี และเป็นการเย้ยหยัน สามารถเห็นได้ว่ามีการประดิษฐ์จากผู้ฟ้องที่เป็นผู้เขียน และในเนื้อหาการแสดงออก สามารถเห็นได้ว่ามีบุคลิกภาพของผู้ฟ้องที่เป็นผู้เขียน

คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว ปี 3 ของยุครักษาพระองค์ (2021) 10 ธันวาคม หน้า 69 หมายเลขคดี 880

ต่อมา สำหรับ ‘การปฏิบัติที่ยุติธรรม’ การอ้างอิงภาพสกรีนช็อต (Screenshot) ไม่ได้รับอนุญาตตามข้อกำหนดการใช้งานของ Twitter จึงถือว่าไม่เป็น ‘การปฏิบัติที่ยุติธรรม’

ข้อกำหนดการใช้งานของ Twitter กำหนดว่า ในกรณีที่จะทำซ้ำ แก้ไข หรือสร้างผลงานที่มีลิขสิทธิ์จากเนื้อหาบน Twitter หรือจัดจำหน่าย ต้องใช้ส่วนต่อประสานและขั้นตอนที่ Twitter ให้ และ Twitter ได้กำหนดวิธีการอ้างอิงเนื้อหาของผู้อื่นโดยการทวีตอ้างอิง ดังนั้น ทวีตในคดีนี้ ไม่ว่าจะเป็นข้อกำหนดการใช้งานของ Twitter ทวีตนี้ได้ทำซ้ำทวีตเดิมของผู้ฟ้องโดยใช้วิธีการสกรีนช็อต และโพสต์ลงบน Twitter ดังนั้น ทวีตในคดีนี้ถือว่าละเมิดข้อกำหนดการใช้งานของ Twitter และไม่สามารถถือว่าการใช้ทวีตเดิมของผู้ฟ้องเป็นการอ้างอิงที่เป็นการปฏิบัติที่ยุติธรรม

คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว ปี 3 ของยุครักษาพระองค์ (2021) 10 ธันวาคม หน้า 69 หมายเลขคดี 880

นอกจากนี้ สำหรับ ‘ขอบเขตที่ถูกต้อง’ หลังจากเปรียบเทียบทวีตที่ถูกอ้างอิงและภาพสกรีนช็อต (Screenshot) ที่ถูกแนบมา ภาพสกรีนช็อต (Screenshot) ถือว่าเป็นส่วนหลักที่สร้างขึ้น จึงถือว่าไม่อยู่ใน ‘ขอบเขตที่ถูกต้อง’

เมื่อเปรียบเทียบทวีตในคดีนี้และภาพสกรีนช็อตของทวีตเดิมของผู้ฟ้อง ทั้งในเชิงปริมาณและคุณภาพ ภาพสกรีนช็อตถือว่าเป็นส่วนหลักที่สร้างขึ้น ดังนั้น ไม่สามารถถือว่าการอ้างอิงนี้อยู่ในขอบเขตที่ถูกต้องตามวัตถุประสงค์ของการอ้างอิง

คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว ปี 3 ของยุครักษาพระองค์ (2021) 10 ธันวาคม หน้า 69 หมายเลขคดี 880

การอ้างอิงโดยการถ่ายภาพหน้าจอทุกครั้งจะผิดกฎหมายหรือไม่

หากพิจารณาจากคำพิพากษาของศาลจังหวัดโตเกียวในวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2564 (รัชกาล 3 ญี่ปุ่น) อาจจะสรุปได้ว่า “การอ้างอิงโดยการถ่ายภาพหน้าจอเป็นการกระทำที่ผิดข้อตกลงตั้งแต่แรก ดังนั้นจึงเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายตลอดไป”

อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริงการอ้างอิงโดยการถ่ายภาพหน้าจอ (สกรีนช็อต) มีการดำเนินการมากบน Twitter นอกจากนี้ยังมีข้อดีอื่นๆ เช่น สามารถแพร่กระจายความเห็นของตนเองได้ ไม่ว่าทวีตต้นฉบับจะถูกลบหรือไม่

ดังนั้น ไม่ชัดเจนว่าการตัดสินใจที่ไม่สอดคล้องกับ “การปฏิบัติที่ยุติธรรม” โดยเฉพาะเนื้อหาข้อตกลงการใช้งานในคำพิพากษาครั้งนี้จะดำเนินการต่อไปหรือไม่

นอกจากนี้ คำพิพากษาครั้งนี้เป็นกรณีที่ภาพสกรีนช็อตถูกพิจารณาว่าเป็นส่วนหลัก

ดังนั้น ไม่ชัดเจนว่าในกรณีที่มีความสัมพันธ์ระหว่างหลักและรองที่แตกต่างจากกรณีนี้ การอ้างอิงที่ไม่ได้รับอนุญาตตามข้อตกลงการใช้งานจะถูกตัดสินว่าไม่สอดคล้องกับ “การปฏิบัติที่ยุติธรรม” หรือไม่

ดังนั้น ณ ตอนนี้ การอ้างอิงโดยการถ่ายภาพหน้าจอ (สกรีนช็อต) มีความเป็นไปได้ที่จะถูกตัดสินว่าผิดกฎหมายสูง อย่างไรก็ตาม ยังจำเป็นต้องพิจารณาตามแนวโน้มในอนาคตด้วย

โดยทั่วไป ทวีตต้นฉบับอาจมีการระบุว่า “ห้ามอ้างอิง” แต่การระบุแบบนี้ไม่มีความหมายทางกฎหมายที่จะมีผลต่อความถูกต้องของการอ้างอิง

ดังนั้น แม้ว่าผู้ถือลิขสิทธิ์จะห้ามการอ้างอิง แต่ถ้าการอ้างอิงนั้นถูกยอมรับว่าเป็น “การอ้างอิง” ที่ถูกต้องตามกฎหมายลิขสิทธิ์ การอ้างอิงนั้นจะถือว่าถูกต้องตามกฎหมาย

การทำซ้ำ (คัดลอกทวีต) และการกระทำที่คล้ายกันเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่

การทำซ้ำหรือคัดลอกทวีตคือการที่คัดลอกเนื้อหาที่ผู้อื่นทวีตแล้วและโพสต์เป็นทวีตของตัวเอง

เพื่อตัดสินว่าการกระทำดังกล่าวเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่ ต้องพิจารณาสองประเด็น คือ ทวีตต้นฉบับเป็น “ผลงานที่มีลิขสิทธิ์” หรือไม่ และการอ้างอิงถูกต้องหรือไม่ ซึ่งเหมือนกับการอ้างอิงจากภาพหน้าจอ

โดยเฉพาะการคัดลอกทวีต การคัดลอกและโพสต์เนื้อหาทวีตต้นฉบับโดยตรงส่วนใหญ่จะทำให้เกิดความเข้าใจผิดว่าทวีตต้นฉบับนั้นเป็นทวีตที่ตัวเองโพสต์ขึ้นมาเองตั้งแต่แรก

ในกรณีนี้ การถูกยอมรับว่าเป็นการอ้างอิงที่ถูกต้องโดยพื้นฐานแล้วคงจะไม่มี

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะคัดลอกทวีตต้นฉบับ แต่ถ้าเพิ่มความเห็นของตัวเองเข้าไปและโพสต์ในรูปแบบที่เข้าใจว่าเป็นการอ้างอิงก็ยังเป็นไปได้

แต่ในขณะนี้ การอ้างอิงโดยการคัดลอกและวางลงไม่ได้รับอนุญาตตามข้อกำหนดการใช้งานของ Twitter ดังนั้น การอ้างอิงในรูปแบบนี้อาจถูกพิจารณาว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย

มีความเป็นไปได้ที่การรีทวีตเพียงอย่างเดียวก็จะละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์

การรีทวีตคือการโพสต์ทวีตของคนอื่นอีกครั้งเพื่อให้มีการกระจายข้อมูล

การรีทวีตนี้ไม่เหมือนกับการอ้างอิง ไม่ต้องเพิ่มความคิดเห็นของตัวเองในทวีตต้นฉบับ และสามารถแบ่งปันทวีตของคนอื่นไปยังผู้ใช้คนอื่นๆ ได้โดยตรง ซึ่งเป็นฟีเจอร์ที่ได้รับความนิยมอย่างกว้างขวาง

ตัวอย่างเช่น ถ้าคุณรีทวีตทวีตที่มีการอ้างอิงโดยใช้ภาพหน้าจอ (สกรีนช็อต) ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว การอ้างอิงแบบนี้อาจจะละเมิดลิขสิทธิ์

ดังนั้น คนที่รีทวีตจะถือว่าละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์หรือไม่?

ข้อแรก แม้ว่าคุณจะรีทวีตทวีตที่มีการอ้างอิงโดยใช้ภาพหน้าจอ (สกรีนช็อต) ผู้ที่โพสต์ภาพหน้าจอนี้ก็ยังคงเป็นผู้โพสต์ทวีตที่ถูกรีทวีต

ดังนั้น ผู้ที่รีทวีต ถ้าไม่ได้ทำการคัดลอกทวีตต้นฉบับหรือโพสต์ลงในทวิตเตอร์ด้วยตัวเอง จะไม่ถือว่าละเมิดสิทธิ์การคัดลอกหรือสิทธิ์ในการส่งต่อให้สาธารณะซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของลิขสิทธิ์

อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนทวีตต้นฉบับมีสิทธิ์ในการแสดงชื่อผู้เขียน (สิทธิ์ในการแสดงชื่อ) ซึ่งแยกต่างหากจากลิขสิทธิ์

ดังนั้น ถ้าการรีทวีตทำให้ภาพหน้าจอ (สกรีนช็อต) กระจายไป และทำให้ไม่สามารถรู้ว่าใครเป็นผู้โพสต์ทวีตต้นฉบับ เช่น ทำการแปลงเฉพาะข้อความในทวีตเป็นภาพ ผู้ที่รีทวีตก็อาจจะถือว่าละเมิดสิทธิ์ในการแสดงชื่อ

ในตัวอย่างคดี มีการรับรู้ว่าการรีทวีตทวีตที่มีการแนบภาพถ่ายที่ถ่ายโดยช่างภาพโดยไม่ได้รับอนุญาต ทำให้ชื่อของผู้ถ่ายภาพที่เคยปรากฏในภาพถูกตัดออกเนื่องจากการรีทวีต ถือว่าละเมิดสิทธิ์ในการแสดงชื่อ

แม้ว่าจะเป็นตัวอย่างคดีที่เกี่ยวกับภาพถ่าย แต่ก็สามารถนำมาเป็นแนวทางในกรณีที่อ้างอิงข้อความในทวีต

ดังนี้ เป็นการอ้างอิงจากบางส่วน

ภาพถ่ายในกรณีนี้มีการแสดงชื่อผู้ถ่ายในมุมของภาพ แต่เมื่อผู้รีทวีตทำการส่งข้อมูลภาพที่เชื่อมโยง ภาพที่แสดงขึ้นมาจะถูกตัดขอบ (ทริมมิ่ง) ทำให้ชื่อผู้ถ่ายที่ปรากฏในภาพไม่แสดงขึ้นมา

นอกจากนี้ ผู้รีทวีตไม่ได้แสดงชื่อผู้ถ่ายในหน้าเว็บที่แสดงภาพขึ้นมาด้วยการรีทวีต

ดังนั้น ผู้รีทวีตได้ละเมิดสิทธิ์ในการแสดงชื่อผ่านการรีทวีต

คำพิพากษาศาลฎีกาสามัญ วันที่ 21 กรกฎาคม พ.ศ. 2563 (ปี 2 ของยุค รีวะ)

สรุป: หากมีการละเมิดลิขสิทธิ์บนอินเทอร์เน็ต ควรปรึกษาทนายความ

ในปัจจุบัน หากคุณไม่ใช้ฟีเจอร์อย่างเป็นทางการของ Twitter ที่เรียกว่า “Tweet ที่อ้างอิง” อาจมีความเสี่ยงที่จะละเมิดลิขสิทธิ์

นอกจากนี้ เรายังได้ทำการอธิบายเกี่ยวกับสถานการณ์ที่ควรระมัดระวังตามกฎหมายลิขสิทธิ์ แม้แต่ในกรณีที่คุณเพียงแค่รีทวีต

วิธีการอ้างอิงที่เราได้แนะนำในครั้งนี้ เป็นสิ่งที่ผู้ใช้ Twitter จะเห็นอยู่ในชีวิตประจำวัน และอาจจะทำได้โดยไม่ได้คิดมาก

อย่างไรก็ตาม หากถูกพิจารณาว่าผิดกฎหมายลิขสิทธิ์ ขึ้นอยู่กับกรณี คุณอาจต้องรับผิดชอบในการชดใช้ค่าเสียหาย ดังนั้นควรให้ความระมัดระวังอย่างเต็มที่

หากคุณต้องการคำปรึกษาเกี่ยวกับปัญหาที่เจาะจง กรุณาอย่าลังเลที่จะปรึกษาทนายความที่เชี่ยวชาญ

การแนะนำมาตรการจากสำนักงานทนายความของเรา

สำนักงานทนายความ Monolis คือสำนักงานที่มีความเชี่ยวชาญสูงในด้าน IT โดยเฉพาะอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย ในปีหลังๆ นี้ ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายจากความเห็นที่กระจายไปในเน็ตและการดูหมิ่นประมาทถูกเรียกว่า “สักลายดิจิตอล” และได้สร้างความเสียหายที่รุนแรง สำนักงานทนายความของเราให้บริการในการจัดหาวิธีแก้ปัญหา “สักลายดิจิตอล” รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถอ่านได้ในบทความด้านล่างนี้

https://monolith.law/practices/reputation[ja]