ความวุ่นวายจากการลอกเลียนภาพวาดที่เกิดขึ้นบ่อย คำอธิบายเกี่ยวกับการลอกเลียนภาพวาดและกฎหมายลิขสิทธิ์ญี่ปุ่น

คลิปวิดีโอที่นักสร้างสื่อบน YouTube แบบเผยแพร่ข้อมูลได้โพสต์ลงบน YouTube ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2565 (2022) ได้กลายเป็นที่สนทนาอย่างมาก ในคลิปวิดีโอนั้น ได้ชี้แจงว่า ภาพวาดของศิลปินชื่อดังที่ได้รับความนิยมมาก มีการวาดลายเส้นตามภาพถ่ายที่คนอื่นถ่ายมา หรือที่เรียกว่า “การลอกเลียน” ศิลปินผู้วาดภาพนี้เป็นผู้ที่มีชื่อเสียงในการทำภาพประกอบสำหรับวงดนตรีที่ได้รับความนิยม และมีโปรเจคร่วมกับบริษัทหลายแห่ง ทำให้เกิดความวุ่นวายอย่างมาก

ศิลปินผู้วาดภาพได้อัปเดต Twitter และขอโทษว่า “เป็นความจริงที่ฉันได้โพสต์และขายผลงานบางส่วนที่ฉันสร้างขึ้นโดยอ้างอิงและสร้างสรรค์ใหม่ โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของลิขสิทธิ์” แต่อย่างไรก็ตาม ศิลปินยังปฏิเสธว่า “ฉันไม่ได้วาดลายเส้นตามภาพถ่ายเป็นอย่างตรง และไม่มีเจตนาที่จะลอกเลียนในการวาดภาพ”

เกี่ยวกับข้อสงสัยใน “การลอกเลียน” นี้ บริษัท Pokemon ได้ตัดสินใจว่าผลงานที่ศิลปินผู้วาดภาพนี้สร้างขึ้น (เสื้อยืด) เป็นผลงานเดิมที่เขาสร้างขึ้น แต่เนื่องจากเหตุการณ์ครั้งนี้ บริษัทได้รับรู้ถึงความรุนแรงของสถานการณ์และประกาศว่าจะรับคืนสินค้าและยกเลิกการสั่งซื้อ

ในที่นี้ เราจะอธิบายเกี่ยวกับ “การลอกเลียน” ที่กลายเป็นที่สนทนา และวิธีที่กฎหมายลิขสิทธิ์เกี่ยวข้องอย่างไร

การลากเส้นตามและการเขียนลอก

การลากเส้นตามและการเขียนลอกเป็นวิธีที่ไม่สามารถข้ามไปได้ในการฝึกฝนการวาดภาพประกอบ.

การลากเส้นตามคือการวาดลายเส้นบนภาพต้นฉบับโดยวาดบนกระดาษที่วางบนภาพต้นฉบับนั้น ในกรณีของวิธีแอนะล็อกคือการวาดลายเส้นบนกระดาษทรานส์แพรนที่วางบนภาพต้นฉบับ ส่วนในกรณีดิจิตอลคือการสร้างเลเยอร์ใหม่บนภาพต้นฉบับแล้ววาดลายเส้นตาม.

การเขียนลอกคือการวาดภาพประกอบโดยดูจากภาพต้นฉบับ.

ทั้งสองวิธีนี้เป็นการฝึกฝนที่สำคัญในการพัฒนาทักษะการวาด นอกจากนี้ยังสามารถเรียนรู้เทคนิคต่าง ๆ ที่ภาพต้นฉบับที่วาดโดยภาพประกอบมืออาชีพมีอยู่ในกระบวนการการวาด.

อย่างไรก็ตาม ในการวาดภาพประกอบ คุณต้องระมัดระวังเรื่องลิขสิทธิ์ของการลากเส้นตามและการเขียนลอก.

การลอกเลียนแบบ

“การลอกเลียนแบบ” หมายถึงการลากเส้นตามภาพถ่ายหรือภาพประกอบของคนอื่นและลอกมัน แต่การลากเส้นตามไม่ได้หมายความว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์.

การลากเส้นตามและการเขียนลอกไม่ได้เป็นการละเมิดกฎหมายเสมอไป ขึ้นอยู่กับระดับของมัน.

ลิขสิทธิ์ในฐานะสิทธิ์ทรัพย์สินมี “สิทธิ์ในการทำซ้ำผลงานโดยการพิมพ์ ถ่ายภาพ ทำสำเนา บันทึกเสียง บันทึกภาพ หรือวิธีอื่น ๆ” ซึ่งเป็นสิทธิ์ในการทำซ้ำ (Japanese Copyright Law Article 2, Paragraph 1, Item 15) และ “สิทธิ์ในการแปล จัดเรียง หรือเปลี่ยนแปลง หรือการเขียนบทละคร ทำเป็นภาพยนตร์ หรือการแปลงร่างอื่น ๆ” ซึ่งเป็นสิทธิ์ในการแปลงร่าง (Japanese Copyright Law Article 27) ทั้งสองสิทธิ์นี้เป็นสิทธิ์ที่เฉพาะผู้ถือลิขสิทธิ์เท่านั้นที่สามารถครอบครองได้.

“การลอกเลียนแบบ” คือการถูกตั้งข้อหาว่าละเมิดสิทธิ์ในการทำซ้ำหรือสิทธิ์ในการแปลงร่าง.

การทำซ้ำและการแปลงร่าง

เกี่ยวกับการทำซ้ำและการแปลงร่าง มีคำพิพากษาจากศาลฎีกาสูงสุด.

การทำซ้ำคือการสร้างสิ่งที่เหมือนกับผลงานที่มีอยู่แล้วโดยอาศัยผลงานนั้น หรือการเพิ่มเติม ลดลง หรือเปลี่ยนแปลงในการแสดงออกที่เป็นรูปภาพโดยไม่สร้างความคิดหรือความรู้สึกใหม่อย่างสร้างสรรค์ และรักษาความเหมือนกันที่สำคัญในการแสดงออกที่เป็นรูปภาพ และสร้างสิ่งที่ผู้ที่มาสัมผัสสามารถรับรู้ความเหมือนกันที่สำคัญในการแสดงออกที่เป็นรูปภาพของผลงานที่มีอยู่แล้วโดยตรง.

การแปลงร่างคือการสร้างผลงานอื่นโดยอาศัยผลงานที่มีอยู่แล้ว และรักษาความเหมือนกันที่สำคัญในการแสดงออกที่เป็นรูปภาพ โดยเพิ่มเติม ลดลง หรือเปลี่ยนแปลงในการแสดงออกที่เป็นรูปภาพ และสร้างความคิดหรือความรู้สึกใหม่อย่างสร้างสรรค์ ทำให้ผู้ที่มาสัมผัสสามารถรับรู้ความเหมือนกันที่สำคัญในการแสดงออกที่เป็นรูปภาพของผลงานที่มีอยู่แล้วโดยตรง.

คำพิพากษาศาลฎีกาสูงสุดวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2001 (พ.ศ. 2544)

ดังนั้น “รักษาความเหมือนกันที่สำคัญในการแสดงออกที่เป็นรูปภาพ” หรือ “ผู้ที่มาสัมผัสสามารถรับรู้ความเหมือนกันที่สำคัญในการแสดงออกที่เป็นรูปภาพของผลงานที่มีอยู่แล้วโดยตรง” จะเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ นั่นคือ ไม่ว่าคุณจะลากเส้นตามหรือเขียนลอก ถ้าไม่ถึงขั้นนั้น จะไม่ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์.

การฟ้องร้องเรื่องการลอกเลียน

ในกรณีของการฟ้องร้องเรื่องการลอกเลียน มีสองกรณีที่เกิดขึ้น คือ กรณีที่เจ้าของลิขสิทธิ์ฟ้องว่าการลอกเลียนได้ละเมิดลิขสิทธิ์ของตน และกรณีที่ผู้สร้างผลงานที่ถูกกล่าวหาว่าลอกเลียนฟ้องว่ามีการละเมิดสิทธิ์ของตน

ตัวอย่างของการละเมิดลิขสิทธิ์ผ่านการลากเส้นตามรูป

ผู้ฟ้องอ้างว่า ภาพถ่ายที่เขาขายได้ถูกผู้ถูกฟ้องลากเส้นตามรูปโดยไม่ได้รับอนุญาต และใช้เป็นปกหลังของนิยายโดจินชิที่ผู้ถูกฟ้องขายเอง ซึ่งเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ (สิทธิ์การคัดลอก, สิทธิ์การปรับเปลี่ยนและสิทธิ์การโอน) ที่เกี่ยวข้องกับภาพถ่ายของผู้ฟ้อง ดังนั้น ผู้ฟ้องได้เรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ถูกฟ้องตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการกระทำที่ผิดกฎหมาย

ตอบสนองต่อสิ่งนี้ ผู้ถูกฟ้องยอมรับว่าเขาได้สร้างภาพวาดโดยอาศัยภาพถ่ายที่เขาค้นหาจากอินเทอร์เน็ตด้วยคำว่า “ผู้ชายกำลังดื่มกาแฟ” แต่เขาเพียงลากเส้นตามรูปส่วนหัวถึงไหล่ของผู้ถ่ายและเส้นรูปทรงของแก้วกาแฟและมือที่ถือ ส่วนเรื่องการ “ทาสี” ที่ไม่ใช่เส้น ผู้ถูกฟ้องอ้างว่าเขาไม่ได้อ้างอิงภาพถ่ายและได้ทำการทาสีขาวดำด้วยตนเอง

ศาลยอมรับว่าภาพถ่ายนี้เป็นผลงานที่มีลิขสิทธิ์ และภาพวาดนี้ถูกสร้างขึ้นโดยอาศัยภาพถ่าย แต่

1. ภาพวาดนี้ถูกวาดในพื้นที่เพียง 2.6 ซม. ทั้งสี่ด้าน ดังนั้น ไม่ได้แสดงความสัมพันธ์ระหว่างผู้ถ่ายและแสงในภาพถ่าย และมีเส้นขาวบางๆ ที่ไม่มีในภาพถ่าย วาดผ่านหน้าผู้ถ่าย
2. ภาพวาดนี้เป็นขาวดำ ดังนั้น ไม่ได้แสดงการผสมสีในภาพถ่าย
3. ภาพวาดนี้มีพื้นหลังเป็นสีขาวหรือสีเทา ดังนั้น ไม่ได้แสดงความเปรียบเทียบระหว่างผู้ถ่ายและพื้นหลังในภาพถ่าย
4. ลายเสื้อของผู้ถ่ายในภาพวาดนี้แตกต่างจากภาพถ่าย

ศาลยอมรับว่า

ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ภาพวาดนี้ไม่มีลักษณะเฉพาะทางการแสดงที่สำคัญของภาพถ่าย (ความสัมพันธ์ระหว่างผู้ถ่ายและแสง การผสมสี ความเปรียบเทียบระหว่างผู้ถ่ายและพื้นหลัง ฯลฯ) ภาพวาดนี้ไม่สามารถทำให้ผู้มองรู้สึกถึงลักษณะเฉพาะทางการแสดงที่สำคัญของภาพถ่าย

ดังนั้น ภาพวาดนี้ไม่เป็นการคัดลอกหรือปรับเปลี่ยนภาพถ่าย และผู้ถูกฟ้องไม่ได้ละเมิดลิขสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับภาพถ่าย นอกจากนี้ ผู้ฟ้องยังอ้างว่าผู้ถูกฟ้องได้ละเมิดสิทธิ์การโอน แต่เนื่องจากภาพวาดนี้ไม่เป็นการคัดลอกหรือปรับเปลี่ยนภาพถ่าย การจัดจำหน่ายนิยายโดจินชิที่มีภาพวาดนี้ไม่เป็นการละเมิดสิทธิ์การโอน

คำตัดสินศาลภาคโตเกียว วันที่ 29 มีนาคม พ.ศ. 2018 (ค.ศ. 2018)

ศาลได้ปฏิเสธคำฟ้องของผู้ฟ้อง

สรุปคือ ศาลยอมรับว่า “สร้างภาพวาดโดยอาศัยภาพถ่าย” และ “ลากเส้นตามรูปส่วนหัวถึงไหล่ของผู้ถ่ายและเส้นรูปทรงของแก้วกาแฟและมือที่ถือ” แต่ “ไม่ได้รักษาความเหมือนของลักษณะเฉพาะทางการแสดงที่สำคัญ” และ “ผู้ที่มาสัมผัสไม่สามารถรู้สึกถึงลักษณะเฉพาะทางการแสดงที่สำคัญของผลงานที่มีอยู่แล้ว” ดังนั้น ไม่ถือว่าเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์

https://monolith.law/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

ตัวอย่างของกรณีที่ผู้สร้างผลงานถูกกล่าวหาว่าลอกเลียนแบบและฟ้องร้องเรื่องการละเมิดสิทธิ์

ต่อไปนี้เป็นกรณีที่ผู้ฟ้องร้องได้ถูกกล่าวหาว่า “ลอกเลียนแบบผิดกฎหมาย” โดยบุคคลที่ไม่ระบุชื่อผ่านทางโซเชียลมีเดีย และได้ยื่นคำร้องฟ้องร้อง ผู้ฟ้องร้องได้ถูกวิจารณ์ว่าลอกเลียนแบบผิดกฎหมาย และมีบทความหลายๆ บทความที่ประกอบด้วยภาพที่ถูกสร้างขึ้นจากการปรับแต่งภาพวาดของผู้ฟ้องร้อง โดยการวาดภาพของคนอื่นซ้อนทับ ทำให้สิทธิ์ทางลิขสิทธิ์ (สิทธิ์การคัดลอกและสิทธิ์ในการส่งผ่านสู่สาธารณะโดยอัตโนมัติ) และสิทธิ์ของผู้สร้างผลงาน (สิทธิ์ในการรักษาความเป็นเอกลักษณ์) ของผู้ฟ้องร้องถูกละเมิด นอกจากนี้ยังทำให้ชื่อเสียงของผู้ฟ้องร้องถูกทำลาย และสิทธิ์ในการดำเนินธุรกิจของผู้ฟ้องร้องถูกละเมิด ผู้ฟ้องร้องจึงได้ยื่นคำร้องขอให้ Twitter แสดงข้อมูลของผู้ส่งข้อความ

บุคคลที่ไม่ระบุชื่อได้โพสต์ทวีตที่มีภาพแนบ 4 ภาพ พร้อมข้อความว่า “นี่ลอกเลียนแบบอย่างเบาๆ หรือเปล่า ถ้าวาดด้วยตัวเองจะมีสัดส่วนเท่านี้หรือเปล่า” ทวีตที่มีภาพแนบ 2 ภาพ (ทั้งหมดเป็นภาพวาดของหัวข้างของผู้หญิงที่ถูกสร้างขึ้นจากการวาดภาพซ้อนทับ) พร้อมข้อความว่า “แต่มุมของคอเปลี่ยนไป…” และทวีตที่มีภาพแนบ 4 ภาพ พร้อมข้อความว่า “เกี่ยวกับข้อสงสัยในการลอกเลียนแบบ 1 มีความแตกต่างในทักษะการวาดระหว่างภาพวาดข้างหัวของผู้หญิงและภาพวาดปกติ ดังนั้นเราได้ค้นหาภาพที่มีอยู่แล้วและพบว่ามีข้อสงสัยในการลอกเลียนแบบ ภาพที่ใช้ในการตรวจสอบนี้เป็นภาพวาดของคุณ E ถ้าคุณค้นหา “ภาพวาดข้างหัว” ภาพนี้จะปรากฏอยู่ด้านบน” และโพสต์ทวีตอื่นๆ ทั้งหมด 18 ครั้ง โดยวิจารณ์ว่า “เป็นผู้ที่มีประวัติการลอกเลียนแบบอย่างต่อเนื่อง” และ “นี่คือการยืนยันว่าเป็นคนร้าย” (หมายเหตุ: “ลอกเลียนแบบ” หมายถึง “ถูกลอกเลียนแบบ”)

ผู้ฟ้องร้องได้ให้เหตุผลว่า การโพสต์ทวีตที่มีภาพของผู้ฟ้องร้องแนบมา คือการบันทึกข้อมูลของภาพที่โพสต์ลงบนเซิร์ฟเวอร์ของผู้ถูกฟ้องร้อง ซึ่งเป็น “สื่อบันทึกสำหรับการส่งผ่านสู่สาธารณะของอุปกรณ์ส่งผ่านสู่สาธารณะอัตโนมัติที่เชื่อมต่อกับสายสัญญาณโทรคมนาคมที่ให้บริการสู่สาธารณะ” (ตามความหมายของมาตรา 2 ข้อ 1 ข้อ 9 ของ “Japanese Copyright Law”) ดังนั้นผู้โพสต์ทวีตนี้ได้ละเมิดสิทธิ์ลิขสิทธิ์ของผู้ฟ้องร้องโดยการคัดลอกและส่งผ่านสู่สาธารณะอัตโนมัติ (ทำให้สามารถส่งผ่านได้) นอกจากนี้ ผู้ฟ้องร้องยังอ้างว่า โดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ฟ้องร้อง ผู้โพสต์ทวีตได้สร้างภาพที่โพสต์โดยการวาดภาพของภาพวาดอื่นๆ ซ้อนทับภาพวาดที่ผู้ฟ้องร้องมีสิทธิ์ของผู้สร้างผลงาน หรือทำการตัดภาพ ซึ่งทำให้สิทธิ์ในการรักษาความเป็นเอกลักษณ์ของภาพวาดของผู้ฟ้องร้องถูกละเมิด

นอกจากนี้ ผู้ฟ้องร้องยังอ้างว่า ผู้โพสต์ทวีตได้ทำให้คนอื่นมีความรู้สึกว่าภาพวาดของผู้ฟ้องร้องถูกสร้างขึ้นจากการลอกเลียนแบบภาพวาดของคนอื่น และผู้ฟ้องร้องเป็นคนที่ลอกเลียนแบบผิดกฎหมาย ซึ่งทำให้ความน่าเชื่อถือในสังคมของผู้ฟ้องร้องลดลง และทำลายชื่อเสียงของผู้ฟ้องร้อง ดังนั้นผู้ฟ้องร้องได้ยื่นคำร้องขอให้แสดงข้อมูลของผู้ส่งข้อความและยื่นคำฟ้องร้อง

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

ศาลได้พิจารณาความน่าเชื่อถือของคำให้การของผู้ฟ้องร้องที่อ้างว่าภาพวาดของผู้ฟ้องร้องไม่ได้ลอกเลียนแบบภาพวาดของคนอื่น ตัวอย่างเช่น สำหรับภาพวาดที่ 1 ของผู้ฟ้องร้องและภาพวาดที่ 1-1 ที่ถูกโพสต์ว่า “ถูกลอกเลียนแบบ” ผู้ฟ้องร้องได้รับการยอมรับว่าเป็นเจ้าของเส้นวาดของภาพวาดที่ 1 และเมื่อพิจารณาว่าเส้นวาดเป็นโครงสร้างพื้นฐานของภาพวาดที่ถูกวาดขึ้นในกระบวนการสร้างภาพวาด ผู้ฟ้องร้องได้สร้างภาพวาดที่ 1 โดยไม่ต้องลอกเลียนแบบภาพที่โพสต์ที่ 1-1 นอกจากนี้ในคำให้การของผู้ฟ้องร้องยังระบุรายละเอียดเกี่ยวกับการทำงานที่ผู้ฟ้องร้องได้รับคำขอจากศิลปินที่ทำงานด้วยมือในการสร้างภาพวาดของหัวข้างของผู้หญิง และการสื่อสารกับผู้ที่ขอให้ทำงานนี้ นอกจากนี้จากวิดีโอที่ถ่ายการสร้างภาพวาดของหัวข้างของผู้หญิงที่คล้ายกับภาพวาดที่ 1 ผู้ฟ้องร้องได้รับการยอมรับว่ามีทักษะในการสร้างภาพวาดของหัวข้างของผู้หญิงที่คล้ายกับภาพวาดที่ 1 ซึ่งเป็นการยืนยันว่าผู้ฟ้องร้องสามารถสร้างภาพวาดที่ 1 โดยไม่ต้องลอกเลียนแบบภาพที่โพสต์ที่ 1-1

ดังนั้น ศาลได้ตัดสินว่า “จากที่กล่าวมาข้างต้น คำให้การของผู้ฟ้องร้องที่ระบุว่าผู้ฟ้องร้องได้สร้างภาพวาดที่ 1 โดยไม่ต้องลอกเลียนแบบภาพวาดของคนอื่นนั้นสามารถเชื่อถือได้” (คำตัดสินของศาลภาคภูมิในวันที่ 23 ธันวาคม 2021) และยอมรับทุกข้ออ้างของผู้ฟ้องร้อง และสั่งให้ Twitter แสดงข้อมูลของผู้ส่งข้อความ

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

สรุป

“การเผยแพร่ผลงานที่ถูกกล่าวหาว่าได้รับการติดตาม” → “การกล่าวหาว่าเป็นการลอกเลียน” → “การเผาผลาญบนอินเทอร์เน็ต” → “การเผยแพร่ความคิดเห็นของผู้สร้าง” → “การวิพากษ์วิจารณ์” ซึ่งเป็น “ความวุ่นวายเกี่ยวกับการลอกเลียน” มีการเกิดขึ้นบ่อยครั้ง แต่การตัดสินว่ามีการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่นั้นเป็นเรื่องที่ยากมาก

บุคคลที่กำลังวิพากษ์วิจารณ์การละเมิดลิขสิทธิ์ไม่ควรละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้อื่น ในกรณีที่ “ผู้สร้างที่ถูกกล่าวหาว่าลอกเลียนและถูกวิพากษ์วิจารณ์ได้ยื่นคำร้องขอละเมิดสิทธิ์” ที่ได้กล่าวถึงข้างต้น ผู้โพสต์อาจละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้ฟ้อง (สิทธิ์ในการคัดลอกและสิทธิ์ในการส่งผ่านสู่สาธารณะโดยอัตโนมัติ) และสิทธิ์ของผู้สร้าง (สิทธิ์ในการรักษาความเป็นตัวตน) นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่จะละเมิดลิขสิทธิ์ของคุณ E ผู้ที่วาดภาพที่ใช้ในการตรวจสอบ “ราเล่” (สิทธิ์ในการคัดลอกและสิทธิ์ในการส่งผ่านสู่สาธารณะโดยอัตโนมัติ) และสิทธิ์ของผู้สร้าง (สิทธิ์ในการรักษาความเป็นตัวตน) ด้วย

การแนะนำมาตรการจากสำนักงานทนายความของเรา

สำนักงานทนายความ Monolis คือสำนักงานทนายความที่มีความเชี่ยวชาญสูงในด้าน IT โดยเฉพาะอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย ในปัจจุบัน สิทธิ์ทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์ได้รับความสนใจมากขึ้น และความจำเป็นในการตรวจสอบทางกฎหมายก็เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ที่สำนักงานทนายความของเรา เราให้บริการในการแก้ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญา รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถอ่านได้ในบทความด้านล่างนี้

https://monolith.law/practices/corporate[ja]