อะไรคือการลดลงของการประเมินค่าในสังคมที่จำเป็นสำหรับการสร้างชื่อเสียงที่ถูกทำลาย? ทนายความอธิบาย

เมื่อพูดถึงการทำลายชื่อเสียงในกฎหมายญี่ปุ่น ความหมายของ “ชื่อเสียง” ที่นี่คือชื่อเสียงที่เป็นภายนอก หมายถึงการประเมินค่าของบุคคลที่สังคมให้มา ดังนั้นการทำลายชื่อเสียงหมายถึงการทำให้การประเมินค่าของบุคคลในสังคมลดลง ซึ่งนี่เป็นความหมายเดียวกันทั้งในกฎหมายอาญาและกฎหมายแพ่งของญี่ปุ่น

หากแปลงความหมาย แม้ว่าผู้เสียหายจะคิดว่า “ฉันไม่ต้องการให้คนพูดเรื่องนี้” หรือว่าสิ่งที่ถูกพูดไม่เป็นความจริง แต่ถ้าไม่สามารถยอมรับได้ว่า “การพูดเช่นนั้นจะทำให้การประเมินค่าของผู้เสียหายในสังคมลดลง” การทำลายชื่อเสียงจะไม่สามารถเกิดขึ้นได้

นี่คือหัวข้อที่มักจะเป็นปัญหาในการฟ้องร้องเรื่องการทำลายชื่อเสียง ยกตัวอย่างเช่น ถ้ามีการเขียนว่าผู้บริหารบางคน “ขับรถยนต์หรูจากต่างประเทศ” จะเป็นอย่างไร? ในความเป็นจริงผู้บริหารคนนั้นเป็นคนประหยัดและขับรถยนต์ท้องถิ่น การถูกพูดว่า “ขับรถยนต์หรูจากต่างประเทศ” ไม่เป็นที่ต้องการและยังขัดแย้งกับความจริง แต่ถึงแม้จะเป็นอย่างนั้น “การถูกพูดว่าขับรถยนต์หรูจากต่างประเทศ” จะทำให้ “การประเมินค่าในสังคม” ลดลงหรือไม่? ถ้าได้รับการตัดสินว่า “การประเมินค่าในสังคมไม่ลดลง” ในส่วนนี้ การทำลายชื่อเสียงจะไม่สามารถเกิดขึ้นได้

ความหมายของ “การลดลงของการประเมินค่าในสังคม” คืออะไร

ในกฎหมายอาญาญี่ปุ่น, ความผิดเกี่ยวกับการทำให้ชื่อเสียหายถือว่าเป็น “ความผิดที่เกิดจากความเสี่ยงแบบนามธรรม” นั่นคือ ไม่จำเป็นต้องมีการลดลงของการประเมินค่าในสังคมของบุคคลจริง ๆ หรือการเกิดความเสี่ยงที่เป็นรูปธรรม ยกตัวอย่างเช่น ถ้ามีคนพูดว่า “คนนั้นเป็นผู้กระทำการล่วงละเมิดทางเพศอย่างต่อเนื่อง” ไม่จำเป็นต้องสัมภาษณ์คนรู้จักหรือผู้อื่นว่า “คุณได้ยินว่าเขาทำการล่วงละเมิดทางเพศแล้วคุณประเมินค่าเขาต่ำลงหรือไม่?” แต่เพียงพอที่จะพูดว่า “โดยทั่วไปแล้ว ถ้ามีคนพูดว่าเขาทำการล่วงละเมิดทางเพศ มีความเสี่ยงที่การประเมินค่าของเขาจะต่ำลง” การประเมินค่าในสังคมเป็นสิ่งที่ไม่สามารถมองเห็นได้ด้วยตา เพราะฉะนั้นการพิสูจน์ว่าการประเมินค่าในสังคมลดลงจริง ๆ นั้นยากมาก

ในกฎหมายแพ่งญี่ปุ่น, ไม่จำเป็นต้องมีการลดลงของการประเมินค่าในสังคมของบุคคลจริง ๆ แต่เพียงพอที่จะเกิดความเสี่ยงที่จะเกิดขึ้น แล้วจริง ๆ แล้ว ในกรณีใดบ้างที่จะถูกพิจารณาว่า “การประเมินค่าในสังคมลดลง” มาดูตัวอย่างที่เป็นตัวอย่างที่เกิดขึ้นบ่อย ๆ ของ “การประเมินค่าในสังคมลดลง” จากการพิจารณาคดีแพ่ง

ตัวอย่างของการลดลงของความน่าเชื่อถือในสังคมจากการถูกกล่าวหาว่าได้กระทำความผิด

การชี้แจงความจริงว่าบุคคลที่เป็นเป้าหมายได้กระทำความผิด โดยทั่วไปแล้วจะถือว่าเป็นการดูหมิ่นที่ทำให้ความน่าเชื่อถือในสังคมลดลง ยกเว้นกรณีที่ความผิดนั้นเป็นความผิดที่ไม่ร้ายแรงมากนัก

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2521 (1978) ผู้หญิงคนหนึ่งถูกจับกุมโดยสถานีตำรวจในเมืองอะโอโมริ ญี่ปุ่น ด้วยข้อกล่าวหาว่าได้ลอบวางไฟในโรงแรมออนเซ็น และถูกฟ้องร้องโดยสำนักงานอัยการในเขตอะโอโมริ แต่ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2528 (1985) ศาลได้ตัดสินว่าเป็นฝ่ายผิด ภายหลังนั้น ผู้บังคับการสายงานสืบสวนที่สถานีตำรวจอะโอโมริในช่วงที่เกิดเหตุได้สัมภาษณ์กับนักข่าวของสัปดาห์สมัยปัจจุบันว่า “ฉันยังคิดว่าเธอเป็นผู้ร้าย” และ “เธอไม่ใช่คนธรรมดา แย่กว่าแก๊งค์อาชญากรรม” และสัมภาษณ์นี้ได้ถูกเผยแพร่ ศาลในเขตอะโอโมริได้ตัดสินให้ผู้บังคับการสายงานสืบสวนนี้จ่ายค่าเสียหาย 50,000 เยน เนื่องจากการทำลายชื่อเสียง ในคำสั่งศาลได้กล่าวว่า “การพูดคุยนี้ทำให้คนทั่วไปสงสัยว่าผู้ฟ้องร้องที่ได้รับการตัดสินว่าไม่ผิด จริงๆ แล้วได้กระทำความผิดในการลอบวางไฟและการฉ้อโกงหรือไม่ ดังนั้น ส่วนของการสนทนานี้ที่ทำลายชื่อเสียงของผู้ฟ้องร้องนั้นเป็นเรื่องชัดเจน” และ “บทความนี้ ด้วยวิธีการเขียนและเนื้อหาทั้งหมด มีเนื้อหาที่เน้นความชั่วร้ายของผู้ฟ้องร้องมากกว่าแก๊งค์อาชญากรรม ซึ่งมาจากความรู้สึกส่วนตัวของผู้ถูกฟ้องร้อง และไม่สามารถถือว่าเป็นการพูดคุยเพื่อส่งเสริมสาธารณประโยชน์ได้”

ตัวอย่างที่คล้ายคลึงกันคือ การพูดคุยในห้องประชุมอิเล็กทรอนิกส์ “ฟอรัมความคิดร่วมสมัย” ของ Nifty Serve ถูกพิจารณาว่าเป็นการทำลายชื่อเสียง

ศาลอุทธรณ์ของโตเกียวได้ตัดสินในวันที่ 5 กันยายน พ.ศ. 2544 (2001) ว่า “ในฟอรัม ถ้ามีการวิจารณ์หรือตอบโต้ต่อสมาชิกคนหนึ่ง สมาชิกคนนั้นสามารถตอบโต้หรือวิจารณ์กลับได้ทันที หรือในบางกรณีสามารถเลือกที่จะไม่สนใจได้” แต่การพูดคุยว่า “เขาฆ่าทารกเพราะเหตุผลทางเศรษฐกิจ” และ “มีความสงสัยว่าได้ฝ่าฝืนกฎหมายการเข้าออกประเทศของสหรัฐอเมริกา นี่คือผู้กระทำความผิดอย่างแท้จริง” เป็นการพูดคุยที่มีเนื้อหาว่าผู้ถูกอุทธรณ์ได้กระทำความผิดในการฆ่าทารกและการเข้าประเทศโดยผิดกฎหมาย ซึ่งเป็นเนื้อหาที่ทำให้ความน่าเชื่อถือในสังคมลดลงและถือว่าเป็นการทำลายชื่อเสียง ดังนั้น ศาลได้สั่งให้จ่ายค่าเสียหาย 50,000 เยน ศาลอุทธรณ์ของโตเกียวได้พิจารณาว่าการพูดคุยดังกล่าว “ไม่มีความหมายในการสนับสนุนข้ออ้าง และไม่สามารถถือว่าเป็นการตอบโต้ต่อข้ออ้างของผู้ถูกอุทธรณ์ แต่เพียงแค่ด่าว่าการเปิดเผยความจริงของผู้ถูกอุทธรณ์เป็นการกระทำความผิด ดังนั้น การพูดคุยแบบนี้ไม่สามารถยอมรับได้ในชื่อการแสดงความคิดเห็น”

การเรียกคนอื่นว่าผู้กระทำความผิดโดยไม่มีเหตุผลที่เหมาะสมในการเชื่อว่าเป็นความจริง ไม่สามารถยอมรับได้ นอกจากนี้ สำหรับการทำลายชื่อเสียงและเงื่อนไขการเป็นอันจะเกิดขึ้น ทางเว็บไซต์ของเราได้อธิบายอย่างละเอียดในบทความด้านล่างนี้

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

ตัวอย่างของกรณีที่การรายงานเรื่องหย่าร้างและประเด็นชู้สาวทำให้ความน่าเชื่อถือในสังคมลดลงเนื่องจากถูกดูเบี้ยงเบน

ในยุคปัจจุบันที่มีคู่สมรสหย่าร้างเพิ่มขึ้น ความจริงเกี่ยวกับการหย่าร้างอาจจะไม่ทำให้ความน่าเชื่อถือในสังคมของผู้ที่เกี่ยวข้องลดลงทันที ดังนั้น การรายงานเรื่องหย่าร้างอาจขึ้นอยู่กับวิธีการนำเสนอ แต่สำหรับเรื่องการมีความสัมพันธ์ชู้สาว ความคิดเห็นทางสังคมและจริยธรรมที่เป็นลบยังคงมีอยู่อย่างแรงกล้า โดยเฉพาะถ้ามีการรายงานว่ามีแม่ที่มีเด็กเล็กๆมีความสัมพันธ์ชู้สาว ความน่าเชื่อถือในสังคมของเธอในฐานะบุคคลในครอบครัวจะลดลงอย่างชัดเจน

ในวันที่ 24 ธันวาคม พ.ศ. 2556 (2013) ที่ศาลจังหวัดโตเกียว มีการตัดสินคดีที่นักแสดงหญิงชื่อโคอิเคะ ไอโคะ และสำนักงานที่เธอสังกัดได้ยื่นฟ้องหนังสือพิมพ์ Sports Hochi ซึ่งรายงานว่าเธอกำลังเผชิญกับ “วิกฤตการณ์การหย่าร้าง” ทำให้เสียชื่อเสียงและขัดขวางการทำงานของเธอ

ศาลจังหวัดโตเกียวได้ตัดสินว่า แม้ว่าความจริงเกี่ยวกับการหย่าร้างอาจจะไม่ทำให้ความน่าเชื่อถือในสังคมของผู้ที่เกี่ยวข้องลดลงในยุคที่มีคู่สมรสหย่าร้างเพิ่มขึ้น แต่โคอิเคะ ไอโคะ ได้รับความนิยมในฐานะนักแสดงและคนดังที่ยังคงความสัมพันธ์ที่ราบรื่นกับคู่สมรสขณะที่ยังคงทำงาน และในช่วงที่มีการเผยแพร่บทความที่เกี่ยวข้องนี้ เธอยังคงมีการทำงานที่หลากหลาย ทั้งในโฆษณา รายการทีวี ภาพยนตร์ และการแสดงบนเวที ดังนั้น การเผยแพร่บทความที่เกี่ยวข้องนี้โดย Sports Hochi ไม่ได้เพียงแค่ทำให้เสียชื่อเสียงของโคอิเคะ ไอโคะ แต่ยังขัดขวางการทำงานของเธอในฐานะนักแสดงและคนดัง และทำให้เธอเสียความเสียหายที่เกี่ยวข้อง ศาลจึงสั่งให้หนังสือพิมพ์ Sports Hochi ชำระค่าเสียหายให้กับโคอิเคะ ไอโคะ 2.2 ล้านเยน และสำนักงานที่เธอสังกัด 1.1 ล้านเยน

มีกรณีที่นักแสดงหญิงชื่อ ฮิโรซึ ริโอโคะ ถูกรายงานว่า “กำลังอยู่ในขั้นตอนการหย่าร้างและกำลังแยกกันอยู่ แต่กลับมีความสัมพันธ์ชู้สาวกับผู้ชายที่ไม่ใช่สามี” และถูกทำให้เสียชื่อเสียงในสังคม จึงได้ยื่นฟ้องต่อสำนักพิมพ์ Shogakukan ซึ่งเป็นผู้จัดพิมพ์นิตยสาร Josei Seven ที่รายงานเรื่องนี้ เพื่อเรียกร้องค่าเสียหาย

ในวันที่ 9 ธันวาคม พ.ศ. 2551 (2008) ศาลอุทธรณ์โตเกียวได้ตัดสินว่า บทความที่เกี่ยวข้องให้ความรู้สึกกับผู้อ่านทั่วไปว่า ฮิโรซึ ริโอโคะ กลับไปมีความสัมพันธ์กับผู้ชายที่เคยมีข่าวลือในขณะที่ยังอยู่ในปัญหาการหย่าร้างกับสามี ซึ่งไม่เพียงแค่ทำให้ความน่าเชื่อถือในสังคมของเธอในฐานะภรรยาและแม่ลดลง แต่ยังทำให้ความน่าเชื่อถือในสังคมของเธอในฐานะนักแสดงลดลงเกินกว่าการถูกวิจารณ์ว่าเป็นนักแสดงที่ไม่มีข้อจำกัด และยิ่งไปกว่านั้น บทความที่เกี่ยวข้องถูกพิจารณาว่าไม่มีข้อเท็จจริง ศาลจึงสั่งให้สำนักพิมพ์ Shogakukan ชำระค่าเสียหายให้กับ ฮิโรซึ ริโอโคะ 2.3 ล้านเยน

ตัวอย่างของการลดลงของความน่าเชื่อถือในสังคมจากการดูหมิ่นความสามารถในอาชีพ

มีตัวอย่างที่เราได้แนะนำในบทความอื่น ๆ บนเว็บไซต์นี้ คือ คุณโคตานิ มาริ ผู้เขียนของหนังสือรวมความคิดเห็น “เอวานเกเลียนแม่พระบังเกิด” ได้ถูกเขียนในคอลัมน์ในหนังสือ “อัลเทอร์คัลเจอร์ ฉบับญี่ปุ่น” ว่า นามปากกาของเธอเป็นของสามี เธอได้รับความเข้าใจผิดว่าสามีของเธอเป็นผู้เขียน “เอวานเกเลียนแม่พระบังเกิด” และเธอได้ถูกทำลายชื่อเสียง ดังนั้นเธอได้เรียกร้องค่าเสียหายจากผู้เขียนคอลัมน์ บรรณาธิการ และสื่อที่เผยแพร่ MediaWorks และบริษัทที่จำหน่าย Shufu no Tomo.

ศาลจังหวัดโตเกียวในวันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2544 (2001) ได้ตัดสินว่า การเขียนของจำเลย “ปฏิเสธความน่าเชื่อถือในสังคมของโคตานิ มาริ ที่ได้เขียนความคิดเห็นเกี่ยวกับฟีมินิสต์และวิจารณ์นวนิยายวิทยาศาสตร์แฟนตาซี ได้รับรางวัลการแปลญี่ปุ่นและรางวัลวิทยาศาสตร์แฟนตาซีญี่ปุ่น และได้มีการสอน การบรรยาย การสนทนา และการสนทนากันอย่างกว้างขวาง” และได้สั่งให้จำเลยชำระค่าเสียหาย 3.3 ล้านเยน

ในคดีที่ศาลฎีกาสูงสุดได้ตัดสินเรื่องการทำลายชื่อเสียงจากบทความในนิตยสาร ‘Shukan Gendai’ ที่รายงานเรื่องการโกงในการแข่งขันซูโม่ ศาลฎีกาสูงสุดในวันที่ 21 ตุลาคม พ.ศ. 2553 (2010) ได้ปฏิเสธการอุทธรณ์ทั้งของสำนักพิมพ์ Kodansha และนักเขียนอิสระที่เขียนบทความ ศาลฎีกาสูงสุดได้ยอมรับว่ามีการทำลายชื่อเสียง และสั่งให้ชำระค่าเสียหายรวม 44 ล้านเยน และการโฆษณาที่ยกเลิกในนิตยสาร คำตัดสินของศาลอุทธรณ์คือ ความน่าเชื่อถือในสังคมของอดีต Yokozuna Asashoryu และสมาคมซูโม่ที่ถูกกล่าวหาว่าได้ทำการโกงซ้ำ ๆ และทราบแต่ยังปล่อยไว้ ได้ลดลงอย่างชัดเจน และ “การสัมภาษณ์มีความผิดพลาดอย่างมาก และการกระทำที่ทำลายชื่อเสียงนี้ต้องถือว่าเป็นการกระทำที่ร้ายแรง”

ดังนั้น การดูหมิ่นที่สั่นสะเทือนความน่าเชื่อถือที่ผู้มีอาชีพสร้างขึ้นมา ควรถูกติดตามความรับผิดชอบอย่างเข้มงวด

ตัวอย่างของการลดลงของความน่าเชื่อถือในสังคมจากการดูหมิ่นในอินเทอร์เน็ต

มีกรณีที่ผู้ช่วยศาสตราจารย์ในมหาวิทยาลัยถูกนักศึกษาในมหาวิทยาลัยเดียวกันเขียนโพสต์โดยไม่เปิดเผยชื่อบน “2channel” ว่า “หยุดการคุกคามที่ดูเหมือนจะสนุกสนาน” และ “ถ้าไม่คุกคามทางอำนาจหรือทางเพศ จิตใจจะไม่สงบ” และได้รับการเรียกร้องค่าเสียหายเนื่องจากเสียชื่อเสียง

ศาลจังหวัดโยโกฮามาได้ตัดสินในวันที่ 24 เมษายน พ.ศ. 2557 (2014) ว่า “การแสดงออกเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า ผู้ฟ้องที่เป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ในมหาวิทยาลัยได้ดำเนินการคุกคาม และบทความนี้ทั้งหมด ถ้าอ่านโดยใช้ความระมัดระวังและวิธีการอ่านทั่วไปของผู้อ่าน จะทำให้รู้สึกว่า ผู้ฟ้องเป็นบุคคลที่ขาดคุณสมบัติหรือความสามารถในฐานะผู้ช่วยศาสตราจารย์ในมหาวิทยาลัย และสามารถทำให้ความน่าเชื่อถือในสังคมของผู้ฟ้องลดลง ดังนั้น การกระทำของผู้ถูกฟ้องในการเขียนโพสต์นี้ควรถือว่าเป็นการกระทำที่ผิดศีลธรรมที่ทำให้เสียชื่อเสียงของผู้ฟ้อง” และได้รับค่าเสียหายทั้งหมดประมาณ 1.8 ล้านเยน รวมถึงค่าทรัพย์สินทางจิตใจ 1 ล้านเยน และค่าใช้จ่ายในการสืบสวนผู้ที่เขียนโพสต์ประมาณ 700,000 เยน

ในกรณีที่ผู้ชายที่ถูกเขียนโพสต์ดูหมิ่นบน “Yahoo! Board” ได้ยื่นฟ้องของผู้ที่โพสต์ “2channel” โดยไม่เปิดเผยชื่อเพื่อเปิดเผยข้อมูลผู้ส่งผ่านผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต ศาลอุทธรณ์โตเกียวได้ตัดสินในวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2556 (2013) ว่า “การโพสต์ทำให้ข้อมูลกระจายออกไปและทำให้ความน่าเชื่อถือในสังคมลดลงอีก” และ “การโพสต์โดยไม่เปิดเผยชื่อและไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนเป็นการทำลายชื่อเสียงที่ไม่มีประโยชน์สำหรับสาธารณะ” และสั่งให้เปิดเผยข้อมูลของผู้โพสต์ นี่เป็นคำพิพากษาครั้งแรกที่การโพสต์ในบอร์ดอินเทอร์เน็ตอื่นถือว่าเป็นการทำลายชื่อเสียง

ถ้าการโพสต์เพียงอย่างเดียวก็ถือว่าเป็นการทำลายชื่อเสียง การโพสต์ใน Twitter หรือ SNS หรือแม้กระทั่งเว็บไซต์ที่รวบรวมข้อมูลต่าง ๆ ก็อาจถูกถือว่าเป็นการทำลายชื่อเสียง การคัดลอกและวางโพสต์โดยไม่คิดมากเป็นการกระทำที่เสี่ยง

สำหรับการดูหมิ่นใน Twitter หรือ SNS คุณสามารถดูรายละเอียดได้ในบทความด้านล่างนี้บนเว็บไซต์ของเรา

https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]

https://monolith.law/reputation/measures-against-defamation-on-facebook[ja]

สรุป

มีหลายกรณีที่ยากที่จะตัดสินว่า “ได้ทำให้ความน่าเชื่อถือในสังคมลดลง” หรือไม่ กรุณาปรึกษากับทนายความที่มีประสบการณ์ คุณจะสามารถรับคำอธิบายที่ละเอียดเกี่ยวกับการดำเนินคดีและขั้นตอนต่างๆ

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

หากคุณต้องการทราบเนื้อหาของบทความนี้ผ่านวิดีโอ กรุณาชมวิดีโอในช่อง YouTube ของเรา