การดูหมิ่นผ่านบัญชีทวิตเตอร์ที่ล็อกไว้จะถือเป็นการทำลายชื่อเสียงหรือไม่? อธิบายผ่าน 2 ตัวอย่างคดี

ในการลงทะเบียน Twitter ครั้งแรก การตั้งค่าเริ่มต้นจะทำให้ทวีตของคุณเปิดเผยแก่สาธารณะ อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้ใช้ที่ไม่ต้องการให้คนที่ไม่รู้จักเห็นทวีตของตน หรือต้องการใช้ Twitter เพื่อการสื่อสารภายในกลุ่มเพื่อน ๆ ทวิตเตอร์มีคุณสมบัติที่ทำให้ทวีตของคุณสามารถเป็นส่วนตัวได้ นั่นคือ คุณสมบัติที่ทำให้บัญชีของคุณเป็น “บัญชีที่มีกุญแจ”

มีหลายอาชญากรรมที่สามารถเกิดขึ้นจากทวีตของ Twitter แต่เมื่อมีการด่าร้ายหรือทำให้เสียชื่อเสียงผ่านบัญชีที่มีกุญแจ ศาลจะจัดการอย่างไรบ้าง? ในที่นี้เราจะอธิบายสองตัวอย่างคดีที่เกี่ยวข้องกับบัญชีที่มีกุญแจของ Twitter

https://monolith.law/reputation/crime-on-twitter[ja]

บัญชีที่มีล็อคคืออะไร

ใน Twitter ไม่มีการใช้ชื่อว่า “บัญชีที่มีล็อค” ทวีตที่มีไอคอนล็อคจะถูกเรียกว่า “ทวีตที่ไม่เปิดเผย”

เมื่อคุณทำให้ทวีตของคุณเป็นส่วนตัว ผู้ใช้ที่ต้องการติดตามคุณจะส่งคำขอมายังคุณ คุณสามารถอนุมัติหรือปฏิเสธคำขอนี้ได้

รวมถึงลิงก์ถาวรไปยังทวีตของคุณ ทวีตของคุณจะแสดงเฉพาะให้ผู้ติดตามของคุณเห็น นอกจากนี้ ผู้ติดตามของคุณจะไม่สามารถรีทวีตหรือแสดงความคิดเห็นและรีทวีตทวีตของคุณได้ ดังนั้น การทำให้บัญชีของคุณมีล็อคจะช่วยป้องกันการกระจายทวีตของคุณ และทำให้คุณไม่สามารถกระจายได้แม้ว่าคุณจะต้องการ

จุดสำคัญที่สุดคือ ทวีตจากบัญชีที่มีล็อคจะไม่แสดงในการค้นหาของ Twitter และจะไม่ถูกจับค้นโดยเครื่องมือค้นหา (เช่น Google หรือ Yahoo!) ผู้ที่สามารถค้นหาทวีตที่ไม่เปิดเผยใน Twitter ได้คือคุณเองและผู้ติดตามของคุณเท่านั้น

มีข้อดีหลายประการ แต่ถ้าคุณส่งการตอบกลับไปยังคนที่ไม่ได้ติดตามคุณ คุณจะสามารถดูทวีตการตอบกลับที่คุณส่งไปได้ แต่ผู้ที่ได้รับจะไม่สามารถดูทวีตนั้นได้ คุณจะไม่สามารถดูและแสดงความคิดเห็นในทวีตของคนที่คุณไม่ได้ติดตามแ reciprocal ในบัญชีที่มีล็อค

ดังนั้น ถ้าคุณทำการโพสต์ที่เป็นการทำลายชื่อเสียงของคนอื่นผ่านบัญชีที่มีล็อค จะมีปัญหาทางกฎหมายอย่างไรบ้าง? ต่อไป จะมาอธิบายตัวอย่างคดี

บัญชีที่มีการล็อคและการดูถูก

การละเมิดความรู้สึกเกียรติยศ หรือที่เรียกว่าการดูถูก ตามคำพิพากษา คือ “ความรู้สึกเกียรติยศ หรือความคิดเห็นที่บุคคลมีต่อคุณค่าของตัวเอง (เกียรติยศทางภายใน) ก็เป็นสิทธิ์ที่ควรได้รับการคุ้มครองทางกฎหมาย การแสดงออกที่ลามกและดูถูก หรือการดูถูกและหมิ่นประมาท ที่เกินกว่าที่สังคมยอมรับ จะถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิ์บุคคล และสร้างความผิดทางกฎหมายที่แยกจากการทำให้เสื่อมเกียรติ” (คำพิพากษาศาลฎีกาวันที่ 13 เมษายน พ.ศ. 2553 (2010 ค.ศ.))

การทำให้เสื่อมเกียรติและการดูถูก ทั้งคู่เป็น “ความผิดที่เกี่ยวกับเกียรติยศ” แต่การทำให้เสื่อมเกียรติในกฎหมายอาญาคือ

ผู้ที่เปิดเผยความจริงและทำให้เสื่อมเกียรติของผู้อื่น ไม่ว่าความจริงนั้นจะมีหรือไม่ จะถูกลงโทษด้วยการจำคุกไม่เกิน 3 ปี หรือปรับไม่เกิน 500,000 เยน

มาตรา 230 ของประมบัติอาญาญี่ปุ่น (การทำให้เสื่อมเกียรติ)

และการดูถูกในกฎหมายอาญาคือ

ผู้ที่ดูถูกผู้อื่นโดยไม่ต้องเปิดเผยความจริง จะถูกลงโทษด้วยการกักขังหรือปรับ

มาตรา 231 ของประมบัติอาญาญี่ปุ่น (การดูถูก)

ความผิดที่เกิดจากการชี้แจงความจริงที่เป็นจริงหรือไม่จริง ในสถานการณ์ที่จำนวนมากของคนทราบ (สาธารณะ) และทำให้ความนับถือในสังคมของบุคคลลดลง คือการทำให้เสื่อมเกียรติ และความผิดที่เกิดจากการดูถูกบุคคลโดยไม่ต้องชี้แจงความจริง ในสถานการณ์ที่จำนวนมากของคนทราบ (สาธารณะ) คือการดูถูก (การละเมิดความรู้สึกเกียรติยศ) แต่เราจะมาดูคดีที่มีการโต้แย้งเกี่ยวกับการดูถูกที่เกิดขึ้นในบัญชีที่มีการล็อค

https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]

ความเจริญของคดี

มีกรณีที่ฝ่ายฟ้องซึ่งเป็นเพื่อนร่วมโรงเรียนตั้งแต่ยุคมัธยมปลาย ฟ้องร้องฝ่ายถูกฟ้องที่เป็นเพื่อนเก่า เนื่องจากฝ่ายถูกฟ้องได้โพสต์รูปภาพของฝ่ายฟ้องบนทวิตเตอร์ และได้เขียนคำบรรยายที่ทำให้เสียชื่อเสียงของฝ่ายฟ้อง ซึ่งทำให้ฝ่ายฟ้องรับความทุกข์ทางจิตใจ และจึงได้ยื่นฟ้องฝ่ายถูกฟ้องเพื่อเรียกร้องค่าเสียหายตามกฎหมายเกี่ยวกับการกระทำผิด

ฝ่ายฟ้องได้รับการส่งข้อความที่เป็นภาพหน้าจอของการสนทนาทางไดเร็คเมสเซจในทวิตเตอร์ ผ่านทางหน้าจอแชทของอินสตาแกรม ภาพที่ได้รับนั้นมีรูปภาพของฝ่ายฟ้องและลูกของฝ่ายฟ้อง และฝ่ายฟ้องไม่ได้เป็นผู้ติดตามของบัญชีทวิตเตอร์ที่มีการล็อค ‘＠○○’ ซึ่งมีการทวีตว่า

• โฮลสไตน์
• เครื่องผลิตลูกจริงๆ = ไม่ได้ =
• เครื่องผลิตลูกที่มีลูกถึง 4 คน
• 36 ปีแล้วนะ 555 ที่ทำงานพาร์ทไทม์ที่ร้านอาหารแฟมิลี่ย์ ถูกเรียกว่าแก่ๆ โดยนักเรียนมัธยม แต่นั่นก็เป็นเรื่องปกติ
• เป็นคนอ้วนและไม่สวยจริงๆ

ทวีตนี้ไม่เพียงแต่ละเมิดสิทธิ์ในการควบคุมภาพของฝ่ายฟ้อง แต่ยังเป็นการดูถูกและหมิ่นประมาทฝ่ายฟ้องอย่างเดียวดาย ซึ่งเป็นการกระทำผิดต่อฝ่ายฟ้อง นั่นคือการอ้างของฝ่ายฟ้อง

ในทางกลับกัน ฝ่ายถูกฟ้องอ้างว่า แม้ว่าความรู้สึกทางเกียรติยศของฝ่ายฟ้องจะถูกละเมิด แต่นั่นเป็นผลจากการกระทำของบุคคลที่สามที่แจ้งให้ฝ่ายฟ้องทราบเกี่ยวกับการโพสต์ในบัญชีที่ล็อค ไม่ใช่ผลจากการกระทำของฝ่ายถูกฟ้อง อย่างไรก็ตาม ฝ่ายฟ้องอ้างว่า ในทวิตเตอร์ โดยธรรมชาติของมัน การโพสต์จะถูกเผยแพร่ให้ผู้ติดตามดูตลอดเวลา และสามารถถูกแชร์หรือคัดลอกและวางได้ง่าย ดังนั้น ไม่ว่าบัญชีจะถูกเปิดเผยหรือไม่ การโพสต์นี้เป็นการเผยแพร่เนื้อหาให้บุคคลที่ไม่ระบุชื่อดู และผู้ที่ทำการโพสต์นั้นคือฝ่ายถูกฟ้อง ดังนั้น การโพสต์ของฝ่ายถูกฟ้องเป็นการกระทำที่ละเมิดความรู้สึกทางเกียรติยศของฝ่ายฟ้อง นั่นคือการอ้างของฝ่ายฟ้อง

การตัดสินของศาล

ศาลได้ตัดสินใจว่า การโพสต์ในคดีนี้ทั้งหมด ได้ทำให้เกิดการละเมิดความรู้สึกเกียรติยศของโจทก์ แต่อย่างไรก็ตาม ศาลไม่ยอมรับว่ามีการละเมิดความรู้สึกเกียรติยศ (การดูถูก) ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้

บัญชีที่จำเป็นต้องใช้ “@○○” ของจำเป็นต้องใช้เป็นบัญชีที่มีการล็อค และเนื้อหาที่โพสต์จากบัญชีนี้จะถูกซ่อนอยู่ตลอดเวลา และเฉพาะผู้ติดตามที่ได้รับอนุญาตจากจำเป็นต้องใช้เท่านั้นที่สามารถดูเนื้อหานี้ได้ แต่โจทก์ไม่ได้เป็นผู้ติดตาม ดังนั้น แม้จำเป็นต้องใช้จะโพสต์เนื้อหานี้ ก็ไม่ถือว่าจำเป็นต้องใช้ได้แจ้งเนื้อหาให้โจทก์ทราบ และไม่สามารถยอมรับว่ามีการกระทำผิดต่อความรู้สึกเกียรติยศของโจทก์จากการโพสต์นี้

การตัดสินของศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 29 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 (2019)

ศาลได้ตัดสินใจดังนี้

เนื่องจากไม่ได้แจ้งเนื้อหาให้โจทก์ทราบ จึงไม่ถือว่ามีการละเมิดความรู้สึกเกียรติยศของโจทก์ นั่นคือ แม้จะมีการเขียนเนื้อหาที่สามารถละเมิดความรู้สึกเกียรติยศของโจทก์ ก็ไม่สามารถยอมรับว่ามีการกระทำผิดต่อโจทก์

นอกจากนี้ ศาลยังตัดสินว่า แม้จะมีบุคคลที่ส่งภาพหน้าจอที่บันทึกไว้ในรูปภาพและส่งต่อให้โจทก์ทราบ ก็ไม่สามารถยอมรับว่ามีความเป็นไปได้ที่เนื้อหานี้จะถูกกระจายไปยังบุคคลที่ไม่ระบุชื่อ และไม่สามารถยอมรับว่าจำเป็นต้องใช้ได้รู้ล่วงหน้าเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการกระจาย

และเนื่องจากไม่สามารถปฏิเสธความเป็นไปได้ที่โจทก์จะโพสต์รูปภาพด้วยตนเองบน Instagram ดังนั้น แม้จำเป็นต้องใช้จะโพสต์รูปภาพนี้บน Twitter ก็ไม่สามารถยอมรับว่ามีการละเมิดสิทธิ์ในภาพของโจทก์ และศาลไม่ยอมรับการละเมิดสิทธิ์ในภาพ ทำให้คำขอของโจทก์ถูกปฏิเสธทั้งหมด

บัญชีที่มีการล็อคและการทำลายชื่อเสียง

ความคืบหน้าของการฟ้อง

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2559 (2016) ผู้ฟ้องที่เป็นสมาชิกของวงไอดอลร็อค ‘○○’ ได้ยื่นฟ้องต่อผู้ถูกฟ้องที่เคยเป็นสมาชิกวง ‘○○’ และได้ออกจากวงในสิ้นเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2562 (2019) ว่า ในวันที่ 2 กรกฎาคม พ.ศ. 2562 (2019) ผู้ถูกฟ้องได้โพสต์ทวีตบนบัญชี Twitter ของตนเองว่า ① “อ๊ะ คุณหยุดทำงานที่ร้านบริการเพศสำหรับเลสเบี้ยนที่ชินจูกุแล้วหรือเปล่า? นั่นสิ” และโพสต์ทวีตอีกครั้งพร้อมกับภาพหน้าของผู้ฟ้องว่า ② “ใครสามารถไปที่ร้านบริการเพศที่อากิฮาบาระ แล้วโชว์รูปนี้แล้วถามดูได้บ้างไหมนะ~” ผู้ฟ้องจึงฟ้องว่าชื่อเสียงของตนได้ถูกทำลายและขอค่าเสียหาย.

ผู้ฟ้องอ้างว่า ทวีตทั้งหมดนี้แสดงว่าผู้ฟ้องเคยทำงานที่ร้านบริการเพศ แม้ว่าจริงๆ แล้วผู้ฟ้องไม่เคยทำงานที่ร้านบริการเพศ หรือยังทำงานอยู่ที่ร้านบริการเพศ และถ้าอ่านตามความเข้าใจทั่วไป ทวีตเหล่านี้จะทำให้ความนับถือในสังคมของผู้ฟ้องลดลง และบัญชี Twitter ของผู้ถูกฟ้องที่โพสต์ทวีตเหล่านี้มีผู้ติดตามประมาณ 500 คน และสามารถเข้าชมได้โดยไม่จำกัดจำนวนผู้ที่สามารถเข้าชมได้.

ในทางกลับกัน ผู้ถูกฟ้องอ้างว่า บัญชี Twitter ที่โพสต์ทวีตเหล่านี้เป็นบัญชีที่มีการล็อค และเฉพาะผู้ที่ได้รับการอนุมัติจากผู้ถูกฟ้อง (เพื่อนที่ดี) เท่านั้นที่สามารถเข้าชมได้ และผู้ถูกฟ้องเพียงแค่บ่นเรื่องนี้กับเพื่อนที่ดีของตนเท่านั้น.

แม้ว่าไม่ได้ระบุอย่างเฉพาะเจาะจงในคำพิพากษา แต่จากที่ได้กล่าวมาแล้ว ผู้ฟ้องเป็นผู้ติดตามบัญชีที่มีการล็อคของผู้ถูกฟ้อง และสามารถดูได้.

การตัดสินของศาล

ศาลตัดสินว่า ทวีตทั้งหมดนี้เป็นการโจมตีต่อผู้ฟ้อง และถ้าอ่านตามความเข้าใจทั่วไป ทวีต ① แสดงความสงสัย และทวีต ② เป็นการขอร้องต่อผู้อ่าน ทั้งสองทวีตนี้แสดงว่าผู้ฟ้องเคยทำงานที่ร้านบริการเพศ หรือยังทำงานอยู่ที่ร้านบริการเพศ ซึ่งทั้งสองทวีตนี้จะทำให้ความนับถือในสังคมของผู้ฟ้องลดลงอย่างมาก.

ทั้งนี้ สำหรับบัญชีที่มีการล็อค ศาลได้กล่าวว่า

ผู้ถูกฟ้องอ้างว่า บัญชีที่โพสต์ทวีตเหล่านี้เป็นบัญชีที่มีการล็อค และเฉพาะผู้ที่ได้รับการอนุมัติจากผู้ถูกฟ้อง (เพื่อนที่ดี) เท่านั้นที่สามารถเข้าชมได้ การอ้างของผู้ถูกฟ้องนี้เป็นการอ้างว่า ทวีตเหล่านี้ไม่เปิดเผยแพร่ให้คนทั่วไปรู้ ดังนั้น ทวีตเหล่านี้จึงไม่ทำให้ความนับถือในสังคมของผู้ฟ้องลดลง แต่อย่างไรก็ตาม ณ วันที่ทวีตเหล่านี้ถูกโพสต์ มีผู้ที่ได้รับการอนุมัติจากผู้ถูกฟ้อง (ผู้ที่สามารถอ่านทวีตเหล่านี้) หลายคน และการอนุมัตินั้นขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้ถูกฟ้อง แม้ว่าในวันที่ทวีตเหล่านี้ถูกโพสต์ ผู้ที่ยังไม่ได้รับการอนุมัติจากผู้ถูกฟ้อง ก็สามารถอ่านทวีตเหล่านี้ได้หลังจากได้รับการอนุมัติ และผู้ที่ได้รับการอนุมัติจากผู้ถูกฟ้องสามารถทำสำเนาข้อมูลของทวีตเหล่านี้และกระจายไปยังผู้อื่นได้ง่าย ดังนั้น ทวีตเหล่านี้มีโอกาสที่จะถูกกระจายไปยังผู้ที่ไม่ระบุชื่อได้ ดังนั้น การอ้างของผู้ถูกฟ้องนี้ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงการตัดสินว่าทวีตเหล่านี้ทำให้ความนับถือในสังคมของผู้ฟ้องลดลงอย่างมาก.

คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 19 มิถุนายน พ.ศ. 2563 (2020)

ศาลปฏิเสธความคิดว่า “บัญชีที่มีการล็อคจึงไม่เปิดเผยแพร่ให้คนทั่วไปรู้” และไม่ได้กล่าวถึงจำนวน “ประมาณ 500 คน” แต่ศาลยอมรับว่ามีผู้ที่ได้รับการอนุมัติจากผู้ถูกฟ้องหลายคน ต่อการอ้างของผู้ถูกฟ้องว่าเป็นการพูดคุยในบัญชีที่มีการล็อค ศาลได้กล่าวว่า

• การอนุมัติขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้ถูกฟ้อง แม้ว่าในวันที่ทวีตเหล่านี้ถูกโพสต์ ผู้ที่ยังไม่ได้รับการอนุมัติจากผู้ถูกฟ้อง ก็สามารถอ่านทวีตเหล่านี้ได้หลังจากได้รับการอนุมัติ
• ผู้ที่ได้รับการอนุมัติจากผู้ถูกฟ้องสามารถทำสำเนาข้อมูลของทวีตเหล่านี้และกระจายไปยังผู้อื่นได้ง่าย

ศาลกล่าวว่า “ทวีตเหล่านี้มีโอกาสที่จะถูกกระจายไปยังผู้ที่ไม่ระบุชื่อ” และยอมรับว่าทวีตเหล่านี้ทำลายชื่อเสียงของผู้ฟ้อง แต่ศาลได้พิจารณาว่าทวีตเหล่านี้เป็นทวีตจากบัญชีที่มีการล็อค และ “ผู้อ่านครั้งแรกถูกจำกัด” และจำนวนการทวีตเป็น 2 ครั้ง ศาลจึงสั่งให้ผู้ถูกฟ้องชำระค่าเสียหาย 20,000 เยน ค่าทนายความ 2,000 เยน รวมทั้งสิ้น 22,000 เยน

ในขณะที่ทวีตเป็น “ผู้อ่านครั้งแรก” และไม่ได้กระจายไปยังผู้ที่ไม่ระบุชื่อ แต่มีโอกาสที่จะกระจายไปยัง “ผู้อ่านครั้งที่สอง” ซึ่งเป็นการตัดสินที่แตกต่างจากการพิจารณาเรื่องการเปิดเผยแพร่ให้คนทั่วไปรู้และโอกาสในการกระจายของ “คำพิพากษาศาลจังหวัดโตเกียว วันที่ 29 พฤษภาคม พ.ศ. 2562 (2019)” ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้.

สรุป

สำหรับบัญชีที่มีการล็อค, มีการตัดสินใจจากศาลชั้นต้นเพียง 2 ครั้งในระยะเวลาประมาณหนึ่งปี, และจะน่าสนใจว่าการตัดสินใจในอนาคตจะเป็นอย่างไร และเมื่อไปถึงศาลอุทธรณ์จะมีการตัดสินใจอย่างไร อย่างไรก็ตาม, ควรหลีกเลี่ยงการคิดว่า “ไม่ว่าจะพูดอะไรก็ตามเมื่อมีการล็อคบัญชี”

การแนะนำมาตรการจากสำนักงานทนายความของเรา

สำนักงานทนายความ Monolis คือสำนักงานที่มีความเชี่ยวชาญสูงในด้าน IT โดยเฉพาะอินเทอร์เน็ตและกฎหมาย ในปัจจุบัน ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายจากการพูดเสียดสีและการดูถูกที่กระจายไปในเน็ตเป็น “สักคิ้วดิจิตอล” ที่สร้างความเสียหายอย่างรุนแรง สำนักงานทนายความของเราให้บริการในการจัดหาวิธีแก้ปัญหา “สักคิ้วดิจิตอล” รายละเอียดเพิ่มเติมสามารถอ่านได้ในบทความด้านล่างนี้

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]