Avukatın Bir Dosyayı Reddetme Durumları ve Sebepleri Nelerdir? Bir Avukat Açıklıyor

Sorunlarla karşı karşıya kaldığınızda, bir avukata danışmayı düşündüğünüz olmuştur, değil mi?

Ancak, avukatların danışılan her durumu kabul etmek zorunda olmadığını unutmamak önemlidir ve sonuç olarak bazen durumları reddetmek durumunda kalabilirler.

Peki, hangi durumlarda ve hangi nedenlerle bir avukat bir durumu reddeder? Bu makalede, bir durumu reddetme olasılığı olan çeşitli durumları ve bir avukata başvurduğunuzda dikkat etmeniz gereken noktaları açıklıyoruz.

Avukatlar ve “Görev Kabul Etme Yükümlülüğü”

Öncelikle, avukatların talep edilen bir dava hakkında görevi kabul etme yükümlülüğü yoktur. Avukatların hangi işi kabul edeceğini seçme hakkı vardır.

Doktorlar söz konusu olduğunda, Japon Tıp Kanunu’nun (Japon Hekimler Yasası) 19. maddesinin 1. fıkrası, “Bir doktorun, tedavi uygulaması talep edildiğinde, geçerli bir neden olmadıkça, bunu reddetmemesi gerektiğini” belirtirken, idari hukuk danışmanları, Japon İdari Hukuk Danışmanları Yasası’nın 11. maddesinde “İdari hukuk danışmanları, geçerli bir neden olmadıkça, talebi reddedemezler” şeklinde, talebe yanıt verme yükümlülüğü belirlenmiştir.

Ancak, ne Japon Avukatlar Yasası[ja] ne de Japon Avukatlar Mesleki Temel Kuralları (Avukat Etik Kuralları)[ja] “Avukatlar talebi reddedemez” şeklinde bir hüküm içermez.

Peki, neden avukatların bir davanın reddedilmesine izin verilmiştir? Sonuç olarak, bu, müvekkilin çıkarlarının en üst düzeye çıkarılmasını düşünerek alınan bir karardır.

Şimdi, hangi durumlarda avukatların bir davanın reddedilmesine bakalım.

Avukatların Dosyaları Reddetme Durumları ve Sebepleri

Hukuki sorunların çözümü, hem zaman hem de para açısından oldukça maliyetlidir. Bu nedenle, düşünmeden talepleri kabul etmek, talep sahibini zor duruma sokabilir.

Avukat, bir talebi reddetse bile, bu kesinlikle talep sahibini reddettiği anlamına gelmez. Talep sahibine yardımcı olmanın zor olduğunu düşündüğünde, talep sahibinin çıkarları için reddetme durumu olabilir. Aşağıda, avukatların hangi durumlarda dosyaları reddettiğini açıklıyoruz.

Durum 1: İş Kapsamı Dışında

Avukatın deneyiminin az olduğu veya tamamen iş kapsamı dışında olduğu bir hukuk alanına yönelik taleplerde, avukatın işi reddetmesi genellikle normaldir ve avukatlık etiğine uygundur. Her avukatın ve hukuk bürosunun kendi uzmanlık alanları ve hukuk dalları vardır. Her türlü hukuk sorununa yanıt verebilecek avukatlar ve hukuk büroları azdır.

Deneyiminin az olduğu bir alandaki talepleri reddetme durumu, daha uygun bir çözümün mümkün olabileceği durumlar için geçerlidir.

Örneğin, Monolith Hukuk Bürosu, IT ve İnternet işlerine odaklanmış bir hukuk bürosudur. Büromuzun web sitesinde “Hizmet Alanları”na tıkladığınızda, “Hizmet Alanları Listesi” açılır ve “IT & Girişim Şirket Hukuku”, “Çeşitli Şirketlerin IT & Fikri Mülkiyet Hukuku” ve “İtibar Zararı Yönetimi” gibi alanları görürsünüz. Her bir “Daha Fazla Bilgi” linkine tıkladığınızda, detaylı hizmet içeriklerini öğrenebilirsiniz.

Referans: Monolith Hukuk Bürosu’nun Hizmet Alanları[ja]

Her hukuk bürosunun web sitesinde yukarıda belirtildiği gibi bir hizmet alanları rehberi bulunur, bu sayede danışmak istediğiniz konunun hizmet alanları arasında olup olmadığını görebilirsiniz.

Örneğin, IT ve İnternet işlerine odaklanmış Monolith Hukuk Bürosu’na boşanma veya trafik kazası hakkında danışırsanız, genel tavsiyelerden fazlasını sunamayabilirler. Boşanma ve trafik kazaları konusunda deneyimli avukatlar ve hukuk büroları oldukça fazladır, bu nedenle bu alanları hizmet alanları olarak belirten avukatlar ve hukuk büroları ile görüşmenizi öneririz.

Öte yandan, “IT & Girişim Şirket Hukuku”, “Çeşitli Şirketlerin IT & Fikri Mülkiyet Hukuku” ve “İtibar Zararı Yönetimi” alanları, her biri karmaşık ve uzmanlık gerektiren IT bilgisi gerektirir ve bu alanlarda çok sayıda deneyime sahip olmayan avukatlar ve hukuk büroları tarafından uygun bir çözüm bulunması zor olabilir. Hem IT’yi hem de iş dünyasını anlayan hukuk büroları azdır, bu nedenle iş kapsamı dışında olduğu için reddedilme durumu olabilir.

Durum 2. Maliyetlerin Altında Kalma

Sonuç olarak, maliyetlerin altında kalma olasılığının yüksek olduğu durumlarda, genellikle hizmet talepleri reddedilir. Tahmini toplanacak miktar ile avukatlık ücretlerini karşılaştırdığınızda, ikincisinin daha yüksek olduğu durumlarda, talep sahibinin maddi bir kazancı olmaz. Bu durumda, hizmet talebinizi reddetme durumumuz olabilir.

Yine de, bazı talep sahipleri bu durumu kabul eder. Hedef, suçluya toplumsal bir yaptırım uygulamak olduğu için, maddi kazanç olmasa bile bazı talep sahipleri için bu kabul edilebilir. Ayrıca, bir şirketin durumunda, geleceği düşünerek, belirli bir durum için yapılan harcamaları kabul edebilirler. Ayrıca, bazı talep sahipleri, belirli bir inanca sahip olup, hiçbir şekilde taviz veremeyen ve sonuna kadar savaşmayı tercih edenler de vardır.

Maliyetlerin altında kalma olasılığınız olduğu söylenirse, lütfen avukatınızla detaylı bir şekilde görüşün. Durumunuzu önceden belirgin bir şekilde açıklamasını isteyin ve bu durumu tartıştıktan sonra, eğer hala devam etmek istiyorsanız, hizmet talebinde bulunabilirsiniz.

Durum 3: Kazanma İhtimali Yok

Avukatlar ve müvekkiller arasında, hukuki bilgi ve sorunlara bakış açısı büyük ölçüde farklılık gösterir. Danışma konusu bir hukuk sorunu olduğunda, avukatlar durumu hukuki bir bakış açısından çözüp çözemeyeceklerini değerlendirirler. Bu nedenle, müvekkilin zorlandığını düşündüğü durumlarda bile, avukatlar için çözüm kolay olabilir.

Ancak, tam tersi de geçerlidir. Müvekkilin basit olduğunu düşündüğü bir durumda bile, hukuki olarak çözüm bulunamayan bir durum olabilir. Bu durumda, avukatın talebi reddetmek zorunda kalabileceği durumlar olabilir.

Avukatın görevi kabul etmesi ve anlaşmazlık durumunda arabuluculuk veya dava sürecine girilmesi durumunda, kazanma ihtimali olmayan durumlarda, talebin reddedilme olasılığı yüksektir. Baştan kaybedeceğini bildiği halde dava açarsa, bu durum haksız dava olarak kabul edilebilir. Ancak, davalı (dava edilen taraf) olduğunuz durumlarda, kaybetme ihtimaline rağmen, davacının talebinden daha avantajlı bir “uzlaşma” ile zararı en aza indirmeyi hedefleyerek görevi kabul edebilir.

Öngörüler, avukatın yeteneklerine, deneyimine ve kişiliğine bağlı olarak değişebilir, bu yüzden avukatınızla iyi bir iletişim kurun. Bir dava kabul edildiğinde, genellikle bir avans ödemesi gereklidir, bu yüzden kazanma ihtimali olmayan bir dava için bile avans almayı hedefleyen avukatlara dikkat etmek önemlidir.

Ayrıca, yalnızca avukatların kabul edebileceği türden hukuki işlemleri, avukat olmayan diğer profesyoneller veya işletmelerin ele alması, yasadışı bir eylem olarak kabul edilir. Bu tür eylemler hakkında daha fazla bilgi için aşağıdaki makaleye bakınız.

İlgili Makale: Yasadışı Eylemler Nereden Başlar? Avukat Olmayanların Yapamayacağı Hukuki İşlemleri Açıklıyoruz[ja]

Dava 4: Çıkar Çatışması Durumu

Avukatın, çıkarları çatışan bir başka müvekkilden farklı bir dava kabul etmesi “çıkar çatışması” olarak adlandırılır ve Japon Avukatlık Kanunu’nun (Japanese Attorney Act) 25. maddesi ve Avukatlık Mesleği Temel Kuralları ile yasaklanmıştır. Çıkarları çatışan birden fazla kişiden dava kabul edemezsiniz. Tipik olarak, bu durum her iki tarafı da temsil etme durumlarında ortaya çıkar.

Japon Avukatlık Kanunu’nun 25. Maddesi
Avukatlar, aşağıdaki davalarla ilgili olarak görevlerini yerine getiremezler. Ancak, üçüncü ve dokuzuncu maddelerde belirtilen durumlarda, mevcut davanın müvekkili onay verdiyse, bu durum geçerli değildir.
Bir. Karşı tarafın danışmanlığını kabul edip desteklediği veya talebini kabul ettiği dava
İki. Karşı tarafın danışmanlık aldığı dava, danışmanlık seviyesi ve yönteminin güven ilişkisine dayandığı kabul edilir
Üç. Mevcut davanın karşı tarafından talep edilen diğer dava
(devamı yok)

Örneğin, A kişisinin davasını yürüten veya daha önce yürütmüş olan bir avukat, B kişisinin A kişisine karşı açtığı davayı kabul edemez. Avukat, A kişisinin sırrını bildiği için, bu bilgiyi kullanarak dava açılırsa, A kişi zor durumda kalır.

Çıkar çatışması olarak kabul edilen eylemlerin kapsamı, gerçekte çok daha geniş ve karmaşıktır ve avukatlar, bir dava talebini kabul edip edemeyeceklerini dikkatlice değerlendirirken bu noktayı göz önünde bulundururlar.

Ve bu çıkar çatışması yasağı, aynı ofiste çalışan avukatlar için de geçerlidir (Avukatlık Mesleği Temel Kuralları 57. Madde). Örneğin, Monolith Hukuk Bürosu’ndan bir avukat, A kişisinin danışmanlığını zaten kabul etmişse, ofisteki başka bir avukatın A kişisi ile çatışan B kişisinden danışmanlık alması, çıkar çatışması oluşturduğu için yasaktır. Bu durumda, hukuki danışmanlık almak bile yasaktır ve danışmanlık alınamaz.

Bu, avukatların ait olduğu hukuk bürosunda gizlilik yükümlülüğü ile ilgili olarak başka bir makalemizde açıkladığımız durumla da ilgilidir.

İlgili Makale: Avukatın Gizlilik Yükümlülüğü Nedir? Gizlilik Yükümlülüğünün Kaldırıldığı Durumlar ve Cezaları Açıklıyoruz[ja]

Durum 5: Müvekkil ile Güven İlişkisi

Bir avukat, müvekkilin güvenilir bir kişi olmadığını düşünürse, davayı kabul etmez. Dava, müvekkil ve avukatın birlikte yürüttüğü bir süreçtir. Karşılıklı güvensizlik durumunda, iyi bir sonuç beklenemez.

Avukatla güven ilişkisi kurmak için, öncelikle danışma sırasında avukata yalan söylememek önemlidir. Avukata danışırken, kendinize aleyhte olan durumlar bile olsa, saklamadan anlatın.

Avukata danışırken, genellikle bazı sorunlarla karşı karşıya olduğunuz bir durumdur, ancak acele etmeyin, heyecanlanmayın, sakin ve dürüst bir şekilde konuşun. Bu, güven ilişkisinin temelini oluşturur. Zor ya da utanç verici durumlar olsa bile, gerçeği saklamadan veya yalan söylemeden, açık bir şekilde danışın.

Avukatla yapılan sözleşme, karşılıklı olarak birbirinin güvenini bozmayacak şekilde hareket etme üzerine kurulu bir güven ilişkisine dayanmaktadır. Bu ilişki, “avukat” mesleği için çok önemli ve özeldir.

Dava İşlemleri ve Güven İlişkisi

Örneğin, herhangi bir nedenle tazminat talebi alan bir kişiden talep alındığında, avukat ve müvekkil, müzakere sürecinde, belirli koşullarda uzlaşma kabul edilip edilmeyeceği gibi kararlar vermek zorunda kalır.

• “Bu koşullarda uzlaşma yapılmalı”
• “Dava riski olsa bile, bu koşullarda uzlaşma yapmamalı”

Bu tür kararlar, müvekkilin çıkarlarına doğrudan bağlıdır. Bu durumda, müvekkil ve avukat arasında bir güven ilişkisi yoksa, örneğin müvekkil,

• “Bu avukat, davanın hızlı bir şekilde sonuçlanmasını istiyor, bu yüzden uzlaşma yapmamızı söylüyor olabilir mi?”
• “Bu avukat, dava durumunda avukatlık ücretinin artacağı için uzlaşmayı reddetmemiz gerektiğini söylüyor olabilir mi?”

gibi şüpheler oluşursa, doğru kararı vermek mümkün olmayabilir. Bu durum, hem müvekkil hem de avukat için talihsiz bir durumdur.

“Uzlaşma yapmalı mıyız?” gibi, avukat ve müvekkilin çatışma sürecinde karşılaştığı kararlar, çoğu durumda, o anda “doğru cevap” bilinmeyen durumlardır.

Örneğin, yukarıdaki durumda, avukat “Bu koşullarda uzlaşmayı reddetsek bile, hala karşı tarafın dava açma olasılığı düşük” diye karar vermiş olsa bile, bu kararın sonuçta yanlış olduğu, yani uzlaşmayı reddettikten hemen sonra dava açıldığı durum her zaman mümkündür.

Bu olasılıkları göz önünde bulundurarak bile, avukatın kararına güvenebilir misiniz? Avukat açısından bakıldığında, bu tür olasılıklar olsa bile, müvekkile, bir profesyonel olarak, görüşlerini ve kendi kararlarını aktarabiliyor mu? Bunlar, güven ilişkisine dayalı durumlar olacaktır.

Hem Müvekkilin Hem de Avukatın Sözleşmeyi Feshetme Hakkı Vardır

Müvekkil ve avukat arasında yapılan sözleşme bir “vekalet sözleşmesi” olduğu için, vekalet sözleşmesi yapıldıktan sonra da, hem müvekkilin hem de avukatın sözleşmeyi feshetme hakkı vardır.

Sivil Kanun Madde 651
1. Vekalet, her iki tarafın da istediği zaman feshedebileceği bir durumdur.
2. Taraflardan biri, diğer tarafın aleyhine olan bir zamanda vekaleti feshederse, bu taraf, diğer tarafın zararını tazmin etmelidir. Ancak, kaçınılmaz bir durum varsa, bu durum geçerli olmayabilir.

Avukat olarak, sözleşmenin ortasında feshetmenin bir avantajı yoktur. Bu nedenle, temelsiz sözleşme feshi genellikle olmaz, ancak müvekkil ile güven ilişkisi bozulmuşsa, çözüm stratejisi çok farklılaşmışsa veya iletişim kesilmişse, avukat tarafından müvekkile sözleşme feshi yapılabilir.

Bu, müvekkil için sadece zarar verici bir durumdur, bu yüzden güven ilişkisinin kurulması veya sürdürülmesi zor olduğu durumlarda, avukat olarak, sonuçta müvekkilin çıkarlarını düşündüğümüzde, talebi kabul etmemek daha iyi olabilir.

Müvekkil ve avukat, sorunun çözülmesine kadar birlikte çalışacaklar, bu yüzden iyi bir ilişki kurmak istersiniz.

Birden Fazla Avukata Danışmanın Önemi

Avukatların deneyim ve hukuk bilgisi yorumları farklı olduğu için, çözüm yöntemleri de farklı olabilir. Tek bir avukatın görüşüne dayanarak, yanlış bir yönde ilerleyebilirsiniz. Bu nedenle, birden fazla avukata danışıp görüşlerini almak, durumu daha objektif bir şekilde değerlendirmenize yardımcı olabilir.

Ayrıca, avukatlar da insan olduğu için “uyum” da önemlidir. Zaten sorunlarla dolu ve psikolojik olarak yük altında olan bir durumda, duygularınızı ve gerçekleri dürüstçe, taleplerinizi çekinmeden, samimi bir şekilde paylaşabileceğiniz bir avukat seçmek önemlidir.

Özet: Avukatların Bir Dosyayı Reddetme Durumları Çeşitlidir

Yukarıda belirtildiği gibi, avukatlar çeşitli nedenlerle bir dosyayı reddedebilirler, ancak bu genellikle müvekkilin çıkarlarını avukatın bakış açısından öncelikli olarak düşünme sonucudur.

Ayrıca, web sitemizdeki başka bir makalede (Avukatın gizlilik yükümlülüğü nedir? Gizlilik yükümlülüğünün dışlanma kapsamı ve cezaları açıklanmıştır)[ja] ayrıntılı olarak açıkladığımız gibi, avukatların gizlilik yükümlülüğü vardır ve bu yükümlülük, avukatlık görevi sırasında ve hatta avukatlık görevini bıraktıktan sonra bile, müvekkil hakkında işle ilgili olarak öğrenilen sırları başkalarına sızdırmamak veya kullanmamak üzere belirlenmiştir.

Bu nedenle, kişisel bilgilerin veya sırların sızdırılması durumu neredeyse hiç olmaz. Tabii ki, ücretsiz danışma olsa bile, avukatın gizlilik yükümlülüğü ortaya çıkar.

Bir sorunla karşı karşıya kaldığınızda ve bu, kendi başınıza çözemediğiniz bir hukuki sorun olduğunda, bu bilgileri göz önünde bulundurarak hukuk uzmanı bir avukata danışmayı düşünebilirsiniz.