Ключові моменти визначення порушення прав на пародійні відео та способи уникнення юридичних проблем
Багато хто з нас, переглядаючи відео на YouTube чи TikTok, бачив відео, в яких імітуються аніме, драми та інші шоу.
Такі відео, відомі як пародії, часто приносять задоволення тим, хто знайомий з оригінальним контентом, і легко набирають популярність.
Однак, імітація чужих творів може порушувати закон про авторські права. У цій статті ми розглянемо, в яких випадках популярні на відеосайтах пародійні відео можуть порушувати закон про авторські права.
Пародія та авторське право
Спочатку, що таке пародія і як вона регулюється законом?
Що таке пародія
Пародія не має юридичного визначення, включаючи законодавство про авторські права (Японський закон про авторські права).
Однак загальноприйнято, що пародійні твори – це твори, створені шляхом імітації чужого контенту в якійсь формі.
З іншого боку, стаття 21 Японського закону про авторські права стверджує, що “автор має ексклюзивне право на відтворення свого твору”, а стаття 27 говорить, що “автор має ексклюзивне право на переклад, аранжування, зміну, адаптацію, екранізацію або іншу адаптацію свого твору”.
Отже, тільки автор має “право на відтворення”, що дозволяє відтворювати твір, та “право на адаптацію”, що дозволяє адаптувати твір. Тому, якщо відтворення або адаптація твору відбувається без дозволу власника авторських прав, це, як правило, призводить до порушення авторських прав.
Таким чином, питання, чи порушує пародія закон про авторські права, залежить від того, чи відповідає пародійний твір критеріям “відтворення” або “адаптації” оригінального твору.
Чи є пародія порушенням права на копіювання?
Копіювання, з точки зору авторського права, визначається наступним чином:
Відтворення в матеріальній формі за допомогою друку, фотографії, копіювання, запису, відеозапису або іншого методу
Стаття 2, пункт 1, підпункт 15 Японського закону про авторське право
Отже, створення пародійного твору шляхом відтворення оригінального твору в такий же спосіб, як правило, є порушенням права на копіювання.
Чи є пародія порушенням права на адаптацію?
Звичайно, при створенні пародії, автор не повністю відтворює оригінальний твір, а вносить свою оригінальність.
У такому випадку, можливо, це не є копіюванням, тому не вважається порушенням авторських прав.
Однак, створення пародії з власною оригінальністю може порушити право на адаптацію.
Адаптація, за визначенням Верховного Суду, є наступною дією:
“Створення нового твору, який зберігає ідентичність основних характеристик вираження вже існуючого твору, змінюючи, додаючи або видаляючи конкретні вирази, та творчо виражаючи нові думки або емоції, таким чином, що ті, хто стикається з ним, можуть безпосередньо відчути основні характеристики вираження вже існуючого твору.”
Рішення Верховного Суду від 28 червня 2001 року (Heisei 13) (Справа про Esashi Oiwake, апеляційний розгляд)
Відмінність від копіювання полягає в тому, чи було додано нове творче вираження. Якщо нове творче вираження не було додано, це є копіюванням, якщо було додано – це адаптація.
“Можливість безпосередньо відчути основні характеристики вираження” означає, що “можна пригадати оригінальний твір з нового твору”.
Тобто, навіть якщо це не повне відтворення, як у випадку з копіюванням, якщо можна пригадати оригінальний твір, це вважається адаптацією.
Пародії, за своєю природою, зазвичай створюються так, щоб можна було пригадати оригінальний твір, тому з формальної точки зору вони мають велику ймовірність порушення права на адаптацію.
Отже, твори, які нагадують оригінальний твір, можуть легко стати популярними, але вони можуть порушити право на адаптацію. З іншого боку, якщо ви додасте стільки оригінальності, що не зможете пригадати оригінальний твір, це не буде порушенням права на адаптацію, але це вже не буде пародією.
Однак, пародії часто створюються для того, щоб висміяти твори інших людей, але вони також можуть використовуватися в сатиричному контексті.
Якщо вважати, що це порушення авторських прав навіть в таких випадках, це може суперечити меті закону про авторські права (стаття 1 Закону про авторські права Японії), який сприяє розвитку культури, захищаючи твори. Щодо того, наскільки законно допустима пародія, думки розходяться.
Судовий прецедент, що визнав плагіат
У іншій статті на нашому сайті ми розглядали судовий процес, пов’язаний з теледрамою, яка була представлена як “випадок, коли честь або репутація порушена через плагіат твору”.
- Ім’я головного героя
- Наявність дітей у подружжя
- Чи працюють обоє
- Місце роботи чоловіка
- Місце переведення чоловіка
- Характер головного героя
- Характер чоловіка
було визнано дуже схожим.
Незважаючи на те, що було багато відмінностей, а також значні відмінності в другій половині драми, враховуючи те, що основний сюжет у першій половині був спільним,
Загальна людина, яка читала оригінальний твір позивача, при перегляді цієї теледрами легко впізнає, що ця теледрама є адаптацією оригінального твору позивача, при цьому сюжет після повернення чоловіка змінено. Основний сюжет першої половини, налаштування головних героїв – подружжя, детальний сюжет та його конкретне вираження є спільними або подібними.
Рішення Токійського окружного суду від 30 серпня 1993 року (5 рік ери Хейсей) – Інтелектуальна власність, том 25, №2, стор. 310
Таким чином, було визнано, що теледрама є плагіатом оригінального твору позивача.
Пов’язана стаття: Що таке захист моральних прав автора та честі або репутації?[ja]
Пародія та авторські моральні права
Також, при створенні нового твору, додавши оригінальність до оригінального твору, може виникнути порушення авторських моральних прав.
Стаття 20 Японського закону про авторське право стверджує: “Автор має право зберігати ідентичність свого твору… і не має приймати зміни, видалення або інші модифікації проти своєї волі”.
Отже, якщо оригінальний твор був змінений за допомогою адаптації, і це суперечить волі автора, це порушує право автора на збереження ідентичності, яке є одним з авторських моральних прав.
У іншій статті на нашому сайті ми розглядали приклади порушення права на збереження ідентичності при використанні обрізаних фотографій. Також потрібно бути обережним, оскільки можуть бути випадки, коли вважається, що дії, які змінюють оригінальний твір, такі як створення твору, вирізаючи частину оригінального твору в відео, порушують право на збереження ідентичності.
Пов’язана стаття: Несанкціоноване відтворення фотографій в Інтернеті та авторські моральні права[ja]
Судові випадки, пов’язані з пародією
Існує випадок, коли Конамі Корпорейшн заявила, що дії відповідача, який створив пародійне відео анімації, використовуючи зображення “Шіорі Фудзісакі”, ключового персонажа в грі для PlayStation “Tokimeki Memorial”, порушують авторські права (право на копіювання, право на адаптацію) та моральні права автора (право на збереження ідентичності). Конамі вимагала заборонити виробництво, продаж та розповсюдження цього відео, а також вимагала відшкодування збитків.
Позивач стверджував, що:
- Відповідач без дозволу використав зображення Шіорі Фудзісакі для створення цього відео, порушуючи право позивача на копіювання та адаптацію зображення Шіорі Фудзісакі.
- Це відео – анімаційне відео для дорослих, яке зображує сцени сексуального характеру, використовуючи зображення Шіорі Фудзісакі, що пошкоджує її чистий імідж і призводить до змін у грі, тому це порушує право на збереження ідентичності.
На що відповідач відповів:
- Зображення Шіорі Фудзісакі є банальним і не має творчості, а також абстрактний персонаж не може стати окремою творчою формою вираження, відірваною від конкретного зображення, тому він не є об’єктом захисту авторських прав.
І так відповів на це.
Рішення суду
У цьому випадку основними питаннями для розгляду були наступні три пункти:
- Питання ➀: Чи є створення цього відео порушенням авторських прав (право на відтворення та адаптацію)
- Питання ➁: Чи є створення цього відео порушенням моральних авторських прав (право на збереження ідентичності)
- Питання ➂: Яка сума збитків?
Спірне питання ➀: Чи є порушенням авторських прав (права на відтворення та адаптацію)?
Суд, спочатку, визнав, що малюнок Фудзісакі має творчий характер, а потім зазначив наступне, визнавши це порушенням авторських прав.
Малюнок студентки-старшокласниці, яка з’являється у цьому відео, має спільні риси з малюнком Фудзісакі Шіорі (якщо порівнювати), такі як зовнішність, зачіска, шкільна форма, тому він є суттєво ідентичним малюнку Фудзісакі, і можна вважати, що це відтворення або адаптація малюнка Фудзісакі.
Отже, дії відповідача, який створив це відео, порушують авторські права позивача на малюнок Фудзісакі Шіорі в цій грі.
Рішення Токійського окружного суду від 30 серпня 1999 року (11 рік ери Хейсей), номер рішення 1013, сторінка 231
Тут не вказано, чи відноситься це до відтворення чи адаптації, але порушення авторських прав визнається на підставі того, що характеристики оригінального твору та пародійного твору є суттєво ідентичними.
З цього рішення можна зрозуміти, що створення пародійного твору, незалежно від того, чи є це відтворенням чи адаптацією, в основному вважається порушенням авторських прав.
Спірне питання №2: Чи є порушенням авторських моральних прав (права на збереження ідентичності)?
Також було визнано порушення права на збереження ідентичності, як це було вказано нижче:
Ця відеогра, … є грою-симулятором кохання, де головний персонаж, Фудзісакі Шіорі, представлена як відмінна учениця, чиста і свіжа, … сцени, де Фудзісакі Шіорі бере участь у сексуальній поведінці, не існують. … З іншого боку, це відео було створено як анімаційне відео для дорослих тривалістю близько 10 хвилин, яке містить відверті сексуальні сцени, де Фудзісакі Шіорі, яка була представлена як чиста студентка старшої школи, повторює сексуальні дії під легендарним деревом з хлопцем, який є продовженням останньої сцени гри, де хлопець отримує від Фудзісакі Шіорі зізнання в коханні. … Ім’я Фудзісакі Шіорі не використовується, … відповідач в цьому відео змінив зображення Фудзісакі на зображення, яке здійснює сексуальні дії, тому він порушує право на збереження ідентичності, яке належить позивачу, щодо зображення Фудзісакі.
Рішення Токійського окружного суду від 30 серпня 1999 року (Heisei 11), номер справи 1013, стор. 231
Тут акцентується на характері та образі персонажа, який є твором мистецтва.
Таким чином, право на збереження ідентичності можна вважати захистом суб’єктивних інтересів автора, таких як “прихильність”, і воно, можливо, захищається більш ретельно, ніж авторські права, такі як право на копіювання або адаптацію.
Варто зазначити, що за судовою практикою, якщо відбувається адаптація, це, як правило, також вважається порушенням права на збереження ідентичності.
Питання №3: Яка сума збитків?
Нарешті, суд визначив суму збитків від порушення авторських та моральних прав автора наступним чином:
Спочатку, щодо збитків від порушення авторських прав:
Відповідач виготовив 500 копій відео для продажу, продавши їх роздрібним магазинам за оптовою ціною 1400 єн за одиницю, тому загальна сума продажу становить 700 000 єн… Відповідач витратив 200 000 єн на оплату праці відеооператорів, художників, кольористів, акторів озвучування та режисера, 175 000 єн на виготовлення копій та 50 000 єн на упаковку та інші витрати, загалом 425 000 єн. Таким чином, прибуток, отриманий відповідачем від продажу відео, становить 275 000 єн.
Таким чином, можна припустити, що сума збитків, які виникли у позивача внаслідок порушення авторських прав, дорівнює прибутку відповідача від продажу відео, тобто 275 000 єн.
Токійський окружний суд, 30 серпня 1999 року (Рік Хейсей 11), рішення №1013, стор. 231
Так вирішено.
Далі, щодо збитків від порушення права на збереження ідентичності:
Відповідач змінив та створив відео для дорослих, в якому чиста та невинна студентка старшої школи Шіорі Фудзісакі, яка була зображена як така, повторює сексуальні дії з учнем. Це діяння відповідача можна вважати крайньо негідним, оскільки воно суттєво спотворює творчий намір або мету позивача при створенні гри та формуванні характеру Шіорі Фудзісакі.
Токійський окружний суд, 30 серпня 1999 року (Рік Хейсей 11), рішення №1013, стор. 231
Враховуючи “всі обставини”, суд визначив:
Сума нематеріальних збитків позивача, викликаних діями відповідача, може бути оцінена в грошовому еквіваленті як 2 000 000 єн.
Токійський окружний суд, 30 серпня 1999 року (Рік Хейсей 11), рішення №1013, стор. 231
Таким чином, суд вимагає від відповідача сплатити загальну суму 2 275 000 єн, забороняє виробництво, продаж або розповсюдження відео та наказує знищити всі нерозподілені копії та мастер-стрічки.
Відповідач заперечив, стверджуючи, що “навіть якщо припустити, що порушено право на відтворення та право на збереження ідентичності, дії відповідача, які полягали в створенні відео, є частиною творчої діяльності в рамках культури фанатів, тому їх не слід вважати порушенням авторського права”, але це заперечення було відхилено як “неприйнятне”.
Використання оригінальних зображень персонажів популярних манг, аніме та ігор для створення без дозволу продовжень або спеціальних випусків є поширеним явищем на таких заходах, як Комікет. Однак, якщо ви будете позовані до суду, суд може прийняти суворе рішення.
Як уникнути порушення авторських прав на пародійні відео
Якщо ви робите копію або адаптацію, ви не порушуєте авторські права, якщо у вас є дозвіл від автора. Крім того, в законодавстві про авторські права визначені винятки, які не вважаються порушенням. Наприклад:
- Копіювання для приватного використання (стаття 30 Японського закону про авторські права)
- Копіювання або адаптація є “цитуванням” (стаття 32 Японського закону про авторські права)
- Законно дозволені “модифікації” (пункт 2 статті 20 Японського закону про авторські права)
Це лише декілька прикладів.
Як ми вже зазначали, створення пародійного відео може вважатися копіюванням або адаптацією.
Однак отримання дозволу від автора оригінального твору може бути складним.
При створенні пародійного відео вам потрібно ретельно розглянути, чи використовуєте ви методи, які не порушують авторські права, щоб не порушити права автора.
Пов’язана стаття: Приклади, коли “цитування” вважається неприпустимим за “Законом про авторські права” (відео)[ja]
Пов’язана стаття: Приклади, коли “цитування” вважається неприпустимим за “Законом про авторські права” (текст та зображення)[ja]
Крім того, при завантаженні пародійного відео на YouTube та інші платформи, вам потрібно бути обережним, оскільки це може порушити право на публічне транслювання (пункт 1 статті 23 Японського закону про авторські права).
Підсумок: Для професійного вирішення питань авторського права звертайтеся до адвоката
Таким чином, створення пародій часто може порушувати авторські права та моральні права автора.
Крім того, не завжди можна однозначно визначити, які дії допустимі за законом про авторське право, тому при створенні пародії необхідно виявляти обережність.
Це стосується не тільки створення відео, але й створення пародій в інших медіа.
Визначення, чи є проблеми з авторським правом, є професійним питанням, і воно може бути складним для окремих осіб, тому радимо звернутися до досвідченого адвоката.
Інформація про заходи, що вживаються нашим бюро
Юридичне бюро “Моноліт” – це юридична фірма, яка має високу спеціалізацію в області ІТ, особливо в інтернеті та праві. Останнім часом, серед YouTuber-ів та VTuber-ів, потреба в юридичній перевірці, такій як права на зображення, авторські права, регулювання реклами, тощо, при управлінні каналом стрімко зростає. Крім того, необхідно належним чином підготуватися заздалегідь щодо проблем, що стосуються договорів. Деталі наведено в статті нижче, будь ласка, ознайомтеся з нею.
Category: Internet
