Який вплив судові позови мають на процес перевірки для вступу на біржу?

Серед IT-компаній та стартапів багато тих, хто розглядає можливість виходу на біржу (первинне публічне розміщення акцій, IPO) у майбутньому. Процедура біржового аудиту проводиться відповідно до критеріїв виходу на біржу, встановлених біржою.

Однак, публічно доступні критерії біржового аудиту часто описані в абстрактних термінах, тому може бути важко зрозуміти, що саме перевіряється під час аудиту.

Компанії, які прагнуть IPO, зазвичай хочуть уникнути будь-яких проблем під час аудиту. Тому, незважаючи на те, що може бути необхідно вимагати відшкодування збитків від партнерів або інших сторін, вони можуть вагатися розпочати судовий процес до отримання дозволу на виходу на біржу.

Тому в цій статті ми пояснимо, який вплив може мати судовий процес на процедуру біржового аудиту для компаній, які готуються до виходу на біржу.

Що таке лістинговий аудит

Більшість компаній ніколи не зіштовхувалися з лістинговим аудитом, тому може бути важко уявити, як він проходить. Тому ми коротко описуємо процес лістингового аудиту.

Процес лістингового аудиту

Лістинговий аудит – це перевірка, яка проводиться, коли компанія хоче вивести свої акції на публічний ринок. Існують два типи лістингового аудиту:

• “Приймальний аудит” проводиться головним організатором випуску цінних паперів
• “Публічний аудит” проводиться біржею, на якій подається заявка на лістинг

Коли компанія проводить IPO, брокерська компанія допомагає їй з підготовкою заявки на лістинг. Таку брокерську компанію називають “організатором випуску цінних паперів”.

Зазвичай, заявку на лістинг підтримують декілька організаторів випуску цінних паперів. Організатор, який грає ключову роль у поданні заявки на лістинг, називається “головним організатором випуску цінних паперів”.

Спочатку головний організатор випуску цінних паперів перевіряє, чи відповідає компанія, яка готується до лістингу, критеріям лістингового аудиту, встановленим біржею.

Після цього компанія подає заявку на лістинг, а біржа проводить свій лістинговий аудит. Таким чином, процес включає два етапи.

Критерії лістингового аудиту

Критерії лістингового аудиту поділяються на формальні вимоги та суттєві вимоги. Вони включають декілька детальних пунктів перевірки.

• “Формальні вимоги” включають кількість акціонерів, обіг акцій, тривалість бізнесу, кількість акцій в одній партії, типи акцій, обмеження на передачу акцій тощо.
• “Суттєві вимоги” включають адекватність розкриття інформації про компанію та ризики, здоров’я управління компанією, ефективність корпоративного управління та внутрішньої контрольної системи, раціональність бізнес-плану тощо.

Варто зазначити, що критерії лістингового аудиту встановлюються кожною біржею, на якій подається заявка на лістинг. Критерії лістингового аудиту для Mothers та JASDAQ (Японська асоціація дилерів цінних паперів), де часто лістуються IT-стартапи, нижчі, ніж для Tokyo Stock Exchange Prime або Tokyo Stock Exchange Second Section.

Однак, чи зможе компанія пройти лістинговий аудит, залежить від тенденцій на ринку акцій на момент подання заявки на лістинг.

Наразі Mothers та JASDAQ управляються Tokyo Stock Exchange. Обидва ринки зосереджені на стартапах та інших ростових компаніях і вважаються новими ринками.

JASDAQ поділяється на стандартний ринок та ринок зростання. Стандартний ринок вимагає певного рівня доходів та досягнень, тому лістинговий аудит вважається складнішим, ніж на Mothers.

Натомість ринок зростання JASDAQ створений з метою полегшити лістинг для ростових компаній з інноваційними технологіями або бізнес-моделями.

Тому, якщо бізнес має унікальні особливості та потенціал для росту, він може підтримувати лістинг, навіть якщо його фінансові показники є негативними.

Розкриття інформації в рамках лістингового аудиту

Як вже зазначалося, в рамках лістингового аудиту перевіряється адекватність розкриття інформації про компанію та ризики.

Фактично, при поданні заявки на лістинг компанія повинна створити та подати документи для розкриття інформації, такі як реєстраційна заява на цінні папери. Після подання цих документів вони стають доступними для перегляду в Інтернеті.

Якщо компанія, яка подає заявку на лістинг, веде судовий процес, вона повинна включити цю інформацію в реєстраційну заяву на цінні папери.

Вплив судових рішень на процес вступу до біржі

Чи впливає судове рішення негативно на процес вступу до біржі залежить від обставин, які призвели до судового розгляду.

Нижче ми розглянемо ситуації, коли ваша компанія виступає в ролі позивача (тобто вимагає щось від контрагента), а також коли вона виступає в ролі відповідача (тобто їй пред’являють вимоги).

Також варто звернути увагу на подібну проблему, як вплив репутаційних ризиків на процес вступу до біржі, про яку ми детально розповідаємо в наступній статті.

Якщо ваша компанія виступає в ролі позивача

Якщо ваша компанія виступає в ролі позивача і вимагає щось від іншої сторони, це зазвичай не створює проблем.

Наприклад, якщо ваші права були порушені і ви подали позов про заборону дій або відшкодування збитків, аудиторська фірма може попросити вас підтвердити цю інформацію через запитання під час річного аудиту.

Однак, зазвичай аудитори перевіряють, чи не приховує компанія від них справи, в яких вона може стати відповідачем у позові про відшкодування збитків.

Тому, якщо компанія подає позов, це, як правило, не впливає негативно на процес вступу до біржі.

Однак, факт того, що компанія веде судовий процес, є предметом розкриття інформації. Тому компанія повинна вказати відомості про позов у документах для розкриття інформації про цінні папери.

Крім того, під час процесу вступу до біржі компанія повинна пояснити ситуацію з позовом. Зазвичай, для цього потрібно підготувати та подати висновок адвоката.

Таким чином, якщо компанія веде судовий процес, в якому вона є позивачем, вона повинна пояснити ситуацію з позовом під час процесу вступу до біржі та підготувати висновок адвоката. Це створює додаткове навантаження на процедурні питання.

Однак, якщо компанія виступає в ролі позивача, належне пояснення ситуації з позовом, як правило, не призведе до того, що сам факт ведення судового процесу негативно вплине на процес вступу до біржі.

Якщо ваша компанія виступає в ролі відповідача

Натомість, якщо ваша компанія виступає в ролі відповідача, це може вплинути на процес вступу до біржі.

Якщо компанія програє суд і буде змушена сплатити велику суму відшкодування збитків, її фінансовий стан значно погіршиться. Тому, якщо судове рішення може суттєво вплинути на прибутки компанії або продовження її діяльності, це може негативно вплинути на сам процес вступу до біржі.

Крім того, якщо компанія має кілька подібних судових справ, це може викликати сумніви щодо її системи управління ризиками.

Поширеною проблемою під час підготовки до вступу до біржі є питання, пов’язані з персоналом і трудовими відносинами, особливо вимоги про невиплачену зарплату за понаднормову роботу. Наприклад, в IT-компаніях можуть виникнути ситуації, коли програмістам застосовували систему роботи за власним розсудом, але суд не визнав це законним, і компанія повинна сплатити велику суму за понаднормову роботу.

Про застосування системи роботи за власним розсудом для програмістів ми детально розповідаємо в наступній статті.

Якщо компанія не виплачує зарплату за понаднормову роботу протягом тривалого часу і це стосується багатьох працівників, сума, яку компанія в кінцевому рахунку повинна сплатити, може бути дуже великою. Це може суттєво вплинути на прибутки компанії.

Тому, якщо компанія має конфліктну ситуацію, вона повинна якнайшвидше розглянути можливі шляхи її вирішення.

Крім того, під час процесу вступу до біржі важливо підготуватися до того, щоб чітко пояснити ризики, які судовий процес може мати для управління компанією та її діяльності.

Підсумки

Часто бачимо компанії, які відчувають незручності, коли їм доводиться вести судові процеси на етапі підготовки до виходу на біржу. Однак, невикористання права на вимогу, незважаючи на те, що ви маєте на це право, може бути негативним для компанії.

Звичайно, під час оцінки виходу на біржу вам доведеться пояснити суть судового процесу, тому ми рекомендуємо заздалегідь ретельно обговорити можливість виграшу в суді та вплив на бізнес в межах компанії.

Кількість адвокатів, які мають досвід роботи з IPO, досить обмежена. Тому, якщо компанія, яка розглядає можливість IPO в майбутньому, планує подати позов, важливо звернутися за порадою до адвоката, який спеціалізується на IPO.