Hashtag có thể trở thành phỉ báng danh dự không? Giải thích dựa trên các ví dụ đã xét xử
“Hashtag”, một từ thường được sử dụng trên các mạng xã hội như Instagram hay Twitter. Hashtag được sử dụng như một “thẻ” cho các bài đăng chứa các từ ngữ chung, giúp tìm kiếm dữ liệu dễ dàng hơn. Bằng cách thêm từ khóa cụ thể sau hashtag, bài đăng sẽ được gắn thẻ và người dùng có thể tìm kiếm các bài đăng với cùng từ khóa một cách nhanh chóng, hoặc chia sẻ chủ đề với những người dùng khác có cùng sở thích.
Hashtag không chỉ hữu ích trong việc thu thập thông tin về nhiều chủ đề từ cuộc sống hàng ngày đến những xu hướng mới nhất, mà còn giúp bạn chia sẻ thông tin mà bạn đã thu thập với nhiều người dùng khác. Tuy nhiên, cũng có những người lạm dụng hashtag để lan truyền những lời lăng mạ hay xúc phạm.
Rõ ràng là nội dung tweet có thể trở thành đối tượng của việc phỉ báng danh dự, nhưng liệu hashtag có thể trở thành công cụ phỉ báng danh dự không? Chúng tôi sẽ giải thích cách mà hashtag được xử lý trong tòa án.
Trường hợp yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi
Nguyên đơn trong vụ kiện này là một công ty và giám đốc điều hành của họ, mục tiêu là lập kế hoạch, phát triển, sản xuất, bán hàng và xuất nhập khẩu các sản phẩm may mặc, cũng như phát tán thông tin về thời trang trên YouTube và các nền tảng khác. Nguyên đơn đã yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi liên quan đến các bài đăng trên mạng.
Các bài đăng này đã được thực hiện 12 lần đối với công ty nguyên đơn X1 và giám đốc điều hành X2. Tòa án đã nêu rằng, “Người không xác định tên đã sỉ nhục nguyên đơn hoặc giám đốc điều hành X2 của nguyên đơn bằng cách sử dụng các biểu hiện sau đây”.
Tòa án đã nêu rằng, “Người không xác định tên đã sỉ nhục nguyên đơn hoặc giám đốc điều hành X2 của nguyên đơn bằng cách sử dụng các biểu hiện sau đây”.
Nội dung thực tế của các bài đăng như sau:
- Bài đăng 1: Chửi rủa việc sửa đổi quy định về việc trả lại hàng giảm giá là “đổi kém” và gắn thẻ hashtag “#lừa đảo”
- Bài đăng 2: Chửi rủa X2 là “tội phạm không có tính nhân văn hay mảnh đạo đức nào” và gắn thẻ hashtag “#tội phạm”, “#hành vi phạm pháp hàng ngày”, “#X1”
- Bài đăng 4: Gọi X2 là “rác rưởi X2” và yêu cầu (cảnh sát) “làm xét nghiệm nước tiểu và tóc”, chửi rủa “bộ não đang tan chảy” và gắn thẻ hashtag như trên
- Bài đăng 5: Gọi X2 là “Giám đốc điều hành rác rưởi X2△△ của Công ty cổ phần X1”, chửi rủa “thương hiệu rác rưởi của cậu (được lược bỏ một phần) là bất thường”, “mức độ bất thường của kẻ điên” và gắn thẻ hashtag như trên
- Bài đăng 6: Về kinh doanh của nguyên đơn, “lừa dối khán giả trẻ là chủ yếu”, “không khác gì kẻ bán thông tin lừa dối hay nhóm lừa đảo chuyển khoản. Cậu không cảm thấy tội lỗi sao? Thật sự đấy.” và gắn thẻ hashtag như trên
- Bài đăng 8: Gọi X2 là “rác rưởi X2” và chửi rủa rằng anh ta đã tham gia vào các hành vi phạm pháp, tội phạm và chống xã hội, và gắn thẻ hashtag như trên
- Bài đăng 9-12: Người không xác định tên đã công khai bản sao của bài đăng mà họ đã gửi đến trang web do công ty lớn B và C, có giao dịch với công ty nguyên đơn, nhưng ngoài việc sỉ nhục rằng X2 đã tham gia vào nhiều hành vi phạm pháp và chống xã hội, còn có lời chỉ trích rằng việc yêu cầu quảng cáo từ nguyên đơn đã làm hại giá trị thương hiệu của công ty B
Tòa án đã sắp xếp các bài đăng như trên và chỉ ra rằng “đã gắn hashtag”, và rõ ràng rằng việc trình bày sự thật hoặc ý kiến như vậy sẽ làm giảm đánh giá xã hội về nguyên đơn.
Nếu xét theo cách đọc thông thường và chú ý của người đọc thông thường, các bài đăng trong vụ việc này đã chỉ trích mạnh mẽ nguyên đơn về kinh doanh của họ như lừa đảo, bất thường mà không có cơ sở khách quan, và đối với X2, giám đốc điều hành của nguyên đơn, họ đã liên tục sỉ nhục quá mức như tội phạm, hành vi phạm pháp, hành vi tội phạm, hành vi chống xã hội, và họ còn công khai các bài đăng chỉ trích mối quan hệ với các công ty lớn như B có giao dịch với nguyên đơn.
Phán quyết ngày 11 tháng 6 năm 2020 (2020) của Tòa án quận Tokyo
Tòa án đã kết luận rằng các bài đăng trong vụ việc này đã xâm phạm quyền cá nhân và quyền kinh doanh của nguyên đơn, và rõ ràng là vi phạm quyền. Để nguyên đơn có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại dựa trên hành vi pháp lý từ người không xác định tên đã đăng các bài đăng trong vụ việc này, họ cần phải xác định người đó bằng cách nhận thông tin người gửi mà nguyên đơn yêu cầu tiết lộ trong vụ việc này, và tòa án đã ra lệnh cho người quản lý trang web tiết lộ thông tin người gửi mà họ đang giữ.
Việc sỉ nhục không chỉ là việc gắn các hashtag như “#lừa đảo”, “#tội phạm”, “#hành vi phạm pháp hàng ngày” để tăng số lượng người xem là xấu xa và nên bị chỉ trích. Tuy nhiên, việc chỉ ra rằng có hashtag trong các vụ kiện chỉ mới bắt đầu trong 1, 2 năm gần đây.
Trường hợp yêu cầu bồi thường thiệt hại dựa trên việc phỉ báng danh dự
Một bác sĩ mở phòng khám tại quận Katsushika, Tokyo đã yêu cầu bồi thường thiệt hại dựa trên hành vi pháp lý bất hợp pháp do việc phỉ báng danh dự từ hai lần đăng tweet trên Twitter.
Tweet đầu tiên trong vụ việc này đã chỉ ra sự thật rằng nguyên đơn và con trai của nguyên đơn, A, đã gây ra một vụ việc gây thương tích, đã xâm nhập vào nhà của một phụ nữ cao tuổi vào giữa đêm và gây ra bạo lực, đã bị cảnh sát bắt giữ vì hành vi phá hủy tài sản, và nguyên đơn đã kích động bạo lực của A, tạo ra ấn tượng cho người xem rằng nguyên đơn đã thực hiện hành vi phạm tội.
Tweet thứ hai trong vụ việc này đã chỉ ra sự thật rằng chỉ vài ngày sau khi nguyên đơn và A xâm nhập vào nhà của một phụ nữ cao tuổi và gây ra một vụ việc bạo lực, họ đã tự tin tổ chức một bữa tiệc nướng và uống rượu. Dựa trên sự chú ý và cách đọc thông thường của người xem, tweet này đã tạo ra ấn tượng cho người xem rằng nguyên đơn là một người không có lương tâm hay ý thức thông thường.
Nguyên đơn đã lên tiếng như sau: Bị đơn đã tiết lộ tên thật của nguyên đơn và con trai cả của nguyên đơn, địa chỉ cư trú của nguyên đơn, tên của phòng khám mà nguyên đơn mở, tên của trường đại học mà nguyên đơn đang làm giáo sư hướng dẫn, v.v., không chỉ xâm phạm quyền cá nhân của nguyên đơn mà còn làm mất đi uy tín của nguyên đơn như một bác sĩ, một hành vi xấu xa. Nguyên đơn đã chỉ trích việc bị đơn đã sử dụng nhiều hashtag với ý định tăng số lượt xem của tweet đầu tiên trong vụ việc này.
Tòa án đã quyết định rằng mỗi tweet trong vụ việc này đều làm giảm đánh giá xã hội về nguyên đơn, và bị đơn có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại phát sinh cho nguyên đơn do mỗi tweet trong vụ việc này dựa trên hành vi pháp lý bất hợp pháp.
Xét về vị trí xã hội của nguyên đơn là một bác sĩ tự do và nội dung của mỗi tweet trong vụ việc này, ảnh hưởng đến kinh doanh và cuộc sống cá nhân của nguyên đơn do nội dung của mỗi tweet trong vụ việc này được biết đến bởi bên thứ ba là rất lớn, và xét về việc tweet đầu tiên trong vụ việc này đã được đặt trong tình trạng dễ dàng xem đáng kể bởi những người liên quan đến nguyên đơn do hashtag, mức độ đau khổ tinh thần phát sinh cho nguyên đơn do mỗi tweet trong vụ việc này không thể xem nhẹ.
Phán quyết ngày 31 tháng 5 năm 2021 (năm 2021 theo lịch Gregory) của Tòa án quận Tokyo
Và đã chỉ ra rằng “đã được đặt trong tình trạng dễ dàng xem đáng kể bởi những người liên quan đến nguyên đơn do hashtag”, nhưng đã tổng hợp xem xét các tình huống như việc mỗi tweet trong vụ việc này đã bị xóa sau 3 đến 9 ngày sau khi đăng, và đã ra lệnh cho bị đơn thanh toán 300.000 yên tiền bồi thường, 540.000 yên chi phí thủ tục yêu cầu công bố, 80.000 yên phí luật sư, tổng cộng 920.000 yên.
Tóm tắt
Như chúng tôi đã giải thích trong bài viết khác trên trang web của chúng tôi “Trường hợp tiền bồi thường cho việc phỉ báng danh dự trở nên cao do hành vi phạm tội nghiêm trọng”, trong trường hợp “đối mặt với việc phỉ báng danh dự đồng bộ”, “việc quấy rối liên tục” đã từng được xem là một tiêu chí để đánh giá mức độ nghiêm trọng trong các phiên tòa trước đây.
Trong tương lai, việc gắn thẻ hashtag để tăng số lượng người xem cũng có thể trở thành một trong những tiêu chí để đánh giá mức độ nghiêm trọng.
Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi
Văn phòng luật sư Monolis, chuyên về IT, đặc biệt là Internet và luật, là một văn phòng luật sư có chuyên môn cao về cả hai mặt. Gần đây, thông tin liên quan đến thiệt hại về danh tiếng và lăng mạ được lan truyền trên mạng đã gây ra thiệt hại nghiêm trọng dưới dạng “hình xăm số”. Văn phòng luật sư của chúng tôi cung cấp giải pháp để đối phó với “hình xăm số”. Chi tiết được mô tả trong bài viết dưới đây.
Category: Internet
