Liệu có thể xác định được người đăng sau khi xóa bài viết gây hại về danh tiếng không?

Có hai loại chính trong các biện pháp đối phó với thiệt hại do danh tiếng mà luật sư thực hiện, đó là việc xóa bài viết phê phán và xác định người đã đăng bài viết đó.

Trong số đó, việc dễ dàng hơn so sánh là việc xóa. Nếu là xóa, thì có nhiều trường hợp thành công trong việc xóa bằng cách tiến hành đàm phán ngoài tòa án dưới hình thức “yêu cầu biện pháp ngăn chặn gửi” đối với những người như người điều hành diễn đàn nơi bài viết được đăng, người điều hành dịch vụ, người quản lý máy chủ đang lưu trữ trang web nơi bài viết được đăng. Tuy nhiên, mặt khác, việc xác định người đăng bài viết, đối với người điều hành trang web hoặc người quản lý máy chủ, là việc tiết lộ thông tin cá nhân (như địa chỉ IP) của người dùng đang sử dụng dịch vụ hoặc máy chủ của họ, nên có nhiều trường hợp không chấp nhận trong đàm phán ngoài tòa án.

Trong trường hợp xác định người đăng bài viết, “tiêu chuẩn” là, trước hết, tiết lộ địa chỉ IP của người đăng bài viết thông qua quy trình “biện pháp tạm thời”, sau đó tiết lộ tên và địa chỉ của người đăng bài viết trong tòa án. Tuy nhiên, mặc dù biện pháp tạm thời nhanh hơn so với tòa án, nhưng vẫn có nhiều trường hợp mất từ 1 đến 3 tháng từ khi yêu cầu luật sư cho đến khi tiết lộ địa chỉ IP. Phần tòa án kéo dài hơn, từ 3 đến 6 tháng, và cần thêm thời gian nếu có nhiều tranh chấp.

Nếu tên và địa chỉ được tiết lộ, bạn có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với người đăng bài viết đó.

Việc bài viết phê phán tiếp tục tồn tại trên mạng trong thời gian đó là một vấn đề lớn. Vì vậy,

1. Đầu tiên, hãy xóa bài viết phê phán thông qua đàm phán ngoài tòa án
2. Tiếp theo, tiết lộ địa chỉ IP của người đã đăng bài viết thông qua biện pháp tạm thời
3. Sau đó, tiết lộ tên và địa chỉ của người đã đăng bài viết trong tòa án
4. (Cuối cùng, yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với người đăng bài viết mà tên và địa chỉ đã được xác định)

Nếu có thể tiến triển theo quy trình như vậy, thì tốt nhưng liệu điều này có thể thực hiện được không?

Tiết lộ địa chỉ IP sau khi xóa bài viết gây hại về danh tiếng

Đầu tiên, chúng ta sẽ thảo luận về khả năng “yêu cầu tiết lộ địa chỉ IP của người đã đăng bài viết gây hại về danh tiếng sau khi đã xóa bài viết đó”.

Để đưa ra kết luận trước, điều này, trong hầu hết các trường hợp, là khả thi. Tuy nhiên, cần lưu ý đến hai điểm.

Điểm chú ý 1: Cần bảo tồn bằng chứng “Bài viết đó chắc chắn đã tồn tại”

Trong việc xử lý tạm thời để xác định người đăng, bạn cần phải khẳng định và chứng minh ba điều quan trọng sau đây:

• Bài viết đó chắc chắn đã tồn tại trên trang web đó
• Bài viết đó không phải của ai khác mà là về bản thân bạn
• Bài viết đó vi phạm quyền danh dự của bạn (hoặc quyền riêng tư, hoặc bất kỳ quyền gì khác) và là bất hợp pháp

Điểm thứ hai và thứ ba là việc chứng minh “Bài viết đó có liên quan đến bạn và là bất hợp pháp”, đây là vấn đề luôn xuất hiện trong việc quản lý rủi ro về danh tiếng. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở điểm thứ nhất. Nếu bạn xóa bài viết trước, bạn sẽ không thể chứng minh “Bài viết đó chắc chắn đã tồn tại trên trang web đó” sau khi bài viết đã bị xóa.

Phương pháp bảo tồn bằng chứng trên trang web

Vậy thì, làm thế nào để bảo tồn bằng chứng “bài viết đó chắc chắn đã tồn tại trên trang web đó”? Đây là một cuộc thảo luận về vấn đề pháp lý, và cũng có các tình huống đã được Tòa án Sở hữu Trí tuệ Nhật Bản (Japanese Intellectual Property High Court) xử lý.

Khi đưa trang chủ của một trang web lên làm bằng chứng trong một phiên tòa, việc URL nằm ngoài cột là một chi tiết quan trọng được ghi chú, điều này là điều hiển nhiên đối với những người liên quan đến thực hành tố tụng.

Phán quyết ngày 29 tháng 6 năm 2010 (2010) của Tòa án Sở hữu Trí tuệ Nhật Bản

Điều này đã được chỉ ra. Trong vụ kiện này, luật sư của bên nguyên đơn đã lưu trang web một lần lên máy tính, và từ máy tính (nghĩa là từ cục bộ) hiển thị trang web đó để tạo bằng chứng, nhưng về bằng chứng đó, tòa án đã nói

“Từ việc ghi chú ‘file://C:￥DOCUME~1…AE9E3~1.KAR￥LOCALS~1￥Temp￥4LVDJ3A8.htm’ (đang bỏ qua)…, không thể công nhận đó là URL của Internet, mà thay vào đó, từ việc ghi chú ‘file://C:￥DOCUME~’ ở phần đầu, có thể được hiểu là dữ liệu của trang chủ đã được ghi lại trên một máy tính cụ thể. Về điểm này, nguyên đơn đã cho rằng, luật sư đại diện lúc đó đã in trang chủ mà không có lỗi, sau khi đã lấy vào màn hình in của máy tính của mình. Tuy nhiên, không thể chấp nhận lập luận trên của nguyên đơn.”

Phán quyết ngày 29 tháng 6 năm 2010 (2010) của Tòa án Sở hữu Trí tuệ Nhật Bản

Điều này có nghĩa là, họ đã vấn đề với việc “URL không được nhúng vào PDF”, và quyết định rằng với bằng chứng đó, họ không thể chứng minh “trang đó chắc chắn đã được công khai trên mạng”.

Ngoài ra, trong một phiên tòa, cần phải ghi chú ngày tháng năm tạo ra cho mỗi bằng chứng.

Do đó, “một tài liệu đã bảo tồn nội dung của trang web, với URL của trang đó và ngày tháng năm bảo tồn được nhúng vào trang theo cách khó giả mạo” sẽ là bằng chứng có giá trị đủ trong một vụ kiện.

Phương pháp bảo tồn chứng cứ bằng Chrome

Ví dụ, nếu trình duyệt của bạn là Chrome, phương pháp đơn giản nhất là sử dụng chức năng in, đánh dấu vào “Chi tiết cài đặt” và “Tiêu đề và chân trang”, sau đó lưu dưới dạng “Lưu dưới dạng PDF”.

Tuy nhiên, tùy vào trang hoặc trang web, phương pháp này có thể làm hỏng bố cục. Nếu người không có kiến thức về cách bảo tồn chứng cứ và kiến thức pháp lý liên quan không thực hiện việc bảo tồn chứng cứ, sau này có thể rơi vào tình trạng “không có chứng cứ để đưa ra tòa”, vì vậy cần phải cẩn thận.

Việc ngày tháng năm giờ phút đăng bài được rõ ràng trên màn hình cũng quan trọng

Đồng thời, điều quan trọng ở đây là, ngày tháng năm giờ phút đăng bài viết cụ thể cần được làm rõ ràng nhất có thể trong bằng chứng. Ở giai đoạn “yêu cầu tiết lộ tên và địa chỉ của người đăng bài trong phiên tòa”, như sẽ được đề cập sau, bạn sẽ yêu cầu tiết lộ log để xác định người đăng bài, đối tác là nhà cung cấp giữ thông tin log như “Người dùng sử dụng địa chỉ IP ●●● vào lúc ● giờ ● phút ● giây ngày ● tháng ● năm ● và tên và địa chỉ của họ”. Nói cách khác, nếu không biết bài viết được đăng khi nào, dù bài viết có vi phạm pháp luật đến mức nào, nhà cung cấp sẽ nói rằng, “Chỉ với thông tin đó, tôi không biết nên tiết lộ thông tin nào và không thể tiết lộ”.

Như vậy, để bảo tồn bằng chứng, bạn cần những điều sau đây:

• Màn hình hiển thị tất cả thông tin cần thiết (bao gồm ngày tháng năm giờ phút đăng bài)
• Bảo tồn bằng cách hợp pháp

Điểm cần lưu ý thứ 2: Có trang web sẽ xóa lịch sử địa chỉ IP khi xóa bài viết

Điểm cần lưu ý thứ 1 là vấn đề chung cho mọi trang web, nhưng điểm này thì tùy thuộc vào từng trang web. Trang web không phải lúc nào cũng ghi lại địa chỉ IP của người đã truy cập và đăng bài lên trang web đó. Điều này là do không có quy định pháp lý nào yêu cầu “khi vận hành trang web như diễn đàn, phải ghi lại địa chỉ IP của người đăng bài lên trang web của mình”. Người quản lý diễn đàn chỉ ghi lại địa chỉ IP theo ý muốn của mình, ví dụ, để đối phó với vấn đề như những người “gây rối” bằng cách đăng liên tục những bài viết vô nghĩa.

Và trên thực tế, có những diễn đàn với hệ thống “ghi lại địa chỉ IP của người đăng bài vào lịch sử khi có bài đăng mới, nhưng khi quản lý xóa bài đăng đó, lịch sử địa chỉ IP của người đăng bài cũng bị xóa theo”. Trong trường hợp này, nếu xóa bài viết trước, sau này ngay cả khi quản lý diễn đàn muốn tiết lộ địa chỉ IP của người đăng bài, họ cũng không thể làm được vì không còn lưu giữ lịch sử địa chỉ IP.

Việc xóa bài viết trước có được hay không phụ thuộc vào trang web

Đây hoàn toàn là vấn đề “phụ thuộc vào trang web”. Trong quá trình thực hiện các biện pháp đối phó với thiệt hại do tin đồn trên các trang web khác nhau trên Internet, nếu bạn không nắm vững kiến thức như “Trang web này có thể tiết lộ địa chỉ IP ngay cả khi xóa bài viết trước” hoặc “Trang web này không thể tiết lộ địa chỉ IP nếu xóa bài viết trước”, bạn sẽ không thể đưa ra quyết định.

Khi yêu cầu xóa bài viết, nếu bạn yêu cầu “Ngoài việc xóa bài viết này, tôi cũng muốn bạn lưu trữ địa chỉ IP của người đăng bài viết riêng, vì có khả năng tôi sẽ nộp đơn yêu cầu tạm thời để tiết lộ thông tin người gửi”, có trường hợp họ sẽ đồng ý với việc bảo tồn địa chỉ IP. Tuy nhiên, nói thật lòng, việc ghi như trên, trong trường hợp xóa bài viết thông qua đàm phán ngoài tòa, có vẻ như “nếu phải chọn, tốt hơn là không làm”. Bởi vì điều này có thể khiến người quản lý trang web nghĩ rằng “Ngay cả khi tôi đồng ý xóa, tôi vẫn sẽ bị khởi kiện yêu cầu tạm thời tiết lộ địa chỉ IP sau cùng, vì vậy tôi chỉ cần chấp nhận việc xóa khi tôi thua trong việc yêu cầu tạm thời”.

Tiết lộ tên và địa chỉ sau khi xóa bài viết gây hại cho danh tiếng

Trong trường hợp tiết lộ tên và địa chỉ, mọi thứ trở nên đơn giản hơn một chút, vì không có vấn đề mà chúng tôi đã nêu ở lưu ý thứ hai. Nói cách khác, trong trường hợp tiết lộ tên và địa chỉ, đối tác không phải là trang web hoặc máy chủ nơi đăng bài viết gây hại cho danh tiếng, mà là nhà cung cấp dịch vụ mạng được sử dụng khi đăng bài, như docomo hoặc Softbank trong trường hợp sử dụng mạng di động, hoặc Nifty hoặc so-net trong trường hợp sử dụng mạng cố định. Nhà cung cấp dịch vụ mạng không liên quan đến bài viết, vì vậy họ không giữ thông tin về “bài viết và tên và địa chỉ của người đã đăng bài viết”. Những gì nhà cung cấp dịch vụ mạng giữ là thông tin log như “người dùng sử dụng địa chỉ IP ●●● vào lúc ● giờ ● phút ● giây ngày ● tháng ● năm ● và tên và địa chỉ của họ”. Việc thông tin log này còn tồn tại hay không hoàn toàn phụ thuộc vào “thời gian lưu trữ log”, không liên quan đến việc “bài viết đã bị xóa hay chưa”.

Việc bảo tồn log hiệu quả cần thiết giống như biện pháp tạm thời

Tuy nhiên, lưu ý thứ nhất vẫn tồn tại trong trường hợp này, giống như trước đây. Nhà cung cấp dịch vụ mạng, về cơ bản, không biết “bài viết đó chắc chắn đã tồn tại”. Vì họ chỉ giữ thông tin log như đã nêu trên. Để kiện nhà cung cấp dịch vụ mạng không biết điều này và thắng kiện, bạn cần phải:

• Chắc chắn rằng bài viết đã tồn tại trên trang web đó
• Địa chỉ IP của người đã đăng bài viết là ●●● (thông tin được tiết lộ trong biện pháp tạm thời đối với quản trị viên trang web)

Bạn cần phải nộp đầy đủ bằng chứng cho hai điểm trên. Và điểm đầu tiên, như đã nêu trên, phải là bằng chứng đã được bảo tồn đúng cách.

Nếu bạn muốn biết nội dung của bài viết này qua video, hãy xem video trên kênh YouTube của chúng tôi.