Những trường hợp mà số tiền bồi thường cho tổn thương danh dự trở nên lớn do tính xấu xa của hành vi gây hại là gì?

Khi bị xác nhận là đã phá hoại danh dự, nạn nhân có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại từ phía người gây hại, và trọng tâm của quyền lợi này là tiền đền bù tinh thần.

Tiền đền bù tinh thần, không phải là bồi thường cho thiệt hại vật chất mà là bồi thường cho thiệt hại tinh thần, nói cách khác là “sự chuộc lỗi cho nỗi đau trong lòng” (Phán quyết của Tòa án tối cao Nhật Bản ngày 22 tháng 2 năm 1994 (1994)). Tuy nhiên, việc nắm bắt mức độ đau khổ một cách khách quan và định lượng là khó khăn, và tòa án đã tính toán tiền đền bù tinh thần bằng cách so sánh và cân nhắc các yếu tố khác nhau.

Về “các yếu tố khác nhau” này, trong cuốn “Tính toán tiền đền bù tinh thần cho việc phá hoại danh dự” (Gakuyo Shobo: Moto Nishiguchi, Shoichi Ogano, Noriyuki Sanada), công thức tính toán sau đây được đề xuất:

Giá trị trung vị theo đặc tính nạn nhân ± Mức độ lan truyền và ảnh hưởng ± Mức độ xấu xa của hành vi gây hại

Tất cả các hành vi phá hoại danh dự đều là tội phạm và không thể chấp nhận được, nhưng có một số hành vi phá hoại danh dự cực kỳ xấu xa và dai dẳng. Tiền đền bù tinh thần cho việc phá hoại danh dự thường rất khiêm tốn, nhưng đối với những hành vi gây hại xấu xa này, quyết định như thế nào đã được đưa ra?

Ở đây, chúng tôi sẽ giải thích cách mà “mức độ xấu xa của hành vi gây hại” được đánh giá trong tòa án.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Trường hợp đối mặt với việc phỉ báng danh dự một cách kiên trì

Trong một trường hợp, chủ nhà của căn hộ mà nguyên đơn đã thuê khi đang học tại đại học a, sau khi nguyên đơn tốt nghiệp và trả lại căn hộ, đã tiếp tục gửi email phỉ báng nguyên đơn đến bệnh viện nơi nguyên đơn làm việc sau 3 năm, ① đăng tải video hoặc cộng đồng phỉ báng và xúc phạm danh dự của nguyên đơn lên “○○ Video”, “○○ Community” một cách liên tục, ② tiết lộ tên, địa chỉ, nơi làm việc của nguyên đơn và đăng tải hình ảnh khuôn mặt của nguyên đơn trong các video đã đăng, xâm phạm quyền riêng tư của nguyên đơn, và ③ tiếp tục hành vi này ngay cả sau khi đã khởi kiện và trong quá trình đàm phán giải quyết, thậm chí còn làm tăng thêm sự xấu xa của hành vi này.

Sự quấy rối liên tục

Điều này xảy ra sau 3 năm sau khi tốt nghiệp, và không rõ có mối quan hệ nhân – quả nào đã xảy ra, nhưng tòa án đã xác định rằng việc đăng tải thông tin cá nhân như tên của nguyên đơn, nơi làm việc của nguyên đơn (Khoa tiết niệu của bệnh viện c), địa chỉ của nguyên đơn và gia đình nguyên đơn, hình ảnh khuôn mặt của nguyên đơn, cùng với các sự thật như “gọi phụ nữ từ (dịch vụ tình dục kiểu phái điện) vào phòng và chơi trò chơi nến”, “là một người yêu thích phim khiêu dâm nước ngoài cứng nhắc, phân khu Lolita, và đã nhận được nhiều tạp chí nhỏ bán DVD không chỉnh sửa từ các nhà cung cấp”, “đã nợ tiền thuê nhà trong 8 tháng và không trả 2 tháng”, là vi phạm pháp luật vì đã xúc phạm danh dự và xâm phạm quyền riêng tư của nguyên đơn.

Ví dụ về việc được công nhận bồi thường thiệt hại lớn

Trên cơ sở đó,

Nguyên đơn đã yêu cầu “○○ Video”, “○○ Community” xóa, nhưng mặc dù đã xóa theo yêu cầu này, bị đơn đã tiếp tục đăng tải video tương tự, buộc nguyên đơn phải yêu cầu xóa liên tục, khi tài khoản của bị đơn bị đình chỉ do yêu cầu của người đại diện của nguyên đơn, bị đơn đã tạo ra 12 cộng đồng liên quan đến nguyên đơn, bao gồm hình ảnh khuôn mặt của nguyên đơn, để chống lại điều này, và đã tiếp tục hành vi quấy rối một cách kiên trì, mà chỉ có thể coi là quấy rối. Ngay cả khi kiện tụng này đã được khởi xướng và đàm phán giải quyết đang tiến triển, bị đơn đã đăng tải trên “○○ Video” các sự thật như “Anh ấy là một sinh viên đại học a, và là một người thuê nhà. …Nhưng anh ta thật tồi tệ. Vâng. Anh ấy đã trở thành bác sĩ, nhưng anh ấy thật là tệ. Anh ấy không trả tiền thuê nhà, anh ấy nợ nên, anh ấy phá hỏng đồ đạc” cùng với các biểu hiện coi thường và khiêu khích như “Tôi không thể tin rằng có một bác sĩ bẩn thỉu như vậy”, “Một đứa trẻ không trả tiền thuê nhà, sau đó trở thành bác sĩ và kiện tôi”. Do những bài đăng kiên trì của bị đơn, khi tìm kiếm tên của nguyên đơn trên trang web △△, các video liên quan đến bài đăng của bị đơn được hiển thị ở vị trí hàng đầu.
Phán quyết ngày 19 tháng 7 năm 2013 (năm 2013) của Tòa án quận Tokyo

Và nói rằng, “Thiệt hại mà nguyên đơn phải chịu do việc bị đơn xúc phạm danh dự và xâm phạm quyền riêng tư là nghiêm trọng và quan trọng, đặc biệt là việc bị đơn liên tục đăng tải thông tin cá nhân như hình ảnh khuôn mặt, tên, địa chỉ, v.v. của nguyên đơn là vô cùng xấu xa”, và đã ra lệnh bị đơn phải trả 2,5 triệu yên cho tiền đền bù tinh thần, 250.000 yên cho phí luật sư, tổng cộng 2,75 triệu yên.

Trong các trường hợp bồi thường thiệt hại do xúc phạm danh dự, thường chỉ có khoảng 1 triệu yên được xem là giới hạn cho số tiền bồi thường, và đặc biệt trong các trường hợp vi phạm quyền danh dự thông qua Internet, số tiền bồi thường thường được tính toán một cách khiêm tốn, nhưng có thể có khả năng ra phán quyết nghiêm khắc hơn đối với những hành vi “kiên trì” và “vô cùng xấu xa” như vậy.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

Trường hợp yêu cầu ngăn chặn trước

Đã có trường hợp người kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại 1 triệu yên dựa trên hành vi pháp lý sai trái đối với bị kiện, đồng thời yêu cầu ngăn chặn trước dựa trên quyền cá nhân, sau khi tuyên bố rằng danh dự và quyền riêng tư của họ đã bị xâm phạm do lăng mạ và những hành vi tương tự thông qua email và internet, và uy tín của họ như một nữ tiếp viên đã bị phá hủy. Yêu cầu ngăn chặn trước này liên quan đến việc ngăn chặn bị kiện từ việc gửi thông tin bao gồm thông tin cá nhân của người kiện qua đường truyền thông điện tử và cho phép một số lượng không xác định hoặc nhiều người có thể xem thông tin này.

Việc đe dọa qua email và việc đăng liên tục lên bảng thông báo

Nguyên đơn là một phụ nữ đã từng làm việc dưới tên “A” tại câu lạc bộ “a” ở Roppongi, và từ tháng 5 năm 2015 (năm Heisei 27), cô đã bắt đầu làm việc như một hostess tại câu lạc bộ “b” ở Ginza. Bị đơn là một khách hàng của câu lạc bộ “a” mà nguyên đơn đã gặp khi cô còn làm việc tại đó, và ông ta đã tỏ tình với cô.

Khi nguyên đơn chuyển từ câu lạc bộ “a” sang “b”, cô đã cố gắng cắt đứt mọi liên lạc và giao tiếp với bị đơn. Tuy nhiên, bị đơn không hài lòng với điều này và từ tháng 5 năm 2015 (năm Heisei 27), ông ta đã bắt đầu lan truyền những lời đồn xấu về nguyên đơn và gửi email đe dọa cô, yêu cầu cô tự tử.

Thêm vào đó, từ tháng 11 cùng năm, bị đơn đã viết nhiều lời lăng mạ trên thread của câu lạc bộ “b” trên bảng thông báo hostess, như “Chết đi A, bà già! Nếu mai mày chết trong một tai nạn giao thông!!!!”, “A hãy chết đi! Chết đi nhanh lên! Dù sao cũng nên chết đi!! Mày chỉ có thể làm việc ở câu lạc bộ mà thôi, chỉ là một bà già mà thôi, nên chết đi nhanh lên!”, và “Thông tin về hostess xấu xa mà bạn không nên thuê, không nên chọn. Về A, sinh ngày x tháng y, tuổi z (Ghi chú: đây là tuổi và ngày sinh của nguyên đơn) (Tên thật: X) từ câu lạc bộ “a” cũ, câu lạc bộ “b” ở Ginza. Hãy click để đọc!!”. Bị đơn còn công khai thừa nhận việc sử dụng ngôn ngữ không phù hợp, như “Tao đang sử dụng bảng thông báo này để đẩy A vào chân tường!”, “Mày, mày đã tấn công tao vì mày thích tao phải không? Cuộc tấn công này là vì tao cảm thấy bị coi thường, tao cảm thấy bị A coi thường ở một mức độ rất cao nên tao đang trả thù!”. Bị đơn đã công khai thông tin cá nhân của nguyên đơn như tên, số điện thoại di động mà không có sự cho phép của cô, và thậm chí đã đăng hình ảnh của cô, với lời bình “Đây là hình ảnh hiện trường của A (Tên thật: X) tại câu lạc bộ “b” ở Ginza đang thực hiện gian lận tình cảm và kinh doanh hôn nhân!!”, như thể nguyên đơn đã phạm tội.

Cuối cùng, bị đơn đã bắt đầu đến câu lạc bộ “b” và bắt đầu nói xấu nguyên đơn với các hostess khác trong câu lạc bộ. Nguyên đơn đã cảm thấy sợ hãi với hành vi đe dọa, xâm phạm quyền riêng tư, và phỉ báng danh dự của bị đơn, và đã bị ảnh hưởng tinh thần. Cô đã thảo luận với luật sư đại diện của mình về cách xử lý và đã gửi thư chứng nhận nội dung đến bị đơn, yêu cầu ông ta ngừng hành vi này, và nếu ông ta tiếp tục, cô sẽ không ngần ngại đưa vụ việc ra tòa.

Phản ứng trước cảnh báo qua bưu điện chứng thực nội dung

Tuy nhiên, bị cáo sau đó vẫn không ngừng đe dọa, công khai nội dung của bưu điện chứng thực nội dung trên thread cửa hàng b của bảng thông báo Host Club, trong khi nói rằng, “Có gì sai khi nói với kẻ lừa dối hôn nhân rằng họ là kẻ lừa đảo! Ichikawa à!” , “Tôi muốn bạn tự tử suốt đời!!”, “Nếu bạn có thời gian để bối rối, hãy tự tử!”, “Nhận 50.000 yên trong 3 giờ mỗi ngày và làm gì với luật sư khi lừa dối tình yêu và hôn nhân! Chết đi!”, “Lừa dối hôn nhân, lừa dối tình yêu, phải không? Đồ ngốc Ichikawa!!”, “Đó là lòng thành từ đáy lòng tôi!! Chết ngay bây giờ, chết hôm nay, chết ngày mai. Chết hàng ngày!” và tiếp tục những lời lăng mạ không thể hiểu nổi, giả mạo nguyên đơn để mở trang web Facebook, đăng và công khai nhiều bức ảnh của nguyên đơn, và tiếp tục đăng các bài viết làm tổn thương danh dự và uy tín của nguyên đơn.

Trước điều này, tòa án đã quyết định,

Hành vi của bị cáo là cố chấp và bất thường, và là hèn hạ đến cùng. Hành vi của bị cáo lặp đi lặp lại những lời như “Chết đi” hoặc “Tự tử” như một lời nguyền rủa, chính là một biểu hiện xúc phạm cho thấy rằng đối tượng không đáng sống, không chỉ ép buộc những điều không cần thiết mà còn ám chỉ rằng nếu không tuân theo thì bị cáo sẽ tự tay hạ gục, phải gọi là một mối đe dọa cực kỳ xấu xa.
Hành vi như vậy của bị cáo không chỉ làm hỏng uy tín của nguyên đơn làm hostess, mà còn vi phạm quyền danh dự và quyền riêng tư của nguyên đơn, không chỉ làm nguyên đơn bối rối, khó chịu, mà còn là hành vi pháp lý đủ để khiến nguyên đơn sợ hãi.
Phán quyết ngày 25 tháng 8 năm 2016 (năm 2016) của Tòa án quận Tokyo

và “Để an ủi nỗi sợ hãi và lo lắng tinh thần lớn mà nguyên đơn phải chịu, việc ra lệnh cho bị cáo thanh toán một số tiền tương ứng là phù hợp”, và công nhận 1 triệu yên (toàn bộ số tiền yêu cầu) làm tiền bồi thường, và thêm vào đó,

Mặc dù bị cáo đã nhận được cảnh báo qua bưu điện chứng thực nội dung từ luật sư, người đại diện cho nguyên đơn trong vụ kiện này, bị cáo đã chế giễu và chế nhạo luật sư đó, và không chỉ đăng lời cảnh báo trên trang web với ghi chú chế nhạo và đe dọa nguyên đơn, mà còn tiếp tục đăng những bài viết giống như trước đó, mở trang web Facebook giả mạo nguyên đơn, và tiếp tục đăng những bài viết lăng mạ nguyên đơn. Do đó, có khả năng cao rằng bị cáo sẽ tiếp tục hành vi vi phạm quyền danh dự, quyền riêng tư và sự bình yên tinh thần của nguyên đơn trong tương lai, và cần phải cấm trước hành vi xâm phạm như vậy của bị cáo. Do đó, dựa trên quyền cá nhân của nguyên đơn, việc ra lệnh cho bị cáo ngừng đăng thông tin cá nhân của nguyên đơn trên trang web trên Internet, gửi thông tin qua đường dây viễn thông, hoặc phân phát văn bản, hoặc gửi, gọi điện thoại hoặc viết thư cho nguyên đơn, hiển thị ngôn từ yêu cầu liên quan đến sự sống còn của nguyên đơn là phù hợp.
Cùng ngày

và ra lệnh cấm trước, công nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

https://Monolith.law/reputation/spoofing-facebook-hijackin[ja]

Ngăn chặn trước trong trường hợp phá hoại danh dự

Việc ngăn chặn trước trong trường hợp phá hoại danh dự chỉ được chấp nhận dưới những yêu cầu nghiêm ngặt liên quan đến tự do biểu đạt, và trong trường hợp phá hoại danh dự trên Internet, chỉ cần đăng hoặc tải lên là có thể biểu đạt, nên hiệu quả của việc ngăn chặn trước không cao, thường không gây ra vấn đề. Tuy nhiên, như trong trường hợp này, nếu việc phá hoại danh dự và đe dọa “khăng khăng và bất thường” được lặp lại, và rõ ràng dự đoán rằng hành vi tương tự sẽ được lặp lại trong tương lai, thì có khả năng được chấp nhận.

Tóm tắt

Số tiền bồi thường cho nạn nhân vẫn còn quá thấp. Tuy nhiên, ngay cả trong những trường hợp như vậy, đối với những trường hợp xấu xa mà liên tục phá hoại danh dự, số tiền bồi thường tương đối cao đã bắt đầu được công nhận, và cũng có khả năng được chấp nhận việc ngăn chặn trước những hành vi xâm phạm sau khi xét xử.

Nếu bạn muốn truy cứu trách nhiệm của kẻ gây hại liên tục phỉ báng, không muốn chịu đựng, muốn kẻ gây hại xấu xa phải hối hận, hãy thảo luận với luật sư có kinh nghiệm. Bạn cũng có thể nhận được giải thích chi tiết về triển vọng của việc xét xử và quy trình.