Thông tin khách hàng và thông tin mật khác bị rò rỉ trên diễn đàn ẩn danh! Phương pháp xác định người đăng và xóa bài

Việc thông tin bí mật được quản lý trong công ty, chẳng hạn như thông tin cá nhân liên quan đến khách hàng, bị rò rỉ trên các diễn đàn trên Internet, dĩ nhiên, là một tình huống không thể bỏ qua đối với công ty. Khi xảy ra rò rỉ thông tin như vậy, bạn sẽ muốn xóa thông tin liên quan một cách nhanh chóng và, nếu cần, xác định kẻ phạm tội đã rò rỉ thông tin.

Tuy nhiên, việc xóa và xác định người đăng như vậy không phải lúc nào cũng có thể thực hiện được. Như sẽ được đề cập sau đây, việc xóa và xác định người đăng,

do sự thật liên quan đã được viết, “quyền lợi nào đó” của công ty đã bị xâm phạm

điều này không thể thực hiện được nếu không thể nói rằng, đó là cơ sở pháp lý, và “khi thông tin bí mật được viết, quyền lợi nào có thể nói đã bị xâm phạm” là một vấn đề khá khó khăn.

Việc xóa thông tin rò rỉ và xác định người đăng là một công việc chuyên môn có độ khó cao, nhưng văn phòng luật sư của chúng tôi đã thành công trong việc xóa và xác định người đăng (tiết lộ địa chỉ IP) trong những trường hợp như vậy.

Để xóa hoặc xác định người đăng, cần có sự xâm phạm “quyền lợi” nào đó

Đầu tiên, để thực hiện việc xóa hoặc xác định người đăng, bạn cần tuân theo logic sau đây.

• Thông tin đang được đăng tải đã xâm phạm “quyền lợi” nào đó của công ty, do đó, việc xóa thông tin này nên được chấp nhận
• Thông tin đang được đăng tải đã xâm phạm “quyền lợi” nào đó của công ty, do đó, việc tiết lộ thông tin về người đăng (dựa trên quy định của Luật Trách nhiệm chuyên môn Nhật Bản) nên được chấp nhận

Nói cách khác, dù trường hợp nào, bạn cũng cần đưa ra lập luận rằng “quyền lợi” nào đó đã bị xâm phạm.

“Quyền lợi” tiêu biểu ở đây là quyền danh dự (phỉ báng danh dự). Ví dụ, nếu có người viết rằng “Công ty ●● đang gian lận trong việc lập báo cáo tài chính”, bạn có thể nói rằng “Những gì được ghi chú là công ty đã thực hiện hành vi phạm tội, và nếu bị nói như vậy, đánh giá của công ty từ phía công chúng sẽ giảm (trong ngôn ngữ pháp lý, ‘đánh giá xã hội giảm’), và không có sự thật nào về việc gian lận trong việc lập báo cáo tài chính”, do đó, có sự xâm phạm “quyền danh dự”.

Ngoài ra, quyền riêng tư cũng là một “tiêu biểu”. Trong trường hợp thông tin về tình yêu của một cá nhân được đăng tải, người đó có thể đưa ra lập luận về việc xâm phạm quyền riêng tư.

Rò rỉ thông tin mật có phải là vi phạm danh dự và quyền riêng tư không?

Vậy, khi thông tin mật, ví dụ như thông tin khách hàng bị rò rỉ, chúng ta có thể nói rằng quyền lợi nào đã bị vi phạm không?

Việc đưa ra lập luận về vi phạm danh dự khá khó khăn. Nếu người ta nghĩ rằng “đã gây ra rò rỉ thông tin khách hàng” thì “đánh giá xã hội” có thể giảm, nhưng rất tiếc, việc “rò rỉ” là sự thật, nên không thể xác lập vi phạm danh dự.

Việc đưa ra lập luận về vi phạm quyền riêng tư cũng khó khăn. Quả thật, từ góc nhìn của khách hàng bị hại do rò rỉ thông tin, có thể đưa ra lập luận về vi phạm quyền riêng tư với thông tin như “người đó là khách hàng của công ty” hoặc thông tin về tên và địa chỉ của bản thân. Tuy nhiên, chỉ có khách hàng mới có thể đưa ra lập luận về vi phạm này, công ty không thể đại diện cho khách hàng để đưa ra lập luận về vi phạm quyền riêng tư. Nói cách khác,

• Công ty thông báo cho khách hàng về việc rò rỉ thông tin, khách hàng yêu cầu luật sư, luật sư sử dụng ủy quyền của khách hàng để đưa ra lập luận về vi phạm quyền riêng tư và thực hiện việc xóa bỏ, sau đó công ty bồi thường cho khách hàng số tiền tương đương với phí luật sư… điều này là khả thi
• Công ty yêu cầu luật sư, luật sư sử dụng ủy quyền của công ty để đưa ra lập luận về vi phạm quyền riêng tư của công ty và thực hiện việc xóa bỏ… điều này là không khả thi

Đó là tình hình.

「Quyền kinh doanh hoặc quyền thực hiện công việc」bị xâm phạm là gì?

Vụ việc mà văn phòng luật sư của chúng tôi đã nhận là về việc rò rỉ thông tin khách hàng. Đây là vụ việc mà thông tin khách hàng của một công ty đã bị rò rỉ lên một diễn đàn ẩn danh, có lẽ do một người nội bộ.

Văn phòng luật sư của chúng tôi đã khẳng định rằng quyền kinh doanh hoặc quyền thực hiện công việc đã bị xâm phạm.

Quyền kinh doanh hoặc quyền thực hiện công việc là quyền của công ty trong việc thực hiện công việc, nó được cấu thành từ quyền sở hữu của công ty và hành động lao động của nhân viên, và bao gồm quyền cá nhân của những người tham gia vào công việc của công ty. Đây là một cách diễn đạt khá phức tạp, nhưng nó có nghĩa là:

• Việc một doanh nghiệp lợi nhuận thực hiện công việc là một hành động kinh tế đơn thuần và không phải lúc nào cũng được bảo vệ theo pháp luật
• Tuy nhiên, phần cốt lõi của nó là “quyền cá nhân” của nhân viên cụ thể, và nếu bị xâm phạm quá mức nhất định, nó sẽ đáng được bảo vệ theo pháp luật

Trong các ví dụ về phán quyết trước đây,

Đối với hành vi chống lại công ty, nếu ① hành vi này vượt quá mức độ hợp lý của việc thực hiện quyền, ② gây hại nghiêm trọng cho việc sử dụng tài sản của công ty theo cách dự định ban đầu, và gây rối loạn, khó chịu vượt quá mức chịu đựng cho nhân viên, ③ mức độ cản trở “công việc” rất lớn, và thiệt hại nghiêm trọng khó khăn trong việc phục hồi cho công ty này được xác nhận sau khi hành vi gây hại, thì hành vi này có thể được xem là hành vi phá rối trái phép đối với “quyền thực hiện công việc”, và công ty này có thể yêu cầu người gây rối ngừng hành vi gây rối dựa trên “quyền thực hiện công việc”.

Quyết định của Tòa án cao cấp Tokyo, năm Heisei 20 (2008), số (Ra) 181

được đưa ra như vậy.

Vì vậy, trong vụ việc này, chúng tôi đã đưa ra các sự thật cụ thể kèm theo bằng chứng như:

1. Thông tin khách hàng đang được xử lý nghiêm ngặt như thông tin bí mật trong công ty
2. Nếu thông tin khách hàng bị rò rỉ và được sao chép lên các trang web khác, uy tín xã hội của công ty sẽ giảm đáng kể, và số tiền bồi thường thiệt hại có thể phải chịu cho khách hàng có thể trở nên rất lớn đến mức khó lường trước được
3. Nếu tình hình như trên xảy ra, nhược điểm liên quan đến việc thực hiện công việc của nhân viên công ty sẽ trở nên nghiêm trọng

Và đã khẳng định rằng quyền kinh doanh hoặc quyền thực hiện công việc đã bị xâm phạm. Điều 1 là một khái niệm gần với bí mật kinh doanh theo Luật ngăn chặn cạnh tranh không công bằng. Tuy nhiên, trong bài viết này, chúng tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết, nhưng ngay cả khi “đáp ứng với bí mật kinh doanh theo Luật ngăn chặn cạnh tranh không công bằng”, điều đó không có nghĩa là việc xóa hoặc xác định người đăng sẽ được chấp nhận một cách tự nhiên.

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act[ja]

Tóm tắt

Trong vụ việc này, văn phòng luật sư của chúng tôi đã đưa ra lập luận về việc “quyền kinh doanh hoặc quyền thực hiện công việc” bị xâm phạm như đã nêu trên, và quan tòa đã công nhận điều này,

• Đồng ý xóa bài viết liên quan
• Đồng ý tiết lộ địa chỉ IP của người đăng bài viết liên quan

Điều này đã được chấp nhận.

Tuy nhiên, không thể nói rằng trong tất cả các trường hợp thông tin bí mật bị rò rỉ, chúng ta nên đưa ra lập luận về việc “quyền kinh doanh hoặc quyền thực hiện công việc” bị xâm phạm. Để xóa hoặc xác định người đăng, chúng ta chỉ cần đưa ra lập luận về việc “một số quyền” bị xâm phạm, và tùy từng trường hợp, có thể nên đưa ra lập luận về quyền khác (điều này làm cho việc thu thập chứng cứ dễ dàng hơn, và tòa án cũng dễ dàng công nhận “vi phạm pháp luật”). Đây là một vấn đề pháp lý phức tạp mà luật sư, người đã xử lý nhiều vụ việc như vậy, nên quyết định.

Ngoài ra, ngay cả khi đưa ra lập luận về việc “quyền kinh doanh hoặc quyền thực hiện công việc” bị xâm phạm, trong một trường hợp cụ thể, việc thu thập sự thật và chứng cứ nào là một quyết định pháp lý phức tạp.

Khi thông tin bí mật bị rò rỉ, chúng ta nên xóa thông tin liên quan càng sớm càng tốt. Thông tin một khi đã xuất hiện trên Internet, nếu để mặc, có thể bị sao chép lên các trang web khác, có nguy cơ làm tăng thiệt hại.

Hơn nữa, nói chung, việc xác định người đăng là một cuộc chiến với thời hạn chặt chẽ.

https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]

Khi thông tin bí mật bị rò rỉ, chúng ta cần phải đưa ra những quyết định phức tạp như trên một cách nhanh chóng, và thực hiện việc xóa và xác định người đăng một cách thích hợp.