在Twitter上的「偽冒」與肖像權侵害

如果在Twitter上出現了未經許可使用自己的臉部照片等的所謂「假冒帳戶」，本所應該如何應對呢？

假冒帳戶進行各種投稿，導致嚴重困擾的問題頻繁發生。在這裡，本所將解釋如何應對Twitter的假冒帳戶。

當偽冒帳戶被創建時

A先生以名字（暱稱）「〇〇」、用戶名「＠ZZZ」創建了Twitter帳戶，並在個人資料圖片中使用自己的臉部照片，並發布有關日常生活和音樂等興趣的帖子。

然而，以名字（暱稱）「〇〇」、用戶名「＠ZZZZ」，並在個人資料圖片中使用A先生的臉部照片的偽冒A先生的帳戶被創建，並開始進行騷擾，如不顧一切地使用髒話進行誹謗，或發布淫穢的照片。

在這種情況下，A先生可以採取什麼措施來對抗這種偽冒行為呢？

何謂肖像權

當您在網路上的圖像被擅自使用時，通常會涉及到肖像權的侵犯。

「肖像權」是指「不被隨意拍攝自己的容貌等，並公開的權利」。與著作權等不同，肖像權並未明文規定，但已由判例確立。

https://monolith-law.jp/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

在此，許多人誤解了肖像權的含義，肖像權並不是「禁止未經許可公開自己的臉部照片」的權利。
即使有人使用A先生的臉部照片作為個人資料照片來創建Twitter帳戶，也不會立即構成「肖像權侵犯」。

同樣在本所網站的另一篇文章中引用的大阪地方裁判所2016年2月8日（2016年）的判決中，確認了被告使用「本案帳戶，並使用原告的臉部照片作為個人資料照片，並使用原告的名字”B”的變形”B'”作為帳戶顯示名稱（本案暱稱），因此，本案的發文可以認定為所謂的第三者假冒原告發文」的假冒行為。

https://monolith-law.jp/reputation/spoofing-dentityright[ja]

在此基礎上，判決認為，「被用作本案帳戶個人資料照片的原告的臉部照片，是原告在約5年前註冊本案網站時上傳作為個人資料照片的，並且是原告自己公開在預期會有大量人瀏覽的SNS網站上的，因此，不能認定這種使用侵犯了原告的隱私權，並且由於原告的臉部照片是原告自己公開的，因此也不能認定本案的發文侵犯了原告的肖像權。」

這意味著，僅僅因為進行了假冒行為，並使用他人的臉部照片作為個人資料照片，並不構成侵犯隱私權或肖像權。

侵犯肖像權的非法行為

一位居住於長野縣的男士在論壇上被冒充，並侵犯了他的肖像權等，因此他對大阪府枚方市的男士提出了損害賠償訴訟。該訴訟的判決於2017年8月30日（西元2017年）作出，大阪地方法院命令被告男士支付損害賠償。

判決認定，被告使用相同的帳戶名稱，並使用原告的臉部照片進行了重複的發帖，這被認為是冒充原告。這些帖子都是侮辱和謾罵他人的內容，給第三方留下了原告無故侮辱和謾罵他人的誤解，因此，可以說這些帖子降低了原告的社會評價，並認定原告的名譽權被侵犯。

另一方面，關於侵犯隱私權的問題，原告自己將被告使用的臉部照片設定為個人資料的圖片，並將其放在任何人都可以訪問的公共領域，因此，不能說這符合”不希望被他人知道的私生活事實或信息”，這與以前的判決相同。

然而，對於肖像權，被告使用原告的臉部照片作為該帳戶的個人資料圖片，並發表降低原告社會評價的帖子，因此，不能認定被告使用原告肖像的目的是正當的，並認定被告侮辱了原告，侵犯了與原告肖像權相關的名譽感情利益。

判決認為，在冒充帳戶中，雖然使用已經公開的原告臉部照片並不構成侵犯隱私權，但由於發表了降低原告社會評價的帖子，因此，”不能認定被告使用原告肖像的目的是正當的，並且侵犯了與原告肖像權相關的名譽感情利益”。

即使是放在任何人都可以訪問的公共領域，如果不能認定使用肖像的目的是正當的，換句話說，如果是在有惡意使用的意圖下使用，那麼就可以提出侵犯與肖像權相關的名譽感情利益的訴訟，可以說被認定的可能性增加了。

何謂著作權

在著作權法中，「著作權」被定義為對「創作性地表達思想或情感，並屬於文學、學術、美術或音樂範疇的作品（日本著作權法第2條第1項第1號所稱的「著作物」）」產生的知識產權。當然，這也適用於攝影作品。

著作權者的權利分為兩部分：保護財產利益的「著作權（財產權）」和保護人格利益的「著作權者人格權」。前者是防止著作物被未經著作權者許可的他人使用，也就是說，這是「不得未經許可使用我拍攝的照片」的權利，與需要申報的專利等不同，這種權利在創作時就產生。

如果帳戶的個人資料照片是自己拍攝的，那麼作為攝影者，有可能主張著作權侵權。

刪除請求權與IP開示請求權

如果假冒帳戶可以被認定為「違法」，則可以提出刪除請求。然而，這種假冒行為的人通常不會只做一次，他們可能會反覆創建假冒帳戶，持續進行騷擾。

因此，為了給予懲罰，本所需要確定犯罪者的身份。即使本所向Twitter公司提出查詢，基本上也不應該期待他們會提供信息。

本所需要利用法院的程序，如下所述。

申請發信者信息開示的臨時處分

首先，本所需要向法院提出對Twitter公司的「發信者信息開示的臨時處分」，以便開示IP地址和時間戳。

如果能證明被保全權利的存在和權利侵害的事實，法院將對Twitter公司發出開示犯罪者的IP地址和時間戳的命令，一旦發出臨時處分命令，Twitter公司將立即開示信息。

申請發信者信息刪除禁止的臨時處分

一旦IP地址和時間戳被開示，本所就可以確定投稿者使用的經由提供商。

一旦確定了經由提供商，本所將對其進行訴訟，但在此之前，本所應該進行「發信者信息刪除禁止的臨時處分」。

提供商或通信公司通常會在投稿後3至6個月左右刪除與發信者相關的信息。即使在此之後發出開示命令，他們也會說「沒有信息可以開示」，本所無法確定犯罪者的身份。因此，本所需要在信息還存在的時候（在提起訴訟之前）進行信息刪除禁止的臨時處分，以保全信息。

然而，雖然互聯網上的信息錯綜複雜，但這種「發信者信息刪除禁止的臨時處分」並不總是必要的。部分提供商或通信公司即使不進行臨時處分，只要本所要求「本所即將提起訴訟，請保留日誌」，他們也會應對這種保全要求。關於哪些提供商或通信公司會回應這種談判，這是每天處理名譽風險管理實務的律師等人所具有的「專業知識」範疇，因此本所建議您儘早諮詢。

提起發信者信息開示的訴訟

一旦臨時處分使信息被保存，本所將向法院提出對經由提供商的發信者信息開示請求。

如果能夠自願接受開示，無論是時間還是費用都會減輕負擔，因此本所首先會要求經由提供商自願開示投稿者的姓名、地址等信息，但通常他們會拒絕，因此本所需要提起訴訟。

如果能夠提供充分的證明，法院將對提供商發出開示投稿者信息的命令。一旦投稿者的姓名、地址、電話號碼和電子郵件地址被開示，本所就可以確定假冒犯的身份。

以上的投稿者確定程序雖然在程序上相當複雜，本所已在另一篇文章中詳細解釋了這些問題。

https://monolith-law.jp/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

對冒充犯的應對

如果能夠確定冒充犯的身份，您可以向該發帖者索賠，因其侵犯了您的名譽權或隱私權等。
一般的做法是，首先使用內容證明郵件等方式要求對方自願支付賠償，如果發帖者不願意支付，則可以提起損害賠償訴訟。

如果冒充行為嚴重，您也可以向警方報案，要求他們逮捕犯罪者，並提起刑事訴訟，使其受到刑事懲罰。

在提起刑事訴訟的情況下，您必須具體說明受害內容，以及該行為如何符合犯罪的各項構成要件。建議您請求經驗豐富的律師提供幫助。

受害內容具體來說，可能包括日本的名譽毀損罪、日本的侮辱罪、業務妨害罪、信用毀損罪、違反著作權法等犯罪行為。請與律師詳細討論。