Amazon上虛假商標權侵害申訴的法律策略與帳戶凍結解除的實務
Amazon Japan（Amazon.co.jp）不僅僅是一個線上市場平台，更已確立為支持企業業務持續運營的重要社會基礎設施。根據日本經濟產業省的調查，日本的BtoC-EC市場規模已超過26兆日圓，而在這一市場中，平台上的銷售權限對於現代企業來說可謂是實質上的生命線。
然而，在其便利性背後，以保護知識產權為目的的「品牌註冊」制度卻被大量濫用為排除競爭對手的「虛假侵權申訴」手段。特別是自2024年（令和6年）7月23日起全面實施的Amazon Japan新政策，明確規定對於多次違規行為將採取包括帳戶停權在內的嚴格措施，這使得賣家面臨前所未有的法律風險。
商標權的行使本應是受法律保護的正當權利，但若基於虛假事實，則可能構成不正競爭防止法上的信用毀損行為，或刑法上的偽計業務妨害罪，這是一種嚴重的違法行為。本文將根據實際發生的虛假申告案例記錄，解釋如何在日本法律下進行帳戶保護的法律實務。
關於在Amazon Japan上虛假的知識產權侵害申訴，請參閱以下文章以獲得更詳細的解釋。
Amazon日本賣家帳戶健全性評估與新政策的結構性風險
在Amazon日本（Amazon.co.jp）上進行銷售的業者，其地位由賣家中心內的「帳戶健全性（AHR）」儀表板統一管理。這個系統將賣家是否遵守平台規範數據化，並即時評估其健全性。AHR的分數在新商品上架時從200分開始，若檢測到規範違反，則根據其嚴重程度扣分。在這種扣分制度中，最需警惕的是「智慧財產權政策侵害」的申告。如果Amazon判定申告有效，不僅會立即刪除商品資訊，還會大幅降低AHR分數，最糟的情況下，帳戶可能會被立即停用。
自2024年7月起實施的新政策進一步嚴格化了這一執行過程。過去的運作主要著重於維持分數，但修訂後，「針對特定政策的重複違反（Repeat violation）」被定義為獨立的停用標準。因此，當累積的違反次數達到一定門檻時，即使整體AHR分數仍在健全範圍內，系統也可能自動判定為「重大違反」，並關閉帳戶。
| 違反的嚴重程度 | 對帳戶健全性的影響 | 主要具體例子 |
| 重大 | 紅色顯示，分數為0。若3天內未有應對，則立即停用。 | 假冒商品、盜版、對其他賣家的騷擾、排名操作。 |
| 高 | 分數大幅扣減（通常8分以上）。 | 權利人提交有效的權利侵害通知書。 |
| 中 | 分數扣減。 | 設置導向外部網站的連結等。 |
| 低 | 分數輕微扣減。 | 過期商品或狀況不符的購買者報告。 |
如上所述，來自權利人的侵害申告通常被視為「高」以上的嚴重程度，若多次進行虛假申告，賣家在未獲得防禦機會前，可能面臨事業基礎被摧毀的風險。這項新政策成為了競爭對手排除異己的理想武器。
在Amazon日本（Amazon.co.jp）上的虛假商標權侵害申告案例與商標權的效力範圍
在實際發生的虛假商標權侵害申告案例中，攻擊者所使用的虛假申告手法是故意扭曲了法律上商標權的效力範圍。在這個案例中，攻擊者針對銷售衣物的賣家，基於完全不同商品類別或服務註冊的商標，向Amazon日本提出侵害申告。
根據日本商標法第25條，「商標權者專有使用於指定商品或指定服務的註冊商標的權利」。此外，同法第37條第1號列舉了被視為侵害的行為，包括「在類似於指定商品或指定服務的商品或服務上使用註冊商標的行為」。也就是說，商標權的效力原則上僅限於註冊的「指定商品・服務」及其「類似」的範圍。然而，本案的攻擊者卻針對例如「第25類（衣物）」的商品，基於完全無關的其他類別的商標進行申告。這明顯是超出商標法上權利行使範圍的行為。
| 商標權行使的有效性判斷要素 | 詳細分析要點 |
| 商標的同一性・類似性 | 外觀、稱呼、觀念是否共通，是否會讓消費者產生混淆。 |
| 指定商品・服務的範圍 | 註冊的類別與實際銷售的商品是否一致或類似。 |
| 權利的消盡（真正品） | 若是合法流通的真正品轉售（搭售），商標權的效力不及。 |
| 權利的濫用 | 是否在明知沒有侵害事實的情況下，為了妨礙營業而進行申告。 |
如果所出品的商品是品牌的真正品，且其品質或保證狀態得以維持，則商標權在合法銷售時已達成其目的，之後的流通無法被禁止，這就是所謂的『消盡論』。
因此，即使在沒有客觀品質劣化或改變的情況下，將商品申告為『偽造品』或『商標權侵害』的行為，不僅缺乏法律依據，還可能構成不正競爭防止法違反（信用毀損）或侵權行為。
根據日本《不正競爭防止法》的信用毀損法理
當賣家受到虛假的侵害申告時，尋求民事救濟的核心法律是《不正競爭防止法》。該法第2條第1項第21號規定，禁止「告知或散布有損競爭對手商業信用的虛假事實」作為不正競爭行為。
要適用此條款，根據日本的司法實務，必須滿足以下五個要件。
- 存在「競爭關係」：如果加害者和被害者可能擁有共同的需求者或交易對象，則廣泛認可為競爭關係。在Amazon日本（Amazon.co.jp）這一相同的市場平台內經營同類商品，這一要件容易滿足。
- 涉及「他人商業」的事實：指的是申告對象賣家的銷售活動或商品合法性等，涉及商業活動核心部分的信息。
- 「有損商業信用」：此處的「信用」指的是經濟活動中的社會評價。被Amazon日本（Amazon.co.jp）懷疑侵權並刪除商品頁面，會嚴重損害平台內及客戶對其的社會評價。
- 存在「事實的告知或散布」：通過Amazon日本（Amazon.co.jp）的舉報表單進行的權利侵害申告，屬於向平台這一第三方傳達侵害事實的「告知」。
- 「虛假的事實」：即使不存在知識產權侵害，卻仍然進行侵害申告的行為，屬於「虛假的事實」的告知。
根據判例，即使權利人誤信為「侵害」而進行申告，但若其判斷缺乏相當的根據，且未充分調查和考慮權利侵害的有無，則會被認定為過失，構成不正競爭行為。
大阪地方裁判所令和5年5月11日判決（令和3年（ワ）第11472號）中，法院再次確認了對Amazon日本（Amazon.co.jp）的權利侵害申告屬於不競法上的「事實的告知」，並對未充分調查權利侵害事實的申告者命令賠償損失。司法對於通過平台進行的輕率權利行使，傾向於施加嚴格的法律責任。
日本刑法下的偽計業務妨害罪與刑事責任追究
虛假的申告行為不僅可能涉及民事責任，還可能成為刑事處罰的對象。根據日本刑法第233條的信用毀損及業務妨害規定，「散布虛偽的風說，或使用偽計，損害他人信用或妨害其業務者，處以三年以下拘禁刑或五十萬日圓以下罰金」。
此處所指的「偽計」是指欺騙他人，或利用他人的不知或錯誤。Amazon Japan（Amazon.co.jp）的負責人基於申告內容為真實的前提下對系統進行限制，但若申告者利用這種信任，明知沒有侵害事實，或因重大過失而聲稱為侵害進行申告，則可視為使平台運營者陷入錯誤的行為。此外，由於此行為的結果，賣家的銷售活動被中止，庫存管理、客戶服務等正常業務受到妨礙，因此也滿足了「業務妨害」的要件。
在實務上，涉及Amazon Japan的虛假申告案件中，進行刑事告訴的情況並不多見。然而，律師在發送受任通知或警告書時，明確指出此『偽計業務妨害罪』的適用性，將成為強有力的談判籌碼。
特別是，若對方以排除競爭對手為目的，對多個ASIN進行組織性且反覆的申告，則此行為將被視為惡劣。在這種情況下，不僅限於民事上的侵權行為，還可以暗示作為刑事案件立案，從而促使對方撤回申告。
在日本損害賠償請求中的逸失利益與計算實務
如果因不當的侵害申告導致商品在Amazon Japan（Amazon.co.jp）上的出品被停止，受害者可以根據日本民法第709條（侵權行為）以及不正競爭防止法第4條，要求賠償所遭受的損害。在計算損害金額時，核心在於出品停止期間本應獲得的「逸失利益（得べかりし利益）」。
在前述的大阪地方法院判決中，損害金額的計算方法被認定為：「由於本件各申告導致出品被停止，原告因此失去的銷售機會所造成的損害（逸失利益）的金額，應按每個商品的月平均銷售數量進行日均計算，並乘以各出品停止期間及利潤額。」這是一種基於Amazon的賣家中心詳細銷售統計記錄的合理且客觀的計算方法。
在實務操作中，當收到來自Amazon的「侵害疑慮」通知時，應立即下載該ASIN的過去銷售實績數據。由於Amazon的報告隨著時間推移可能無法參考詳細數據，因此證據保全的初步行動將決定損害賠償請求的成敗。
律師介入與警告信的策略性發送
在Amazon Japan（Amazon.co.jp）的內部異議申訴流程中，主要依賴AI和機械處理，這使得法律上的詳細討論難以傳達到負責人。因此，針對虛假申告的快速有效應對方法是由律師直接向申告者本人發送「受任通知」及「警告信」。
在實務操作中，通常會將內容證明郵件與特定記錄郵件結合使用。警告信中應包含的必要要素如下：
- 事實關係的特定：明確說明涉及的ASIN、申告編號及被主張侵害的商標權內容。
- 非侵害的主張：詳細說明與商標指定區分的差異、產品為真正品或權利已經耗盡等法律依據。
- 違法性的指摘：指出違反日本不正競爭防止法第2條第1項第21號及刑法第233條（偽計業務妨害）的可能性。
- 具體要求：要求在期限內表達撤回對Amazon的申告的意願，並指定該程序（如使用撤回表單等）。
- 法律措施的預告：通知若在期限內未收到回應及撤回，將立即進行損害賠償訴訟及刑事告訴等程序。
撤回對Amazon Japan（Amazon.co.jp）的申告流程及帳戶恢復步驟
如果與對方的協商成功並同意撤回申告，最終的目標是「在Amazon Japan上的狀態正常化」。僅僅由對方表示「已撤回」是不夠的，必須在Amazon的系統中反映該信息。
申告者需要通過Amazon提供的「申請取消表單」或回覆侵害申告時收到的電子郵件來發送撤回通知。在此過程中，必須確認以下信息是否正確包含：
- 最初申告時的申訴編號（Report ID）。
- 相關的ASIN。
- 明確表示「侵害的主張是錯誤的」。
撤回完成後，申告者會收到來自Amazon的確認郵件。從對方獲取此郵件的截圖或在賣家中心內的「申告歷史」畫面證據，並由賣家方共享給Amazon的帳戶健康支持，這將加速恢復的過程。
萬一對方不配合撤回，作為最後手段，可以直接向Amazon提交由律師撰寫的「非侵害意見書（Legal Opinion）」。由於Amazon的負責人並非法律專家，通過引用判例和條文，並以視覺方式論證不存在侵害的意見書，可以在不等待對方撤回的情況下，由Amazon自行判斷解除警告。
關於在Amazon Japan上涉及意匠權侵害申訴案例的帳戶恢復，請參閱以下文章進行詳細解說。
構建防禦性知識產權治理：活用帳戶健全性保證
除了事後應對虛假申報外，企業還需要構建一種能夠結構性降低帳戶停用風險的「防禦性治理」。其中一個有效的方法是註冊並維持在Amazon Japan（Amazon.co.jp）的「帳戶健全性保證（AHA）」計劃。
AHA是一項優先支持服務，提供給符合條件的企業，例如大型賣家且在過去六個月內維持AHR分數在250以上。這個計劃的最大優勢在於，當懷疑有可能直接導致帳戶停用的重大違規時，Amazon Japan不會立即採取停用措施，而是首先通過電話（緊急聯絡方式）聯繫賣家，並提供72小時的寬限期。
這72小時是與律師合作以了解情況，並向Amazon Japan解釋「目前正在與權利人協商」或「正在準備法律上非侵權的證據」的關鍵時間。維持AHA資格在現代的Amazon Japan業務中可謂是一種「保險」，是極其重要的戰略要素。維持AHA資格不僅僅是加入支持服務，而是為了在平台上自我確保『適正程序（Due Process）』的實務性投資。
此外，若展開自有品牌的商品，務必完成「Amazon品牌註冊（Brand Registry）」，以便在系統上保護自己的商標。這樣一來，當遭受他人不當侵權申報時，可以基於自身的品牌權限迅速提出異議。
總結：在日本構建防禦性知識產權治理應諮詢律師
在Amazon Japan (Amazon.co.jp) 上虛假的知識產權侵權申告，是一種利用平台自動化自淨作用的現代數位經濟中的重大營業妨害行為。隨著2024年7月的政策修訂，賣家面臨著對「重複違反」的脆弱性。
針對不當的知識產權侵權申告，根據日本的不正競爭防止法進行民事賠償，或依據日本刑法追究偽計業務妨害罪，以及通過律師發送策略性的內容證明，都是有效的應對措施。
在面對虛假申告的初期行動中，避免情緒化的反駁，立即收集證據以客觀證明商標的分類和商品的真實性，並構建法律邏輯結構是不可或缺的。特別是在政策修訂後，快速的法律初期行動可以說是決定業務命運的關鍵。建議在專家的建議下，提前構建防禦性知識產權治理。
本事務所提供的對策指南
Monolith法律事務所是一家在IT領域，特別是互聯網和法律方面擁有豐富經驗的法律事務所。從著作權到保護品牌的商標，以及保護獨特技術的專利等，知識產權的適當管理直接關係到企業的競爭力。本事務所從多角度提供知識產權戰略的解決方案。詳細內容請參閱下列文章。
