數位遊戲中的肖像權與法律保護

數位遊戲內容中實際人物的權利處理

權利處理的實務應對

開發企業在數位遊戲中採用實際存在的運動員的肖像或真名時，從法律角度來看，有一些重要的考量事項。
特別需要注意的是，與日本公開權相關的權利處理。
在實務上，這項權利通常是透過合約進行管理和轉移。
在職業運動員的情況下，通常由職業運動團體管理這些權利，而在藝人的情況下，則多由所屬的日本藝能事務所管理。

關於這一點，有一個重要的判例，即職業棒球選手肖像權訴訟（東京地判平成18年（2006年）8月1日判夕1265號212頁）。
在此案件中，遊戲公司透過棒球機構獲得的使用許可被認定為有效。
這是一個典型的例子，顯示了從適當的權利管理者獲得許可的重要性。

在實務應對上，首先必須進行權利關係的詳細調查。
在此基礎上，需確定適當的談判對象，並就使用方式、對價等進行具體協商。
由於數位內容的特性，明確使用許可的範圍也很重要。
將預期的使用方式完整納入合約中，可以防止日後的糾紛。

判例所確立的權利侵害判斷標準

這樣的實務應對背後，存在著確立的判例法理。
日本最高法院在粉紅淑女事件（最判平成24年（2012年）2月2日民集66卷2號89頁、判時2143號72頁、判夕1367號97頁）中，對於成立公眾形象權侵害的情況，提供了明確的判斷標準。
具體而言，當肖像等被作為獨立的欣賞對象商品化時，或作為商品的差異化元素使用時，甚至在廣告目的中使用肖像等時，均可認定為公眾形象權的侵害。
根據此判例的精神，未經許可在數位遊戲中使用名人的肖像或姓名，將構成明確的權利侵害。

法律依據與基本理解

作為這些判例的基礎法律概念，所有個人對於自身肖像或姓名的使用擁有基本權利（肖像權）。
對於著名人士，特別是運動員和藝人而言，其姓名和肖像所具備的經濟價值，即吸引顧客的能力，被承認為「公開權」，這是一種獨占性利用的權利。
這些權利以人格權作為法律依據。

關於物的對象的法律解釋

另一方面，對於物的對象，存在不同的解釋。
日本最高法院在「Gallop Racer事件」（最判平成16年（2004年）2月13日、民集58卷2號311頁、判時1863號25頁、判タ1156號101頁）中，否定了物的公眾形象權的成立。
根據這一判斷，著名的物品或動物在遊戲中的使用，從公眾形象權的觀點來看，並不構成問題。
然而，對於已註冊商標的物品名稱或形狀，可能會受到其他法律保護。
此外，實際存在的相關人員，例如賽馬的騎師等的權利，仍然是保護的對象。
另外，關於角色圖像，需注意可能受到日本著作權法的保護。