如何透過談判解決系統開發的爭議

從法務的角度來考慮系統開發這樣的項目時，假設訂單發出者（用戶）和供應商之間發生了某種爭議，對這種風險進行預防和對策是非常重要的。然而，即使用戶和供應商之間發生了某種法律爭議，也並不一定要採取訴訟的形式。訴訟應該被視為最後的手段。本文將整理用戶和供應商之間的爭議，並解釋如何基於談判來解決問題，以及在非訴訟的情況下，法律如何能夠發揮作用。

解決糾紛的手段並非僅有訴訟

作為解決糾紛手段的「談判」

在系統開發項目中，如果發生了某種糾紛，並不是所有的糾紛都會被帶到法庭上。相反，大多數的糾紛在訴訟之前就通過當事人之間的談判解決了。因此，從法律的角度考慮系統開發糾紛的解決方案時，如何通過談判找到雙方都能接受的妥協點，這個問題在實務上具有重大意義。

如果嘗試通過談判來解決糾紛，那麼在這裡，保持法律視角的同時，不必過分堅持，並需要保持冷靜，考慮商業利益的得失。

訴訟解決糾紛的優點和缺點

不僅限於系統開發，一般來說，訴訟解決糾紛的優點在於其強制性。也就是說，可以根據法院的判決進行強制執行，從而達到糾紛的最終解決。即使法院的判決未能獲得原告和被告的同意，作為第三方的法院也將結束糾紛。

然而，與當事人之間的談判相比，訴訟解決糾紛確實存在許多缺點。例如，一旦提起訴訟，通常需要花費數年的時間，並且伴隨著高昂的成本。特別是在IT領域，顯然法官並非IT專家，因此解釋前提部分所需的時間和精力可能會更大。此外，通過訴訟與對方爭鬥，可能會使關係難以維持，甚至可能導致未來的交易關係完全消失。

談判解決爭議的優點

從上述透過訴訟解決爭議的優點和缺點來看，不依賴訴訟而解決爭議的優點也變得明顯。讓本所來看看。

可以期待短期內迅速解決

如果選擇通過訴訟來解決問題，雖然會因案件而異，但通常需要做好花費數年時間的準備。然而，如果選擇通過談判來解決問題，則可能在幾週到幾個月的短期內達成結論。

成本通常較低

「可以在短期內解決」這一談判的優點，可以減少工作量，從而減輕金錢上的負擔。訴訟確實，訴訟本身的行政費用（例如印花稅等）並不大，但根據花費的時間和工作量，可能會導致律師費用和公司法務人員的人事費用增加。為了在訴訟中進行主張和反駁所需的聽證會和資料製作等工作，可能會成為與業務利潤無直接關聯的額外成本。相反，如果選擇談判，即使在幾週到幾個月的短期內，也可以期待達成結論。

可以期待在不損害雙方關係的情況下恢復關係

此外，與讓爭議升級到訴訟的情況相比，如果通過談判解決並找到雙方都能接受的妥協點，則雙方都不會留下情緒上的疙瘩，並且在許多情況下，可以避免將問題拖入下一次交易。

談判解決也有缺點

然而，選擇通過談判解決也有一定的缺點。一個是，談判的結果很大程度上取決於參與談判者的「談判能力」，因此很難保證公平性。另一個是，如果雙方無論如何都無法找到妥協點，最後可能只能通過訴訟來解決。

訴訟和談判並非二選一

以上，本所總結了作為解決爭議手段的訴訟和談判各自的優點和缺點。然而，訴訟和談判的關係應該被理解為密切相關，而不是二選一的選擇。也就是說，如果能夠準確理解原告和被告在訴訟中可能承擔的缺點和成本，那麼這將對談判有所幫助。

透過談判解決爭議的具體方法

基於以上的內容，本所將整理出在不透過法庭，而是透過談判來解決爭議的方法。思考的方式應該是在考慮法律觀點的同時，也要兼顧商業利益的得失。

在商業力量存在差異的情況下的談判方法

例如，本所可以假設以下兩方進行談判的情況：

A公司：是大型企業，處於可以自由選擇交易對象的位置。以這種力量為背景，對交易對象B公司提出不合理的要求。

B公司：是中小微企業（或自由職業者），不想破壞與大客戶A公司的關係。因此，即使不想讓與A公司的關係惡化，也在為如何應對不合理的要求而苦惱。

在這兩者之間，從B的角度來看，首先考慮的可能是期待業務的持續，並在大幅讓步的同時，盡可能地尋求友好的解決。然而，這兩者談判的最大重點在於”不合理的要求”。這裡涉及到法律觀點。

https://monolith-law.jp/corporate/engineer-joint-enterprise-contract[ja]

如果B公司為了未來的關係而大幅讓步，那確實意味著A公司的談判策略成功。因為，這意味著A公司以其組織的談判力為背景，從B公司那裡獲得了大幅的讓步。

然而，如果在法律上B公司的主張是有理的，即使在談判力上處於劣勢，也不一定適合接受所有的”不合理要求”。因為，如果實際上提起訴訟，B公司有望獲勝。如果訴訟發生，A公司將在訴訟中花費大量時間和成本，並且由於判決的效果，將被迫支付損害賠償，這將是雙重的痛苦。換句話說，A公司過於依賴其在商業上的強勢地位，失去了通過談判快速且低成本解決爭議的機會。

考慮到以上的點，B公司應該採取的談判策略也就明確了。例如，可以有效地採取如”本所的法務部門持有這樣的觀點，如果通過談判解決困難，本所將在法庭上堅持這種觀點”等措施。這裡的重點是，通過傳達在法律上本所有理的事實，從對方那裡獲得靈活的回應，並意圖讓他們坐到談判桌前。換句話說，這也是通過法律關係的強弱來修正商業上的力量差異，並更公平地推進實際的談判。

即使在審判之外的談判中，律師的專業知識也可能派上用場

以上的談話，即使沒有進行到訴訟的程度，也連接到在談判場合中利用律師等法律專家的效益。在實務上，委託律師進行談判，了解「如果這變成訴訟，這種判決的可能性很高」這種見解，也會提高將後續的談判過程變得合理的期待。這樣，一旦變成訴訟，分享訴訟的感覺並進行談判，同時減少訴訟所需的時間、精力和成本，也會帶來與公平解決爭議的訴訟相似的優點。我認為，應該廣泛認識到，即使在談判階段，法律知識也是有用的，並不僅限於訴訟。