在系統開發中的承攬合約與準委任合約的區別與差異

在系統開發的接發訂中，會交換各種標題的契約，如委託契約、業務委託契約、系統開發契約等。

在法律上，一方進行契約並承擔服務（例如開發業務），而另一方對此支付報酬的契約，被區分為承攬契約和準委任契約。

簡單來說，

• 承攬契約：「只要交付承諾的物品，就可以獲得報酬」的契約

• 準委任契約：「獲得報酬，並為此付出相應的努力，盡力而為」的契約

就是這樣。

系統開發：是承攬還是準委任？

系統開發的目的是創建一個「約定的系統」，根據上述的區分，它似乎可以被視為承攬合約，但事情並非如此簡單。系統開發與法律所預期的典型承攬合約有些許的實質差異。

典型的承攬合約，例如定製的西裝。在西裝的情況下，一旦尺寸等確定，雙方可以輕易地想像出成品的形象，也容易判斷成品是否符合訂單。然而，在系統開發中，通常不存在可以輕易理解系統全貌的資料，對於訂購者來說，理解整體形象是困難的。此外，開發的系統具有經過性質不同的工程逐漸具體化的特殊性。

因此，系統開發的某些工程，特別是在初期階段的合約性質，究竟是承諾完成工作的「承攬合約」，還是盡力而為的「準委任合約」，這種區分往往成為問題。並且，根據這種區分，如果工作未完成，系統開發公司可能得不到報酬，導致一方承擔過度且龐大的金錢負擔，因此區分是哪種合約非常重要。

因此，本所將解釋承攬合約和準委任合約的區別，應該簽訂哪種合約，以及兩者區別的判斷標準。

承攬合約與準委任合約的差異

首先，本所將說明民法中承攬合約與準委任合約的規定差異，以及簽訂特約時的處理方式。

承攬合約的報酬收取、解約、瑕疵擔保責任、再委任與特約

承攬合約是指一方當事人（承攬人/供應商）承諾完成某項工作，而另一方（訂單者/用戶）承諾對該工作結果支付報酬（承攬費用）的合約。

“工作的完成”，例如，雙方當事人達成共識的”計劃書”、”需求定義書”、”基本設計書”、”程式”、”系統”等成果物的創建。

報酬收取

如果工作未完成，承攬人/供應商將無法獲得報酬。如果希望在工作完成前獲得支付，則需要簽訂預付款的特約。在承攬合約型的系統開發案件中，”工作的完成”是一個非常重要的概念。

此外，這裡所說的”工作的完成”，在系統開發的情況下，通常是經過”驗收”才被認可。

即使簽訂了特約，如果由於項目中止等原因工作未能完成，承攬人/供應商必須將已經收到的報酬以不當得利的理由退還給訂單者/用戶。這是與準委任合約最大的不同之處。

解約

如果雙方當事人都沒有債務不履行（違反承諾），訂單者/用戶可以在工作完成之前，賠償損害並解除合約。在這種情況下，「損害」是指承攬人/供應商支出的費用和可能獲得的報酬，扣除因免除工作完成義務而節省的費用。另一方面，承攬人/供應商不能解除合約。

如果簽訂了除非對方有債務不履行否則不能解除的特約，承攬人/供應商就不會有任何時候都可能被解除合約的風險。

瑕疵擔保責任

如果工作的目的物有瑕疵，訂單者可以要求修補瑕疵、賠償損害，並在無法達成合約目的時解除合約。

瑕疵指的是缺點或缺陷，當目的物缺乏與合約目的相符的品質或性能時，就會被認定為瑕疵。如果在完成預定的最後工程並完成後，系統並未達到承諾的規格或性能，則被認定為”瑕疵”。

在判例中，有關大學系統建設的案例，關於個人資料洩露等的bug不被認定為瑕疵，但該系統缺乏必要的排他控制被認定為「瑕疵」。可以簽訂不承擔瑕疵擔保責任，或者縮短承擔擔保責任期間的特約。

關於瑕疵擔保責任，下面的文章進行了詳細解釋。

再委託

承攬人/供應商可以自由地再委託。如果簽訂了禁止再委託的特約，則不能再委託。

準委任合約的報酬收取、解約、瑕疵擔保責任、再委託與特約

準委任合約是指一方（受任人/供應商）接受另一方（委任人/用戶）的委任，進行事務處理的合約。受任人有善良管理者的注意義務，即發揮其能力，合理地完成業務。簡單來說，就是「盡力而為」。

典型的例子是醫療行為，雖然不承擔治癒的結果，但承諾在治療過程中提供超過標準水平的服務。

與承攬合約的主要不同之處在於，不需要承擔工作結果的責任。

報酬收取

與承攬合約不同，即使工作未完成，只要事務處理本身進行得適當，受任人/供應商就可以獲得報酬。此外，如果由於不可歸責於受任人的原因，在履行過程中委任結束，受任人可以按照已經完成的履行比例請求報酬。

值得注意的是，2017年公布的（2020年4月實施）債權法修正案中，即使是準委任，也可能對達成的成果支付報酬，並規定原則上可以在成果完成後請求支付報酬。

解約

即使對方沒有債務不履行，不僅委託人/用戶，與承攬合約不同，受任人/供應商也可以隨時解除合約。

如果簽訂了除非對方有債務不履行否則不能解除的特約，就不會有任何時候都可能被無故解除合約的風險。

瑕疵擔保責任

與承攬合約不同，準委任合約並未規定瑕疵擔保責任。”瑕疵擔保責任”和前述的”驗收”，作為與系統開發相關的法律術語，可能在一定程度上是知名的，但這些概念只出現在承攬合約的情況下。然而，受任人有”盡力而為”的善管注意義務，如果不進行合理的業務遂行，可能會基於債務不履行而被要求賠償損害或解除。

特別是作為系統開發中供應商方應承擔的義務，包括項目管理義務等。

再委託

受任人/供應商，與承攬合約不同，原則上不能再委託。如果想再委託，需要簽訂相應的特約。

這部分在實務上經常出現問題，需要注意。如果以「由於是系統開發，除非特別明確，否則應該可以再委」的判斷，對準委託型的開發案件進行無再委託許可的特約合約，可能會導致”進行再委託”本身被認為是違反合約。

作為訂單者的用戶方也有義務

雖然到目前為止的討論主要是關於接單者即供應商方的義務，但在需要大量人力和工時的系統開發場景中，作為訂單者的用戶方也有一定的”合作義務”。關於這一點，下面的文章進行了詳細解釋。

應選擇承攬合約還是準委任合約？

對開發公司/供應商的優點和缺點

對於開發公司/供應商來說，選擇「承攬合約」的優點是，如果能夠有效地減少投入的人力，那麼相比於準委任，可以獲得更多的利潤。與準委任不同，承攬的義務是「完成工作」，換句話說，即使減少人力或提高業務效率以降低成本，只要完成工作，就算是履行了義務。

缺點包括：

• 在工作完成之前，不能確定獲得報酬
• 如果為了完成符合要求的工作，出現了未預期的工時，可能需要承擔額外工作的費用，甚至可能虧損
• 需要承擔瑕疵擔保責任
• 即使出現了未預期的工時，例如額外的工作等，也可能需要承擔超出預期的工時費用，甚至可能虧損
• 需要承擔瑕疵擔保責任

等等。

選擇「準委任合約」的優點包括：

• 即使工作尚未完成，也可以獲得報酬
• 可以獲得增加的工時費用
• 不需要承擔完成無瑕疵工作的重大責任
• 與承攬不同，準委任的義務是「付出與報酬相當的努力」，因此，可以較容易預測履行義務所需的成本

對訂單者/用戶的優點和缺點

對於訂單者/用戶來說，選擇「承攬合約」的優點包括：

• 在工作完成之前，不需要支付報酬（即使已經預付，也可以獲得退款）
• 需要支付的報酬是固定的，因此，不需要承擔由於額外工作等導致的增加工時的費用

缺點是，為了避免損失風險，可能會被提供高額的報價。

選擇「準委任合約」的優點是，可以期待比承攬更低的報價。缺點是，不能將完成工作的責任全部交給受任者/供應商，如果出現了未預期的工時，例如額外的工作等，可能需要承擔超出預期的工時費用。

裁判例

在裁判例中，有一些案件被判定為準委任合約，例如在需求定義和基本設計確認階段，有一些案件在基本設計後的工程到單元測試階段被判定為承攬合約。

應簽訂承攬合約還是準委任合約

可以考慮根據工程來簽訂模型合約的類型，但是，需要根據開發目標的難度和內容、想要/可以提供的金額、對方的意願和雙方的力量關係、是否能夠想像出成果物的完成形象並將其記載在合約中等，從經營和法律的角度，根據各公司的具體情況來判斷和談判。

區分承攬合約與準委任合約的判斷標準

何謂確定合約性質

「確定合約性質是承攬合約還是準委任合約」，這個問題在什麼情況下會產生，它的性質是什麼呢？

當相關業務（或其合約）是承攬合約還是準委任合約，如果雙方並未特別明確達成協議，也就是說，並未訂立特約，且在合約書上並未記載該條款，那麼，民法中規定的哪種合約類型的規定適用，將基於「該合約屬於哪種合約類型」的事後判斷，並且該判斷將基於一定的判斷標準進行。

這就是問題的所在。

需要注意的是，這裡的問題意識是：

1. 假設已經訂立了與系統開發相關的合約
2. 該合約是承攬合約還是準委任合約

在這個問題之前，還有一個問題，就是「是否已經訂立了與系統開發相關的合約」。

然後，如上述的第二點，假設已經訂立了與系統開發相關的合約，那麼，該合約屬於哪種合約，這一點將決定哪一方需要承擔過多的金錢負擔，這將成為一個大問題。

在合約書上並未明確寫明「承攬」或「準委任」，即使有明確寫明，實質上也可能與之不同，雙方對此的認識也可能存在不一致。因此，本所將解釋區分承攬合約與準委任合約的判斷標準。

合約性質的確定需要綜合考慮各種要素

為了確定合約的性質，本所需要全面考慮合約的內容，從其目的是「提供完成的成果物」還是供應商「合理地執行業務」這一點來進行考慮。是否有具體確定的目標成果物，並且項目是否朝著這個方向進行，這將成為判斷的關鍵。

本所需要綜合考慮以下要素來確定合約的性質。

開發公司的實績

如果有相同或更高級別的系統創建經驗，則傾向於判斷為「當然預計要完成，完成是義務，並且有達到完成後支付報酬的協議」，傾向於承攬合約。

工程表上的目標是否為「完成」

如果是完成，則傾向於判斷為「完成是義務」，傾向於承攬合約。

合約內容和合約書上的記載對於成果物的內容的明確性

越明確，則傾向於判斷為「預計完成明確要求的物品」，傾向於承攬合約。

報酬是否按單價方式支付

如果是，則傾向於判斷為「報酬在完成後產生，完成是義務」，傾向於承攬合約。

報酬是否在完成後支付

如果是，則傾向於判斷為「完成是義務」，傾向於承攬合約。

是否有驗收、瑕疵擔保責任、保證的條款

如果有，則傾向於判斷為「完成是義務」「在此前提下準備了驗收、瑕疵擔保責任、保證等條款」，傾向於承攬合約。

是否有承攬或準委任的文字

當然，文字也是重要的考慮要素之一。但是，並非僅僅根據「承攬」或「準委任」這些文字來進行判斷，因此，合約書的撰寫也必須謹慎。

此外，這種判斷不僅僅基於合約書，還會基於在系統開發過程中創建的會議記錄等證據。

總結

「承攬」與「準委任」雖然看似相似，但在法律效力上卻完全不同。在簽訂合約時，建議您最好先諮詢專業人士的意見，以確保安全。本所事務所在處理如系統開發承攬等案件上，擁有高度的專業知識。歡迎隨時向本所諮詢。