個人工程師在與企業的合作事業中應預先製作的契約書

本所的律師事務所，由前IT工程師擔任首席律師，不僅接受企業方的法律諮詢，也會接受工程師方的法律諮詢。其中一種典型的情況是，「作為個人，與某企業共同推進新業務，但無法從企業那裡獲得足夠的分配」。例如，以下的情況：

1. 作為個人工程師，從一開始就參與了一家並不擅長IT的公司的新系統自家開發
2. 該系統因為性能優秀，銷售額正在增長
3. 雖然要求股票分配或基於銷售的利潤分配，但公司方不願意配合

在這種情況下，個人工程師應該考慮什麼？首先，為什麼會出現這種情況？如何可以預防？本所將對這些問題進行解釋。

只要有合約書，就能防止有關共同事業的爭議

首先，本所先來說結論，實際上，「預防」這種情況是很簡單的。答案很簡單

為了應對這種情況，本所應該事先簽訂一份包含以下內容的「共同事業合約書」。

這就是本所需要做的。在共同事業合約書中，本所可以考慮設定以下條款：

• 該系統的版權由自己和公司共享
• 銷售的●%將分配給自己
• 股份轉讓的規定

本所需要以最佳的平衡設計這些條款，並事先簽訂合約。

然而，實際上，這種合約的簽訂往往會被推遲，因此，上述問題容易浮現。

• 當問題浮現時，權利關係等會出現什麼樣的問題狀況
• 事先製作共同事業合約書，應該如何設計策略
• 然而，為什麼在未簽訂合約的情況下，問題容易浮現

關於以上問題，我將在下文中逐一解釋。

共同事業中程式源代碼的歸屬

如上述問題浮現時，作為個人工程師，你能對公司主張的最大「權利」就是著作權。程式的源代碼是著作權的對象，即「著作物」。而源代碼的著作權歸屬，則遵循以下規則：

1. 原則上，該代碼的著作權歸屬於編寫該代碼的人
2. 如果編寫代碼的人被企業雇用等符合一定條件，則成為「職務著作」，歸屬於公司
3. 如果合約中有關於著作權歸屬的規定，則按照該規定執行

因此，

1. 原則上，該代碼的著作權歸屬於編寫該代碼的個人工程師
2. 個人工程師並非公司的員工，因此不構成職務著作
3. 按照合約上的歸屬規定執行，但「合約書」並不存在

從這些情況來看，著作權似乎應該歸屬於個人工程師。然而，如果這種爭議最終進入法庭，法院可能不會做出這樣的判斷。

另外，關於系統開發合約是否在沒有合約書的情況下也能成立的問題，本所在下面的文章中進行了詳細的解釋。

https://monolith-law.jp/corporate/system-development-contract[ja]

若無合約書，判斷將變得模糊

雖然這並非系統開發的案件，但在一個關於車站裝飾物設計的案件中，設計者和下訂單的公司之間爭議了版權歸屬。在這個案件中，東京高等法院於平成16年5月31日（2004年5月31日）根據以下幾點：

• 不存在合約書
• 該裝飾物從一開始就預定在公司的指揮下設置在車站，並未預期有其他用途
• 公司已向設計者支付了報酬

基於以上原因，法院承認了從設計者到公司的版權轉讓。

如此一來，如果沒有合約書等書面文件，是否有將版權轉移給委託方，將根據各種情況來尋找委託人和受託人的合理意願來判斷。換句話說，這將變成一種非常「模糊」的判斷，並沒有明確的規則。例如，「對於寫源代碼的報酬以何種形式支付」這一點，在上述的「模糊」判斷中，大致可以說被處理如下：

• 以月費等形式支付→被視為包含維護等在內的全面服務的報酬，特別是當受託方是個人時，容易被評價為類似薪資的金額，肯定將版權轉移給委託方
• 每次版本升級時都需要獲得報價→容易被評價為單純製作該版本的報酬，否定將版權轉移給委託方

當個人工程師以「共同事業」的形式接受公司的委託時，報酬通常以月費等形式支付，結果往往容易肯定將版權轉移給公司。至少，對於個人工程師來說，如果沒有書面文件，就很難說「版權明顯在我這邊」。

關於源代碼的版權歸屬，本所在以下文章中進行了詳細解釋。

https://monolith-law.jp/corporate/copyright-for-the-program-source-code[ja]

共同事業合約應該規定的事項

這種情況的根本原因是事前沒有製作合約。即使有人說，”提前製作合約並不現實”，你可能會直覺地這麼想，但本所稍後會討論這個問題。首先，本所先來解釋一下應有的合約內容。

關於著作權的規定

如上所述，合約中應該設置關於著作權的規定。從個人工程師的角度來看，”以個人身份與公司進行系統開發的共同事業”的最大風險是在項目獲利後被”切斷”。

也就是說，即使如後述的”銷售收入的20%支付給個人工程師”這樣的合約已經簽訂，如果合約本身被終止，最終將無法獲得收益。為了不終止合約，保持”權利”在自己手中是重要的，其中最重要的權利就是著作權。關於著作權，

• 著作權歸個人工程師所有
• 著作權由公司和個人工程師共享
• 著作權歸公司所有，但公司不能在未經個人工程師許可的情況下行使或轉讓該權利

如果設置了這樣的規定，從公司的角度來看，”如果切斷個人工程師，將無法繼續經營”，因此可以防止被”切斷”。

關於IT系統和著作權的全貌，本所在下面的文章中詳細解釋。

https://monolith-law.jp/corporate/internet-technology-system-copyright-problem[ja]

關於對價的規定

此外，對價的規定也是必要的。這不僅限於這種情況，”共同經營業務”的情況下，沒有銷售的一方，基於利潤的分配而不是銷售的分配對他們更有利。也就是說，例如

• 公司應支付該系統業務利潤的●%給個人工程師
• 公司應支付該系統業務銷售的●%給個人工程師

應盡可能選擇後者。個人工程師無法準確地了解公司的銷售額，各種費用的金額，以及這些費用是否真的是”為了那個業務”。獲得銷售收入，支付費用，並管理監督由這些費用獲得的人員，最終都是公司的責任。在這種情況下，銷售收入是最容易掌握的。從容易掌握的數據中簡單計算出來的金額支付給他們是有利的。

關於股份轉讓的規定

此外，還可以要求轉讓股份。然而，在本文中，本所不會詳細討論，”外部委託的個人工程師共同經營業務”，例如要求大量股份，實際上是困難的。如果這種立場的外部人士持有相當多的股份，從風險投資公司的投資或IPO等實際問題變得非常困難。例如，應該在5%等實際範圍內進行談判。

為何契約書未能事前製作

如此一來，個人工程師與公司進行「共同事業」，並且不存在包含未來對價支付等在內的契約書，對於個人工程師來說，這是一種非常「不利」的情況。雖然事先製作契約書是重要的，但是，似乎有很多人覺得「即使這麼說，事先製作並簽訂契約書是困難的」。

嚴格來說，這可能是由於公司和個人對「事業」的認識差異所導致的。首先，這種共同事業的爭議在很多情況下，都是按照以下的時間序列發生的：

1. 公司和個人工程師為了創立新事業，委託個人工程師進行系統開發。在此過程中，為了個人工程師的生活等，例如「每月30萬日元」的報酬被同意支付
2. 該事業開始盈利，上述報酬也有所增加
3. 該事業進一步成長，公司方面產生數千萬日元，數億日元的銷售
4. 到了這個階段，個人工程師獲得的，例如「每月50萬日元」的金額，與公司獲得的利潤相比變得微不足道，並且，與其他公司接受該系統的金額相比也變得便宜
5. 個人工程師與公司的關係惡化

從個人工程師的角度來看，確實，在第一階段如果不獲得每月費用，生活等會受到影響。然後在第四階段，確實，如果按照上述例子，「每月50萬日元」的金額會相對於：

1. 公司獲得的利潤
2. 如果其他公司製作該系統的金額

顯得微不足道。然而，這種比較過於簡單，經濟上也是不公平的。因為：

1. 在第一階段，公司為了一個不確定是否能賺錢的事業，支付了個人工程師的報酬、業務員的薪水等，進行了先行投資
2. 如果其他公司製作了該系統，那麼應該已經進行了著作權轉讓等規定，根本不會有「按銷售基礎分配利潤」的討論

因此。嚴格來說，「在不確定是否能賺錢的階段，仍然無風險地獲得了工作報酬，那麼在最終賺錢時，就沒有資格要求分配利潤」。法院的判決也多數情況下，結果與這種價值判斷和結論是一致的。

總結

在業務是否能成功還完全未知的階段，花時間製作共同事業契約的契約書，或者請求律師並承擔費用，確實是一種「風險」。如果最終該業務突然中止，那麼這些時間和費用就會變成「成本崩潰」。

然而，業務本身的基本結構就是「承擔風險的人，如果最終成功，將獲得剩餘利潤」。對於個人工程師來說，即使在「還不知道是否能賺錢」的階段，也要花費上述的時間和費用等成本，並在其範圍內承擔「風險」，如果最終該業務成功，那麼他們將能獲得比沒有承擔這些「風險」的情況下更好的結果。

共同事業的契約書必然是專業的。為了防止未來的爭議，並確保應得的利益，早期請求律師等人員來明確化契約關係，製作並簽訂契約書是非常重要的。

由本事務所提供的契約撰寫與審查等服務介紹

在Monolis法律事務所，作為專長於IT、互聯網和商業的法律事務所，本所除此之外，還為本所的顧問公司和客戶公司提供各種契約撰寫和審查等服務。

詳細資訊，請參閱以下頁面。

https://monolith.law/contractcreation[ja]