Co je soudem příslušným pro soudní řízení a předběžná opatření související s poškozením pověsti?

Problém, který se týká nejen internetových záležitostí, ale všech právních otázek, je otázka “v jaké oblasti a u kterého soudu můžeme řešit danou záležitost prostřednictvím soudního procesu (soudního sporu nebo předběžného opatření)”. Tento problém se odborně nazývá “příslušnost soudu”.

Například naše kancelář se nachází v Tokiu. Na tokijský okresní soud se můžeme dostat rychle vlakem, ale pokud jde o soudy v Ósace nebo Nagoji, nevyhneme se nákladům na dopravu. Navíc, mnoho právních kanceláří, včetně naší, si účtuje “denní sazbu” za čas strávený cestováním, pokud se soud koná v dalekém soudním okresu. Pro obě strany, jak pro právníka, tak pro klienta, je lepší, pokud je možné provést řízení na tokijském okresním soudu.

Je možné nechat tokijský okresní soud řešit soudní spory nebo předběžná opatření související s řešením poškození pověsti na internetu, jako je odstranění, žádost o zveřejnění IP adresy nebo jména a adresy? Vysvětlíme koncept “příslušnosti soudu”.

Mezinárodní a vnitrostátní soudní pravomoc

Je třeba poznamenat, že tento pojem “příslušný soud” zahrnuje:

1. základní otázku, zda může japonský soud vůbec řešit daný soudní spor nebo předběžné opatření (mezinárodní soudní pravomoc)
2. pokud může japonský soud danou věc řešit, pak otázku, zda se jedná například o Tokijský okresní soud nebo Ósacký okresní soud (vnitrostátní soudní pravomoc, konkrétně místní pravomoc)

Tento článek se zabývá druhou otázkou. První otázka je vysvětlena v jiném článku.

https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]

Druhy předběžných opatření a soudních sporů souvisejících s řešením poškození pověsti na internetu

Nejprve, existují tři hlavní typy předběžných opatření a soudních sporů souvisejících s řešením poškození pověsti na internetu.

• Smazání příspěvku
• Žádost o zveřejnění informací o odesílateli (žádost o zveřejnění IP adresy, žádost o zveřejnění jména a adresy)
• Žádost o náhradu škody (žádost o náhradu škody po identifikaci autora příspěvku)

Vztahy mezi těmito a obecný postup jsou podrobně vysvětleny v jiném článku.

https://monolith.law/reputation/identifying-contributors-after-deletion[ja]

A tyto se vztahují k “příslušnému soudu” jako

• Smazání příspěvku a žádost o náhradu škody
• Žádost o zveřejnění informací o odesílateli

Jsou rozděleny. “Smazání příspěvku” a “žádost o náhradu škody” mají stejný příslušný soud, zatímco “žádost o zveřejnění informací o odesílateli” je oddělená. Níže vysvětlíme postupně.

Pravomoc v případě odstranění příspěvků nebo nároku na náhradu škody

Nejprve, v případě odstranění příspěvků nebo nároku na náhradu škody, můžete si vybrat mezi “pravomocí žalobce (věřitele)” a “pravomocí žalovaného (dlužníka)”. Je to trochu složité, ale v soudním řízení je “žalobce” v procesu nazýván jako “věřitel” a “žalovaný” je v procesu nazýván jako “dlužník”. Jinými slovy, jde o stranu, která podává žalobu, a stranu, která je žalována.

Pravomoc žalobce (věřitele)

Jednoduše řečeno, jde o “stranu, která podává žalobu”, a pravomoc je založena na situaci strany, která požaduje odstranění příspěvku nebo náhradu škody.

Toto je jednoduše místo bydliště strany, která požaduje odstranění příspěvku nebo náhradu škody. Jinými slovy, například:

• Pro jednotlivce, který žije (přesněji má trvalé bydliště) v Tokiu, je to Okresní soud v Tokiu
• Pro právnickou osobu, jejíž sídlo je v Tokiu, je to Okresní soud v Tokiu
• Pro právnickou osobu, jejíž sídlo je v Jokohamě, je to Okresní soud v Jokohamě

A tak dále.

Pravomoc žalovaného (dlužníka)

Jde o stranu, která je žalována, a pravomoc je založena na situaci strany, které je požadováno odstranění příspěvku nebo náhrada škody. V případě nároku na náhradu škody je to obvykle “osoba, která napsala daný příspěvek”. V případě odstranění příspěvku je to osoba, která má právo a povinnost odstranit daný příspěvek, například:

• Osoba, která napsala daný příspěvek
• Správce diskusního fóra, pokud je daný příspěvek komentářem na diskusním fóru
• Správce serveru, pokud je daný příspěvek na webu na pronajatém serveru

A tak dále.

Pokud jde o jednotlivce nebo právnické osoby v zemi, je to stejné jako výše, tedy soud na místě jejich bydliště.

V případě zahraničních právnických osob je to trochu složitější, ale:

• Pokud má hlavní kancelář nebo provozovnu v Japonsku → soud v místě hlavní kanceláře nebo provozovny v Japonsku
• Pokud má zástupce nebo hlavního pracovníka v Japonsku → soud v místě bydliště zástupce nebo hlavního pracovníka v Japonsku

A tak dále.

Pokud žádný z těchto neexistuje, pravomoc žalovaného (dlužníka) neexistuje a soudní řízení lze provést pouze v pravomoci žalobce (věřitele).

Závěr

Z výše uvedeného vyplývá, že například:

Pokud jednotlivec z Tokia žádá společnost serverů v Ósace o odstranění příspěvku

1. Podle situace žalobce (věřitele), Okresní soud v Tokiu
2. Podle situace žalovaného (dlužníka), Okresní soud v Ósace
3. Tedy, může to být buď Okresní soud v Tokiu nebo Okresní soud v Ósace

Pokud právnická osoba ze Saitamy podává nárok na náhradu škody proti jednotlivci z Nagoyi

1. Podle situace žalobce (věřitele), Okresní soud v Saitamě
2. Podle situace žalovaného (dlužníka), Okresní soud v Nagoyi
3. Tedy, může to být buď Okresní soud v Saitamě nebo Okresní soud v Nagoyi

Pokud právnická osoba ze Saitamy žádá zahraniční právnickou osobu, která nemá v zemi kancelář, provozovnu, zástupce nebo pracovníka, o odstranění příspěvku

1. Podle situace žalobce (věřitele), Okresní soud v Saitamě
2. Podle situace žalovaného (dlužníka), žádná pravomoc
3. Tedy, pouze Okresní soud v Saitamě

Pravomoc u žádostí o zveřejnění informací o odesílateli

Při žádosti o zveřejnění informací o odesílateli, kdy požadujete od serveru nebo poskytovatele zveřejnění IP adresy nebo jména a adresy odesílatele, nemůžete využít “pravomoc žalobce (věřitele)”. Jinými slovy, můžete použít pouze soudy podle “pravomoci žalovaného (dlužníka)”.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Pokud je žalovaný (dlužník) domácí fyzická osoba nebo právnická osoba, platí stejně jako výše, že se jedná o soud v místě jeho bydliště.

V případě zahraničních právnických osob je to v zásadě stejné, ale existují určité rozdíly.

• Pokud existuje hlavní kancelář nebo obchodní kancelář v Japonsku → soud v místě hlavní kanceláře nebo obchodní kanceláře v Japonsku
• Pokud existuje zástupce nebo hlavní pracovník v Japonsku → soud v místě bydliště zástupce nebo hlavního pracovníka v Japonsku
• Pokud neexistuje ani jedno → “V případě, že pravomoc není určena”, Tokyo District Court

Existuje pravidlo, že “pokud neexistuje ani jedno, je v pořádku Tokyo District Court”.

Případ, kdy se současně požaduje odstranění příspěvku a náhrada škody, a zveřejnění informací o odesílateli

Kromě výše uvedených pravidel, co když se současně požaduje odstranění příspěvku a náhrada škody, a zveřejnění informací o odesílateli?

Tato otázka souvisí s “pravidly pro předběžná opatření”. Nejprve, náhradu škody nelze požadovat jako předběžné opatření. Předběžná opatření jsou rychlý postup, který je nutný v situacích, kdy je potřeba rychlé jednání, například:

• Pokud článek není okamžitě odstraněn, každodenně vznikají škody způsobené nezákonným článkem
• Pokud neobdržíme okamžité zveřejnění IP adresy, logy, které poskytovatel internetu uchovává, mohou být smazány

Náhrada škody se na tyto případy nevztahuje.

Pravomoc v případě soudního řízení

V tomto kontextu, pokud jde o soudní řízení, všechny požadavky mohou být současně předloženy jednomu soudu, který má pravomoc nad alespoň jedním z požadavků. Například:

Pokud jednotlivec z Tokia požaduje od společnosti serverů v Ósace odstranění příspěvku a zveřejnění informací o odesílateli

1. Pro odstranění příspěvku je pravomoc uznána u Tokijského okresního soudu
2. Pro požadavek na zveřejnění informací o odesílateli je pravomoc uznána pouze u Ósackého okresního soudu
3. Proto je možné požadovat odstranění příspěvku a zveřejnění informací o odesílateli v jednom soudním řízení u Tokijského okresního soudu

Pokud jednotlivec z Ósaky požaduje od zahraniční korporace, která nemá hlavní kancelář ani zodpovědného pracovníka v Japonsku, zveřejnění informací o odesílateli a náhradu škody

1. Pro požadavek na zveřejnění informací o odesílateli je pravomoc uznána u Tokijského okresního soudu
2. Pro požadavek na náhradu škody je pravomoc uznána u Ósackého okresního soudu
3. Proto je možné požadovat zveřejnění informací o odesílateli a náhradu škody v jednom soudním řízení u Tokijského okresního soudu

To je situace.

Pravomoc v případě předběžných opatření

Na druhou stranu, v případě předběžných opatření neexistuje pravidlo, že “všechny požadavky mohou být současně předloženy jednomu soudu, který má pravomoc nad alespoň jedním z požadavků”. Proto:

• Požadavek na odstranění příspěvku se řídí pravomocí pro odstranění příspěvku
• Požadavek na zveřejnění informací o odesílateli se řídí pravomocí pro zveřejnění informací o odesílateli
• Pokud se náhodou obě dvě shodují, je možné požadovat odstranění příspěvku a zveřejnění informací o odesílateli v jednom postupu u tohoto soudu

To je situace.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Takže:

Pokud jednotlivec z Tokia požaduje od společnosti serverů v Ósace odstranění příspěvku a zveřejnění informací o odesílateli

1. Pro odstranění příspěvku je pravomoc uznána u Tokijského okresního soudu a Ósackého okresního soudu
2. Avšak pro požadavek na zveřejnění informací o odesílateli není pravomoc uznána u Tokijského okresního soudu, pravomoc je uznána pouze u Ósackého okresního soudu
3. Proto, pokud chcete požadovat obě věci v jednom předběžném opatření, musíte použít Ósacký okresní soud

Pokud jednotlivec z Ósaky požaduje od zahraniční korporace, která nemá hlavní kancelář ani zodpovědného pracovníka v Japonsku, odstranění příspěvku a zveřejnění informací o odesílateli

1. Pro odstranění příspěvku je pravomoc uznána pouze u Ósackého okresního soudu
2. Pro požadavek na zveřejnění informací o odesílateli je pravomoc uznána pouze u Tokijského okresního soudu
3. Proto, není možné požadovat obě věci v jednom postupu

To je situace.

Shrnutí

Jak bylo uvedeno výše, soudní pravomoc je velmi složitým pravidlem. Kromě složitosti pravidla samotného, konkrétní zahraniční korporace, jako je Google, Facebook, Twitter nebo FC2, se týkají:

• Hlavní kanceláře / prodejny v Japonsku
• Zástupci nebo hlavní pracovníci v Japonsku

Informace o tom, kdo a kde konkrétně jsou, jsou “know-how”, které mají právníci, kteří se zabývají mnoha opatřeními proti poškození pověsti. Můžeme říci, že je to problém, který je těžké posoudit, pokud to není právník, který se zabývá mnoha soudními případy a předběžnými opatřeními.