Regulace povinnosti představenstva vyhýbat se konkurenci a transakcím s konfliktem zájmů v japonském obchodním právu

V řízení japonských společností mají členové představenstva široké pravomoci pro podporu podnikání. Avšak tyto rozsáhlé pravomoci jsou vyváženy přísnými povinnostmi, které chrání zájmy společnosti a akcionářů. Aby se zabránilo situacím, kdy by členové představenstva upřednostňovali své vlastní zájmy před zájmy společnosti, japonské korporační právo (Japanese Corporate Law) stanovuje různá omezení. Mezi nejdůležitější patří dvě pravidla, na která by měli být členové představenstev podnikajících v Japonsku (in Japan) vždy pozorní: povinnost vyhýbat se konkurenci a pravidla týkající se transakcí s konfliktem zájmů. Tyto regulace nejsou zamýšleny jako nespravedlivé omezení legitimních ekonomických aktivit členů představenstva. Naopak, existují k ochraně cenných podnikatelských zdrojů, jako jsou obchodní příležitosti společnosti, informace o zákaznících, know-how a majetek, před nesprávným využitím nebo poškozením ze strany vedení společnosti. Správné porozumění a dodržování těchto pravidel je nezbytné pro zajištění zdravého korporátního řízení, udržení důvěry akcionářů a trvalého růstu společnosti jako celku. Tento článek podrobně vysvětluje tyto dvě klíčové povinnosti podle japonského korporačního práva (Japanese Corporate Law), včetně jejich konkrétního obsahu, nezbytných postupů pro jejich dodržování a vážných právních důsledků v případě jejich porušení, a to vše s přihlédnutím k reálným soudním případům a z odborného hlediska.

Povinnost představenstva vyhýbat se konkurenci

Povinnost představenstva vyhýbat se konkurenci je regulace, která zabraňuje členům představenstva podnikat aktivity, jež by konkurovaly podnikání společnosti a neoprávněně poškozovaly její zájmy.

Základ a obsah povinnosti vyhýbat se konkurenci

Přímým základem této povinnosti je článek 356 odstavec 1 bod 1 Japonského obchodního zákoníku (Companies Act) (平成18年(2006)). Toto ustanovení stanoví, že když chce člen představenstva provádět obchodní transakce, které patří do kategorie podnikání akciové společnosti, musí předem získat souhlas společnosti. Tato povinnost se vztahuje nejen na výkonné ředitele, ale také na všechny členy představenstva, včetně těch, kteří se nepodílejí na výkonu obchodních operací.

Termín “obchodní transakce patřící do kategorie podnikání společnosti” se vztahuje na transakce, které jsou v konkurenci s podnikáním, které společnost provozuje a které jsou uvedeny v jejích stanovách jako její účel. Interpretace tohoto pojmu je široká a existují soudní případy, které zahrnují například nákup surovin nezbytných pro provozování výrobního podniku, nejen samotný prodej výrobků.

Dále tato povinnost chrání i budoucí obchodní příležitosti společnosti. Soudní rozhodnutí uznávají, že i když společnost ještě nevstoupila do určitého obchodního odvětví, pokud již má konkrétní plány nebo přípravy pro vstup, takové podnikání je považováno za “kategorii podnikání společnosti”. To má zabránit tomu, aby členové představenstva využívali své postavení k předběžnému získání strategických obchodních plánů společnosti a tím jí odebírali zisk (obchodní příležitosti), který by jinak mohla získat. Tento přístup ukazuje, že povinnost členů představenstva nejen chrání současné podnikání, ale také strategický aspekt ochrany potenciálu budoucího růstu společnosti.

Proces schválení

Pokud chce člen představenstva provádět konkurenční obchodní transakce, musí projít náležitým procesem schválení. Schvalovací orgán se liší podle toho, zda společnost má zřízenou správní radu či nikoliv. V případě společností se správní radou je vyžadováno schválení správní radou, zatímco u společností bez správní rady je nutné schválení valnou hromadou akcionářů . Toto stanovuje článek 365 odstavec 1 Japonského obchodního zákoníku (会社法).

Pro získání schválení musí dotyčný člen představenstva odhalit “důležité skutečnosti” týkající se transakce . Toto odhalení má klíčový účel poskytnout informace schvalovacímu orgánu, aby mohl rozumně rozhodnout, zda povolit konkurenční obchodní transakci. Zákon nedefinuje “důležité skutečnosti” konkrétně, ale obecně se rozumí, že zahrnují informace nezbytné pro pochopení celkového obrazu transakce, jako je typ transakce, protistrana, předmět, cena, množství a doba trvání . Schválení založené na nedostatečném odhalení informací může být později zpochybněno co do jeho platnosti.

Dále, v případě společností se správní radou, člen představenstva, který obdržel schválení a provedl konkurenční obchodní transakci, je povinen bez zbytečného odkladu po transakci nahlásit důležité skutečnosti týkající se transakce správní radě (článek 365 odstavec 2 Japonského obchodního zákoníku) . To umožňuje správní radě dohlížet na provádění transakce a kontinuálně monitorovat, zda není poškozován zájem společnosti.

Důsledky porušení povinností

Pokud ředitel provádí konkurenční obchodování bez souhlasu společnosti, nese vůči společnosti vážnou odpovědnost. V první řadě, pokud konkurenční obchodování způsobí společnosti škodu, ředitel je odpovědný za nesplnění svých povinností a musí společnosti nahradit škodu podle článku 423 odstavec 1 Japonského obchodního zákoníku (2005).  

Zvláště důležité je ustanovení článku 423 odstavec 2 Japonského obchodního zákoníku. Tento článek stanoví, že výše zisku, který ředitel nebo třetí strana získali z konkurenčního obchodování, se “předpokládá” jako výše škody, kterou společnost utrpěla. Obvykle je pro společnost velmi obtížné konkrétně prokázat výši škody, ale díky této předpokládané úpravě stačí, aby společnost tvrdila výši zisku, který ředitel získal. Břemeno důkazu se přesouvá na stranu ředitele, který musí prokázat, že škoda společnosti je menší než tento zisk. Toto ustanovení usnadňuje společnosti vymáhání odpovědnosti a funguje jako silný odstrašující prostředek proti konkurenčním aktivitám. Tato předpokládaná úprava škody nahradila dřívější “právo zásahu” (právo společnosti považovat transakce ředitele za své vlastní) v bývalém Japonském obchodním zákoníku a je hodnocena jako praktičtější a efektivnější prostředek nápravy.  

Na druhé straně, co se týče účinnosti samotného konkurenčního obchodování bez souhlasu, vztah mezi třetí stranou, která je protistranou transakce, je obvykle považován za platný. Povinnost vyhýbat se konkurenci je především interní disciplínou mezi společností a ředitelem a není považováno za vhodné zneplatňovat vnější transakce na úkor bezpečnosti obchodování.  

Povinnost nekonkurence po odstoupení z funkce podle japonského práva

Když ředitel opustí svou pozici, zákonná povinnost nekonkurence podle japonského zákona o společnostech (Companies Act) obvykle zaniká. Nicméně to neznamená, že odstoupivší ředitel může bez jakýchkoli omezení svobodně konkurovat.  

Společnost může uzavřít s ředitelem smlouvu (smlouvu o nekonkurenci), která zakazuje konkurenční činnost po určitou dobu i po odstoupení z funkce. Avšak taková smlouva omezuje svobodu volby povolání, která je zaručena článkem 22 odstavcem 1 japonské ústavy, a proto je její platnost přísně posuzována soudy. V judikatuře se při posuzování platnosti smlouvy zohledňují následující faktory:  

• Délka období zákazu (obvykle se považuje za neplatné období delší než dva roky)  
• Geografický a profesní rozsah zákazu
• Oprávněné zájmy společnosti, které je třeba chránit (například existence obchodních tajemství)
• Přítomnost adekvátní kompenzace za omezení (například zvýšení odstupného)  

Dokonce i v případě, že smlouva o nekonkurenci neexistuje, může být ředitel odpovědný za porušení povinnosti loajality během svého působení, pokud zneužil své pozice k přípravě konkurenční činnosti po odstoupení. Například, pokud ředitel během svého působení systematicky přetáhl podřízené k založení nové společnosti, může být odpovědný za škody vůči společnosti, i když se konkurenční činnost odehrává po odstoupení, protože přípravné aktivity proběhly během jeho působení. V rozsudku Tokijského okresního soudu ze dne 27. dubna 2007 (případ Realgate) byl ředitel, který založil novou společnost přetahováním podřízených, shledán vinným z porušení povinnosti loajality a bylo mu nařízeno zaplatit odškodnění.  

Zájmové konflikty u členů představenstva podle japonského práva

Regulace zájmových konfliktů je systém, který řídí transakce, kde mohou být zájmy členů představenstva a společnosti v konfliktu, a zabraňuje členům představenstva obětovat zájmy společnosti ve prospěch vlastních.

Typy transakcí s konfliktem zájmů

Transakce s konfliktem zájmů jsou regulovány článkem 356, odstavcem 1, body 2 a 3 Japonského obchodního zákoníku (会社法) a lze je rozdělit do dvou hlavních kategorií .  

První kategorií jsou “přímé transakce” (uvedené v bodě 2). Tyto se týkají situací, kdy ředitel společnosti provádí transakce přímo se společností, ať už pro sebe nebo pro třetí stranu . Typickými příklady jsou prodej nemovitosti vlastněné ředitelem společnosti nebo půjčka peněz společnosti od ředitele. Tato kategorie zahrnuje i případy, kdy ředitel jedná jako zástupce jiné společnosti a provádí transakce se společností, ve které zastává funkci ředitele.  

Druhou kategorií jsou “nepřímé transakce” (uvedené v bodě 3). Jedná se o transakce mezi společností a třetí stranou, které nejsou ředitelem, ale ve skutečnosti dochází ke konfliktu zájmů mezi společností a ředitelem . Nejjasnějším příkladem je situace, kdy společnost poskytuje záruku za bankovní půjčku osobně vzatou ředitelem. V takovém případě společnost jako záruční osoba nese riziko, zatímco ředitel získává výhodu snadnějšího přístupu k úvěru, což vede ke konfliktu zájmů mezi oběma stranami.  

Proces schválení a výjimky podle japonského práva

Při provádění transakcí s konfliktem zájmů je, stejně jako u konkurenčních transakcí, v případě společností s představenstvem vyžadováno předběžné schválení představenstvem, zatímco u společností bez představenstva je toto schválení nutné od valné hromady akcionářů.  

Důležitým aspektem tohoto schvalovacího rozhodnutí je pravidlo, že ředitelé, kteří mají “zvláštní zájmový vztah” k transakci, nemohou účastnit se hlasování (článek 369 odstavec 2 Japonského obchodního zákoníku). Tímto se zabraňuje situaci, kdy by ředitelé, kteří jsou stranami transakce s konfliktem zájmů, schválili transakci, která by byla výhodná pro ně samotné.  

Existují však výjimky pro transakce, které by formálně mohly být považovány za konfliktní, ale ve skutečnosti nepředstavují riziko poškození zájmů společnosti, a proto není schválení vyžadováno. Cílem tohoto předpisu je chránit zájmy společnosti, a proto je nesmyslné vyžadovat proceduru v případech, kdy takové riziko neexistuje. Například transakce, při které ředitel půjčuje společnosti peníze bez úroků a zajištění, jsou výhodné pouze pro společnost a neexistuje riziko poškození jejích zájmů, takže schválení není vyžadováno (rozhodnutí Nejvyššího soudu z 6. prosince 1963). Stejně tak transakce mezi společností s jediným akcionářem a tímto akcionářem, který je zároveň ředitelem, nebo transakce mezi stoprocentní mateřskou společností a její dceřinou společností, jsou obecně považovány za nepotřebující schválení, protože ve skutečnosti neexistuje riziko poškození zájmů akcionářů.  

Důsledky porušení povinností

Pokud dojde k transakci s konfliktem zájmů bez získání schválení, její právní důsledky se výrazně liší od důsledků konkurenčního obchodování.

Nejprve, co se týče účinnosti samotné transakce, Nejvyšší soud Japonska zaujal stanovisko známé jako “teorie relativní neplatnosti” (rozhodnutí Velkého senátu Nejvyššího soudu z 13. října 1971). Tato teorie tvrdí, že transakce s konfliktem zájmů bez schválení je neplatná mezi společností a členem představenstva, který je stranou transakce, ale pokud třetí strana v dobré víře nevěděla o absenci schválení ze strany společnosti, nemůže společnost vůči této třetí straně neplatnost uplatnit. Tento přístup se snaží nalézt rovnováhu mezi ochranou zájmů společnosti a ochranou důvěry třetích stran, které s ní obchodovaly bez znalosti situace, a zajišťuje bezpečnost transakcí.

Dále, pokud jde o odpovědnost členů představenstva vůči společnosti, i zde existují zvláštní ustanovení odlišná od těch, která se vztahují na konkurenční obchodování. Článek 423 odstavec 3 Japonského obchodního zákoníku (Companies Act) stanoví, že se předpokládá, že člen představenstva, který se podílel na transakci s konfliktem zájmů, zanedbal své povinnosti (předpoklad nedbalosti). Tento předpoklad se vztahuje na členy představenstva, kteří 1) provedli transakci přímo ve svůj prospěch, 2) byli zapojeni do nepřímé transakce, která byla v konfliktu zájmů se společností, 3) hlasovali pro schválení transakce.

Zvláště vážná je odpovědnost členů představenstva, kteří provedli transakci přímo ve svůj prospěch; ani prokázání absence nedbalosti je nezbaví odpovědnosti (odpovědnost bez zavinění). Na druhé straně, členové představenstva, kteří pouze hlasovali pro schválení transakce, se mohou odpovědnosti vyhnout, pokud prokážou, že nebyli nedbalí. Takto jsou pravidla odpovědnosti za transakce s konfliktem zájmů navržena tak, aby odpovídala stupni zapojení a upravovala váhu odpovědnosti s větší přesností.

Porovnání povinnosti vyhýbat se konkurenci a transakcí s konfliktem zájmů podle japonského práva

Povinnost členů představenstva vyhýbat se konkurenci a regulace transakcí s konfliktem zájmů, které stanovuje japonský zákon o společnostech, jsou obě klíčové systémy určené k prevenci zneužití postavení členů představenstva, které by mohlo poškodit zájmy společnosti. Nicméně, ochrana zájmů, cílové aktivity a právní důsledky v případě porušení se významně liší.

Povinnost vyhýbat se konkurenci je primárně zaměřena na ochranu “obchodních příležitostí” společnosti a nehmotných aktiv, jako jsou informace o zákaznících a know-how. Pokud by člen představenstva založil podnik, který by konkuroval podnikání společnosti, mohlo by to vést ke ztrátě potenciálních budoucích zisků společnosti, a proto je toto regulováno. Na druhé straně, regulace transakcí s konfliktem zájmů má za cíl přímo chránit “majetek” společnosti. Pokud by člen představenstva upřednostnil svůj vlastní zisk při obchodování se společností, mohlo by dojít k uzavření smlouvy za nepříznivých podmínek pro společnost, což by mohlo vést k neoprávněnému odlivu majetku společnosti.

Rozdíl v účelu se odráží i v mechanismu pro stíhání odpovědnosti v případě porušení. V případě porušení povinnosti vyhýbat se konkurenci je často obtížné prokázat výši škody, kterou společnost utrpěla, a proto článek 423 odstavec 2 japonského zákona o společnostech stanoví, že “se předpokládá” výše zisku získaného členem představenstva jako výše škody společnosti. To snižuje důkazní břemeno společnosti. Na druhou stranu, v případě porušení regulace transakcí s konfliktem zájmů, článek 423 odstavec 3 japonského zákona o společnostech předpokládá “nedbalost v plnění povinností” samotného člena představenstva, který se na transakci podílel. Zvláště člen představenstva, který provádí transakci přímo ve svůj prospěch, nese přísnější odpovědnost a nemůže se vyhnout odpovědnosti, i když prokáže, že nebyl nedbalý.

Právní účinky transakcí provedených bez souhlasu se také liší. Konkurenční transakce jsou v zásadě platné ve vztahu k třetím stranám, které jsou protistranou transakce. Regulace je považována za vnitřní záležitost mezi společností a jejím členem představenstva. Nicméně, v případě transakcí s konfliktem zájmů, pokud společnost neschválila transakci, může společnost tvrdit její neplatnost. Avšak, aby se chránila bezpečnost transakcí, nemůže společnost tvrdit neplatnost vůči třetím stranám, které o nedostatku souhlasu společnosti nevěděly a jednaly v dobré víře. Tento koncept se nazývá “relativní neplatnost” a byl potvrzen rozhodnutím Nejvyššího soudu Japonska.

Shrnutí

Regulace povinnosti představenstva vyhýbat se konkurenci a zájmovým konfliktům představují základní pilíře korporátního řízení v Japonsku. Tyto předpisy jasně ukládají členům představenstva povinnost jednat s nejvyšší prioritou ve prospěch společnosti a v případě porušení jsou spojeny s velmi vážnou osobní odpovědností a právním rizikem. Hluboké porozumění obsahu těchto pravidel, procesům získání schválení a klíčovým bodům interpretace, které byly utvářeny soudní praxí, je nezbytné nejen pro dodržování právních předpisů, ale také pro efektivní řízení rizik a udržitelný růst podniků působících v Japonsku.

Právní kancelář Monolith má bohaté zkušenosti s poskytováním právních rad týkajících se složitých otázek povinností představenstva, jak je definuje japonský zákon o společnostech. V naší kanceláři působí několik odborníků, kteří jsou nositeli zahraničních právnických kvalifikací a hovoří anglicky, což nám umožňuje poskytovat přesné a praktické podporu v otázkách konkurence a zájmových konfliktů, které vznikají v mezinárodním obchodním kontextu. Pro konzultace týkající se této problematiky nebo pro pomoc s vytvářením a revizí vašeho systému korporátního řízení se, prosím, obraťte na nás.