Zrušení objednávky v elektronickém obchodě nezletilými

Jak je posuzováno, když nezletilý žadatel o elektronický obchod tvrdí, že chce zrušit svou žádost?

Co se týče smluv nezletilých, článek 5 odstavec 1 a 2 Japonského občanského zákoníku (Japonský občanský zákoník) stanoví:

Občanský zákoník (Právní jednání nezletilých)

Článek 5 Nezletilý musí získat souhlas svého zákonného zástupce, aby mohl jednat podle zákona. Avšak, toto neplatí pro právní jednání, které pouze získává práva nebo se vyhýbá povinnostem.

1 Právní jednání, které je v rozporu s předchozím odstavcem, může být zrušeno.

Podle toho, smlouvy uzavřené nezletilými bez souhlasu jejich zákonných zástupců (rodičů nebo poručníků), mohou být zrušeny, a to i v případě elektronických smluv.

Případy, kdy není možné zrušit smlouvu uzavřenou nezletilou osobou

Avšak, jen proto, že smlouvu uzavřela nezletilá osoba, neznamená to, že je možné v každém případě zrušit její nabídku na uzavření smlouvy.

Zrušení nabídky na uzavření smlouvy z důvodu nezletilosti není možné v případě, že “nezletilá osoba získala souhlas svého zákonného zástupce”, “v případě majetku, který byl povolen k dispozici”, nebo “v případě, kdy nezletilá osoba použila podvod při podání nabídky”. Tyto případy vysvětlíme podrobněji.

Případ, kdy nezletilý získal souhlas zákonného zástupce

Jak je uvedeno v článku 5 odstavec 1 Japonského občanského zákoníku (Japanese Civil Code), smlouvy uzavřené nezletilými s souhlasem jejich zákonných zástupců nelze zrušit. Proto je v případě elektronických smluv obtížné ověřit souhlas zákonného zástupce ve srovnání s obchodními transakcemi tváří v tvář nebo písemnými transakcemi. Nicméně, je nutné, aby podnikatelé zvážili vhodné kroky pro přijetí žádosti o ověření věku žadatele a souhlasu zákonného zástupce.

Obvyklým způsobem ověření souhlasu zákonného zástupce je uvést v průběhu procesu žádosti na obrazovce nebo v podmínkách použití, že “v případě žádosti od nezletilého je nutný souhlas zákonného zástupce”. Nicméně, tato formulace sama o sobě nemůže být považována za souhlas zákonného zástupce, takže je nutné posoudit přítomnost souhlasu v kombinaci s dalšími prvky, jako je ověření prostřednictvím telefonu nebo pošty mimo online metody.

Když nezletilý provádí žádost o smlouvu, je nutné upozornit, že je nutné získat souhlas zákonného zástupce, protože operace na obrazovce provádí nezletilý. V takovém případě je také nutné poskytnout vhodnou obrazovku (velikost textu, barva, výraz, zohlednění malého zobrazení na mobilních telefonech, snadno srozumitelné zobrazení atd.).

https://monolith.law/corporate/points-of-user-policy-firsthalf[ja]

Pokud podnikatel určí kreditní kartu jako prostředek platby, pokud je nezletilý žadatel o smlouvu a držitel kreditní karty stejný, je možné předpokládat, že souhlas zákonného zástupce s vytvořením kreditní karty byl přísně ověřen výrobce karty. Proto, pokud je vydána kreditní karta na jméno nezletilého a zákonný zástupce souhlasil s vydáním karty, je možné předpokládat, že prodejní smlouvy atd., které se očekávají, že nezletilý provede platbu kartou u obchodníka s kreditní kartou, mohou být obecně považovány za souhlas zákonného zástupce s jednotlivými prodejními smlouvami atd. do výše limitu karty.

Avšak mohou nastat situace, kdy se provádějí transakce, které zákonný zástupce při vydání karty nepředpokládal. Příkladem může být situace, kdy nezletilý používá kreditní kartu k platbě na seznamovacích webových stránkách. V takovém případě bude souhlas zákonného zástupce posuzován s ohledem na předmět transakce pro jednotlivé prodejní smlouvy atd.

Stejný přístup se uplatňuje i na elektronické smlouvy uzavřené pomocí mobilních telefonů, pokud je žadatelem o smlouvu nezletilý.

V případě elektronických smluv uzavřených pomocí mobilních telefonů se často využívá platební systém poskytovaný mobilními operátory (tzv. operátorové účtování), který účtuje uživatele za služby spolu s poplatky za použití mobilního telefonu. Každá elektronická smlouva je však uzavřena samostatně mezi uživatelem (žadatelem) a poskytovatelem služby, a pokud je uživatelem nezletilý, je nutné posoudit přítomnost souhlasu zákonného zástupce pro každou elektronickou smlouvu, takže je nutná opatrnost.

Co se týče operátorového účtování, v případě, že nezletilý je smluvní stranou mobilního telefonu, nebo pokud je nezletilý zaregistrován jako uživatel, i když je rodič smluvní stranou, může být nastaven limit pro použití nižší než u dospělých, nebo může být možné nastavit limit na libovolnou nižší částku. V takových případech je pravděpodobné, že pokud byly dodrženy kroky, které umožňují zákonnému zástupci jasně pochopit a nastavit limit, může být předpokládáno, že zákonný zástupce předem souhlasil s jednotlivými smlouvami o použití služby do výše limitu.

Případ majetku, který byl povolen k dispozici

V odstavci 3 článku 5 občanského zákoníku (japonský Občanský zákoník) je uvedeno:

Občanský zákoník (Právní jednání nezletilých) článek 5

3 Bez ohledu na ustanovení odstavce 1, majetek, který byl povolen k dispozici s určeným účelem zákonným zástupcem, může nezletilý disponovat v rámci tohoto účelu. Totéž platí i v případě, kdy nezletilý disponuje majetkem, který byl povolen k dispozici bez určení účelu.

Tedy, pokud zákonný zástupce povolil dispozici majetku s určeným účelem, nezletilý může s tímto majetkem disponovat v rámci tohoto účelu.

“Povolení k dispozici s určeným účelem” znamená například případy, kdy je povolena dispozice pro určité účely, jako jsou školné nebo cestovné. Když nezletilý disponuje majetkem, který byl povolen k dispozici “bez určení účelu” zákonným zástupcem, například když nezletilý provádí transakce v rámci kapesného, které mu bylo poskytnuto bez omezení na jeho použití, není třeba souhlasu zákonného zástupce.

Avšak, pokud nezletilý uplatní nárok na zrušení, je v praxi často obtížné pro podnikatele ověřit tyto skutečnosti. I když byla v podmínkách použití placené online služby, kterou nezletilý využil, stanovena relativně nízká měsíční částka, zda se jedná o “majetek, který byl povolen k dispozici”, závisí na okolnostech mezi zákonným zástupcem a nezletilým, a je těžké to určit.

V článku 6 občanského zákoníku (japonský Občanský zákoník) je uvedeno:

Občanský zákoník (Povolení obchodní činnosti nezletilých) článek 6

1 Nezletilý, kterému byla povolena jedna nebo více druhů obchodní činnosti, má stejnou právní způsobilost jako dospělý v souvislosti s touto činností.

Tedy, pokud jde o majetkové jednání související s povolenou obchodní činností, nelze jej zrušit na základě toho, že je nezletilý.

V článku 753 občanského zákoníku (japonský Občanský zákoník) je uvedeno:

Občanský zákoník (Dosáhnutí plnoletosti sňatkem) článek 753

Když nezletilý uzavře manželství, považuje se za dosažení plnoletosti.

Tedy, i když je nezletilý ženatý, nelze zrušit na základě toho, že je nezletilý. Avšak, článek 753 občanského zákoníku bude zrušen s úpravou občanského zákoníku a snížením věku dospělosti na 1. dubna 2022 (rok 2022 podle gregoriánského kalendáře) a dosažení plnoletosti sňatkem bude zrušeno.

Případ, kdy nezletilý použije podvod při podávání žádosti

V článku 21 Japonského občanského zákoníku (Japanese Civil Code) je uvedeno:

(Podvod ze strany osoby s omezenou právní způsobilostí k jednání) Článek 21

Když osoba s omezenou právní způsobilostí k jednání použije podvod k tomu, aby vzbudila dojem, že je osobou s plnou právní způsobilostí k jednání, nemůže svůj čin vzít zpět.

V občanském zákoníku se lhaní označuje jako “podvod”. Pokud nezletilý použije “podvod” k tomu, aby u obchodního partnera vzbudil dojem, že je dospělý nebo že má souhlas zákonného zástupce, nemůže tento nezletilý své projevy vůle vzít zpět.

“Použití podvodu” se nevztahuje pouze na případy, kdy osoba s omezenou právní způsobilostí k jednání použije aktivní strategii k tomu, aby u druhé strany vzbudila dojem, že je osobou s plnou právní způsobilostí k jednání. Zahrnuje také případy, kdy osoba s omezenou právní způsobilostí k jednání použije běžné chování, které je dostačující k tomu, aby oklamala druhou stranu, a tím vyvolala nebo posílila její omyl (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. února 1969).

Například, při elektronické smlouvě, když je žadatel požádán, aby na obrazovce zadal své datum narození (nebo věk), a v případě nezletilých je zobrazena zpráva, že “je nutné získat souhlas rodičů”, a je zajištěno, že je získán souhlas rodičů, aby se zabránilo tomu, že by nezletilý vstoupil do obchodu bez souhlasu rodičů. Přesto nezletilý zadá falešné datum narození (nebo věk), a v důsledku toho podnikatel mylně považuje druhou stranu za dospělou. V tomto případě je možné, že nezletilý “použil podvod”, a pokud je možné hodnotit, že nezletilý “použil podvod”, je pravděpodobné, že tento nezletilý ztratí právo na zrušení.

Avšak, zda byl “použit podvod” nebo ne, nelze rozhodnout pouze na základě skutečnosti, že byla zobrazena zpráva a byly zadány falešné údaje. Rozhodnutí není založeno pouze na skutečnosti, že nezletilý zadává datum narození (nebo věk) jako dospělý, ale na tom, zda je možné říci, že úmyslné falešné zadání nezletilého je “čin dostatečný k oklamání” jiné osoby, přičemž se zohledňují i další skutečnosti, a rozhodnutí je učiněno z hlediska podstaty na základě celkového posouzení konkrétních okolností.

V případě, kdy je jednoduše požadováno kliknutí na tlačítko “Ano” na otázku “Jste dospělý?” nebo když jsou v obchodních podmínkách uvedeny pouze informace, že “v případě nezletilých je nutný souhlas zákonného zástupce”, je pravděpodobné, že lze říci, že je možné to zrušit (tj. nepovažuje se to za podvod).

https://monolith.law/corporate/points-of-user-policy-secondhalf[ja]

Po zrušení elektronického obchodu nezletilými

Pokud je elektronická smlouva uzavřená nezletilým zrušena, považuje se smlouva za neplatnou od samého začátku. Nezletilý je smlouvou zavázán k platbě ceny, zatímco podnikatel je zavázán k poskytnutí služby (při prodeji zboží k předání zboží). Pokud však obchod nebyl proveden, obě tyto povinnosti zanikají.

Pokud byl obchod proveden, obě strany jsou povinny vrátit zisk, který získaly, druhé straně, což je povinnost obnovit původní stav.

Občanský zákoník (Povinnost obnovit původní stav) Článek 121, odstavec 2

1 Osoba, která přijala plnění dluhu na základě neplatného jednání, je povinna obnovit původní stav druhé strany.

3 Bez ohledu na ustanovení odstavce 1, osoba, která v době jednání neměla schopnost jednat, je povinna vrátit, ale pouze do míry, v jaké skutečně získala zisk z tohoto jednání. Totéž platí pro osoby, které měly v době jednání omezenou schopnost jednat.

Podnikatel je povinen vrátit cenu, ale pokud se na platbě ceny podílejí jiní platební poskytovatelé než přímé strany elektronické smlouvy, jako jsou kreditní karty nebo operátoři mobilních telefonů, vztahy s platebním poskytovatelem po zrušení elektronické smlouvy se řídí obsahem smlouvy mezi poskytovatelem kreditní karty a držitelem karty, operátorem mobilního telefonu a držitelem smlouvy o mobilním telefonu atd.

Nezletilý je povinen vrátit zboží, pokud ho přijal, ale rozsah povinnosti nezletilého vrátit se omezuje na míru, v jaké skutečně získal zisk (rozsah existujícího zisku). Proto, pokud nezletilý obdržel službu ve formě poskytnutí informačního majetku, jako je digitální obsah, je možné, že jako povinnost obnovit původní stav, nezletilý nebude moci tento informační majetek dále používat a podnikatel, který poskytuje placené služby, může požadovat, aby nezletilý tento informační majetek vymazal.

Avšak, pokud například nezletilý uzavřel smlouvu s úmyslem ji zrušit od samého začátku, přijal a využil zboží a poté ji zrušil, což způsobilo podnikateli škodu, jako je pokles hodnoty zboží, může vzniknout odpovědnost nezletilého za škodu na základě protiprávního jednání (Občanský zákoník, článek 709). I když nezletilý způsobí podnikateli škodu, pokud nezletilý nemá odpovědnost, nezletilý nenese odpovědnost za protiprávní jednání (Občanský zákoník, článek 712). Avšak, rodiče nebo jiní dozorci mohou nést odpovědnost za protiprávní jednání v důsledku porušení dozorové povinnosti (Občanský zákoník, článek 714). Dokonce i když nezletilý má odpovědnost, pokud je uznáno, že existuje příčinný vztah mezi porušením dozorové povinnosti rodičů a protiprávním jednáním daného nezletilého a škodou způsobenou podnikateli, dozorovatel může nést odpovědnost za škodu (Občanský zákoník, článek 709, Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. března 1974).

Shrnutí

Japonský občanský zákoník (Minpō) chrání osoby s omezenou právní způsobilostí, jako jsou nezletilé osoby nebo dospělé osoby pod dohledem. U nezletilých osob je ochrana zvláště silná, takže podnikatelé musí jednat opatrně.

Navíc, v důsledku změny občanského zákoníku se věk dospělosti sníží na 18 let od 1. dubna 2022 (rok 2022 podle gregoriánského kalendáře). Po snížení věku dospělosti budou mladí dospělí ve věku od 18 do 19 let vyňati z možnosti zrušení nezletilosti.

Úvod do opatření naší kanceláře

Právnická kancelář Monolis je právnická kancelář s vysokou odborností v oblasti IT, zejména internetu a práva. S poklesem věku dospělosti je nutné přehodnotit různé smlouvy. Naše kancelář se zabývá tvorbou a revizí smluv pro různé případy, od společností uvedených na tokijské burze (Tokyo Stock Exchange Prime) až po startupy. Pokud máte problémy se smlouvami, prosím, podívejte se na následující článek.

https://monolith.law/contractcreation[ja]