Kdy se pachatel dozví o odstranění škod způsobených pomluvami nebo o žádosti o odhalení IP adresy?

Mnoho lidí se možná ptá, zda se pachatel, který provedl příspěvek, dozví, že se jedná o odstranění nebo identifikaci autora příspěvků, které mohou být považovány za poškození pověsti, jako jsou minulé záznamy na 2chan nebo 5chan nebo blogové příspěvky na Ameblo.

Pozitivním způsobem řečeno, tyto postupy provádíme prostřednictvím právníka a pokud se pachatel dozví, že jsme vážní, možná přestane poškozovat pověst.

Negativně řečeno, tyto postupy pokračují a pachatel, který se cítí stísněný, může podniknout ještě více eskalující akce.

Na konci dne to záleží na “charakteru pachatele”, ale bez vědomí, zda se pachatel, který provedl příspěvek, dozví, že se jedná o odstranění nebo identifikaci autora, chybí základ pro diskusi o těchto tématech.

Postup při odstraňování a identifikaci autora

Jaký je postup při odstraňování a identifikaci autora komentářů způsobujících poškození pověsti na internetu? Ve většině případů se postupuje následovně:

1. Žádost o preventivní opatření k odstranění komentářů mimo soudní řízení
2. Požadavek na odhalení IP adresy pomocí předběžného opatření a v případě neúspěchu také požadavek na odstranění
3. Po zveřejnění IP adresy požadovat u poskytovatele internetu mimo soudní řízení zachování logů
4. Zahájení soudního řízení proti poskytovateli internetu s požadavkem na odhalení jména a adresy

Jinými slovy, odstranění je realizováno v krocích 1 nebo 2 a konečná identifikace pachatele je realizována v kroku 4. Zvláště složitý je proces identifikace autora, který je podrobně vysvětlen v následujícím článku.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Fáze žádosti o zamezení odeslání

Když se oběť pomluv nebo urážek na cti rozhodne požádat o “zamezení odeslání” – například u správců fór jako 2chan nebo 5chan, správců diskusních fór nebo správců serverů – prvním krokem pro správce fóra nebo serveru je zvážit, zda je daný příspěvek nelegální. Toto rozhodnutí může být velmi obtížné. Například v případě urážky na cti je třeba zvážit, zda je “obsah příspěvku pravdivý”. Avšak správci fór nebo serverů, kteří nejsou autory daného příspěvku, většinou nemají důkazy potřebné k posouzení jeho pravdivosti.

Proto správci fór nebo serverů obvykle kontaktují autora daného příspěvku (například správce stránky, pokud jde o pronajatý server) s následujícím dotazem:

【Obdrželi jsme žádost o odstranění příspěvku, který jste napsali. Rádi bychom slyšeli váš názor do 7 dnů.】

Poté, co obdrží odpověď od autora příspěvku, rozhodnou se, zda příspěvek odstraní, nebo ne. Toto je základní postup.

Co je to zákon o omezení odpovědnosti poskytovatelů

“7 dní” je založeno na právním základě. Jedná se o takzvaný “Zákon o omezení odpovědnosti poskytovatelů” (japonský “Provider Responsibility Limitation Law”). Zde uvedený “poskytovatel” se vztahuje na “subjekty zprostředkovávající přenos dat na internetu”, takže to zahrnuje nejen takzvané “poskytovatele (ISP)”, jako jsou například Nifty nebo So-net, ale také správce diskusních fór nebo serverů. Trochu nepřesně řečeno, “poskytovatel” je definován jako “osoba, která se podílí na publikaci článku, ale není autorem článku”. A “Zákon o omezení odpovědnosti poskytovatelů” je zákonem, který “omezuje” odpovědnost těchto “poskytovatelů”.

Pokud je podána žádost o odstranění, “poskytovatel (včetně správců diskusních fór a serverů)” je postaven do “jemné” pozice. Pokud odstranění neprovedou, mohou být žalováni obětí a mohou být nuceni platit odškodnění. Na druhou stranu, pokud si uvědomí toto riziko a odstraní článek na základě vlastního rozhodnutí, mohou být následně žalováni autorem článku s argumentem “Proč jste odstranili zákonný článek, který jsem napsal na základě jasných důkazů?”. V tomto smyslu se správci diskusních fór a serverů mohou ocitnout “mezi dvěma mlýnskými kameny”.

Zákon o omezení odpovědnosti poskytovatelů proto dává následující pokyny.

【Pokud jste poskytovatel a dostanete žádost o odstranění, informujte autora článku, že jste dostali takovou žádost. Pokud autor neodpoví do 7 dnů, můžete článek odstranit podle svého uvážení a nebudete muset autorovi platit odškodnění.】

Zákon o omezení odpovědnosti poskytovatelů tak “omezuje” odpovědnost poskytovatelů, kteří jsou postaveni do “jemné” pozice.

Proto je základním principem, že “pokud podáte žádost o odstranění, tato skutečnost se dostane k autorovi článku”.

Na anonymním diskuzním fóru je nemožné vyžádat si názor

Avšak k tomuto principu existují různé výjimky.

Za prvé, 2chan a 5chan jsou anonymní diskuzní fóra. To znamená, že uživatelé internetu mohou přispívat bez odhalení své identity, což z pohledu správce fóra znamená, že “když nám někdo řekne, že máme smazat určitý příspěvek, aniž bychom se sami zeptali na autora, vůbec nevíme, kdo ho napsal”. Pokud to nevíme, nemůžeme se zeptat.

Za druhé, není neobvyklé, že kontaktní informace, které správci fór nebo serverů mají, jsou zastaralé a nejsou dostupné. Například, mnoho bezplatných blogových služeb umožňuje registraci pouze pomocí e-mailové adresy. V případě blogu, který byl zaregistrován před pěti lety, provozován po dobu jednoho roku a poté opuštěn, je velmi pravděpodobné, že “uživatel se zaregistroval pomocí bezplatné e-mailové adresy, kterou už nepoužívá, a nezaregistroval novou e-mailovou adresu”. V takovém případě provozovatel dané blogové služby nezná žádné kontaktní údaje uživatele kromě staré, nepoužívané e-mailové adresy, takže je v podstatě nedostupný.

Tato “výjimka” je spíše IT problém než právní problém. Je třeba prozkoumat strukturu dané webové stránky a předpokládat chování osoby, která je považována za pachatele, aby se rozhodlo, zda je “pravděpodobné, že se to dostane k pachateli”.

Fáze předběžného opatření

Nejen když žádáte o odhalení IP adresy pro žádost o odhalení informací o odesílateli, ale také když vám nebylo vyhověno při žádosti o opatření proti odesílání, budete muset provést předběžné opatření k požadování jeho odstranění.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Problémy v této fázi jsou téměř stejné jako v případě žádosti o opatření proti odesílání.

Správci diskusních fór jako 2chan nebo 5chan a správci serverů mohou v případě předběžných opatření hledat důkazy, že “tento článek není nezákonný” nebo “obsah tohoto článku je pravdivý”, aby mohli vyhrát. To může zahrnovat konzultaci s pachatelem, který příspěvek odeslal. Toto není založeno na právním základě, ale je to často prováděný postup pro shromažďování důkazů.

Avšak, pokud je nakonec kontakt nemožný, konzultace skončí neúspěšně a pachatel nakonec nic nezjistí.

Kromě toho, tato konzultace je činnost, kterou provádějí správci diskusních fór nebo správci serverů na dobrovolné bázi. Existují také správci diskusních fór a správci serverů, kteří se neúčastní předběžných opatření a nesoutěží, stejně jako ti, kteří soutěží, ale nekonzultují. Pokud se věnujete mnoha opatřením proti šíření fám, budete mít určité “know-how”, jako například “v případě této stránky je konzultace téměř jistě provedena” nebo “v případě této stránky se konzultace pravděpodobně neuskuteční”.

Fáze uchovávání záznamů u poskytovatelů

Poskytovatelé internetových služeb, jako jsou Docomo, Softbank, Nifty nebo So-net, mají jasné povědomí o tom, kdo je pachatel, který provedl příspěvek, a téměř určitě znají i jeho kontaktní údaje. Důvodem je, že mají v držení informace o adrese, telefonním čísle, e-mailové adrese atd. svých členů.

Proto, pokud poskytovatel internetových služeb provede dotaz, je téměř jisté, že se pachatel dozví, že se jedná o kroky směřující k odstranění nebo identifikaci autora příspěvku.

Tato reakce se liší podle poskytovatele internetových služeb, ale mnoho z nich se řídí postojem, že “pokud uživatel, který provedl příspěvek, souhlasí s odhalením, měl by být proveden přímo”. Proto je časté, že se provádí dotazy.

Fáze žaloby proti poskytovateli

Tato fáze je stejná jako fáze uchovávání záznamů. Pokud poskytovatel provede dotaz na názor, téměř určitě se to dostane k pachateli. Nicméně, z hlediska praktického pocitu, poskytovatelé, kteří neprovádějí dotaz na názor v fázi uchovávání záznamů, ale provádějí ho, když dojde k žalobě, se nezdají být příliš častí.

Shrnutí

Jak bylo uvedeno výše, otázka “Kdy se pachatel dozví o odstranění poškození pověsti nebo identifikaci autora příspěvku?” nemusí mít vždy jasnou odpověď. Je třeba posoudit z různých aspektů, jako je právní systém, IT omezení, důkladné prozkoumání situace v daném případě, a na základě toho rozhodnout o dalším postupu.

Doporučujeme konzultovat tyto otázky v rané fázi s odborným právníkem, který má zkušenosti v této oblasti.