Wird es eine Verletzung der Privatsphäre, wenn man die persönlichen Informationen anderer per E-Mail sendet?

Im Gesetz gibt es keine Bestimmung, die als “Recht auf Privatsphäre” bezeichnet wird. Das Recht auf Privatsphäre hat sich mit der Entwicklung der Gesellschaft entwickelt und wird in der Rechtsprechung als “Recht” anerkannt. Auch bei E-Mails kann es zu Rechtsstreitigkeiten kommen, wenn die Verletzung der Privatsphäre strittig ist.

Artikel 230 Absatz 1 des japanischen Strafgesetzbuchs (Japanisches Strafgesetzbuch) besagt: “Wer öffentlich Tatsachen darlegt und die Ehre einer Person verletzt, wird unabhängig von der Wahrheit der Tatsachen zu einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder zu einer Geldstrafe von bis zu 500.000 Yen verurteilt”. Da E-Mails oft private Korrespondenz zwischen Einzelpersonen sind, erfüllen sie oft nicht das Kriterium der “Öffentlichkeit” für Verleumdung. Wenn es zu Problemen kommt, wird oft die Verletzung der Privatsphäre zum Streitpunkt.

Verwandter Artikel: Was sind die Voraussetzungen für eine Klage wegen Verleumdung? Erklärung der anerkannten Kriterien und der üblichen Schadenersatzforderungen[ja]

Verwandter Artikel: Umfassende Erklärung des Rechts auf Privatsphäre. Was sind die drei Anforderungen für eine Verletzung?[ja]

Es mag etwas kompliziert erscheinen, aber Verleumdung gilt nur für Handlungen, die “öffentlich” begangen wurden. Und dieses “öffentlich” bedeutet “an eine unbestimmte Anzahl von Personen”. Ein typisches Beispiel ist ein Internetforum. Da jeder die Inhalte, die in einem Forum gepostet werden, lesen kann, sind sie für eine “unbestimmte Anzahl” von Personen bestimmt. Bei E-Mails hingegen werden die Inhalte einer bestimmten E-Mail nur von einer kleinen Anzahl von Personen gelesen, die als Empfänger der E-Mail bestimmt sind. Daher kann man nicht sagen, dass sie für eine “unbestimmte Anzahl” von Personen bestimmt sind, und daher gibt es oft Fälle, in denen Verleumdung nicht zutrifft.

Der Punkt dieser Diskussion ist, dass selbst solche E-Mails, die nur von einer bestimmten kleinen Anzahl von Personen gelesen werden, je nach Inhalt als “Verletzung der Privatsphäre” bezeichnet werden könnten.

Fall von Datenschutzverletzungen durch E-Mails

Es gab einen Fall, in dem diskutiert wurde, ob es eine Verleumdung und eine Verletzung der Privatsphäre darstellt, wenn der Lebensversicherungsangestellte C eine E-Mail mit persönlichen Informationen, die er von seinem Bekannten B erhalten hatte, dass A als geistig behindert der Stufe 3 anerkannt wurde, an den Dritten B sendet.

A lernte durch B den Lebensversicherungsangestellten C kennen und konsultierte ihn bezüglich des Abschlusses einer Versicherung. Dabei wurde ihm erklärt, dass es Versicherungen gibt, die man aufgrund von Vorerkrankungen nicht abschließen kann, woraufhin er offenbarte, dass er in der Vergangenheit an Depressionen oder psychischen Erkrankungen gelitten hatte und als geistig behindert der Stufe 3 anerkannt wurde.

Danach kritisierte A die Beschreibungen in Cs Online-Tagebuch über ihr gemeinsames Hobby, das Outdoor-Leben, und verbreitete diffamierende Inhalte über C an Dritte. C, der dies nicht gut aufnahm, schickte eine E-Mail an ihren gemeinsamen Bekannten B, in der er A als “eine Person, die sich nicht an die Gesellschaft anpassen kann, internetabhängig ist und an gesundem Menschenverstand mangelt” bezeichnete und auch erwähnte, dass A als geistig behindert der Stufe 3 anerkannt wurde.

Als A davon erfuhr, reichte er eine Klage gegen C ein, um Schadenersatz für Verleumdung und Verletzung der Privatsphäre zu fordern. Nachdem seine Forderung vom Tokioter Amtsgericht abgewiesen wurde, legte er Berufung ein. Das Gericht lehnte die Verleumdung ab, da die problematische Ausdrucksweise enthalten war, aber “sie wurde nur an einen bestimmten Bekannten gesendet und wurde nicht in einem Zustand zur Verfügung gestellt, in dem sie von vielen Dritten außer dem Berufungskläger und dem Beklagten gelesen werden konnte. Daher kann man nicht sagen, dass die Übermittlung der oben genannten E-Mails durch den Beklagten sofort die objektive soziale Bewertung des Berufungsklägers herabgesetzt hat.” Es war nicht “öffentlich”, die Tatsachen zu offenbaren.

Andererseits wurde die Verletzung der Privatsphäre anerkannt, da

“solche Informationen, die die Privatsphäre betreffen, je nach Art der Handhabung das Risiko haben, die persönlichen Rechte und Interessen einer Person zu beeinträchtigen, und daher sorgfältig behandelt werden müssen. Der Beklagte, der die persönlichen Informationen in diesem Fall erfuhr, als er vom Berufungskläger um eine Versicherungsberatung gebeten wurde, sollte es nicht zulassen, diese Informationen ohne Zustimmung des Berufungsklägers leichtfertig an andere weiterzugeben. Die Handlung des Beklagten, der die persönlichen Informationen in diesem Fall per E-Mail an B, der nur ein gemeinsamer Bekannter ist und nichts mit dem Versicherungsabschluss zu tun hat, weitergegeben hat, kann nicht als notwendig anerkannt werden und verstößt gegen die berechtigte Erwartung des Berufungsklägers auf angemessene Verwaltung der von ihm freiwillig bereitgestellten Informationen, die die Privatsphäre betreffen, und stellt daher eine rechtswidrige Handlung dar, die die Privatsphäre des Berufungsklägers verletzt.”

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 6. November 2009 (2009)

Es wurde anerkannt, dass “durch die Handlung der Verletzung der Privatsphäre, der Berufungskläger psychischen Schmerz erlitten hat, und die persönlichen Informationen in diesem Fall können als Informationen mit hoher Vertraulichkeit für den Berufungskläger angesehen werden. Andererseits bleibt die Art und Weise der Verletzung der Privatsphäre darauf beschränkt, dass eine E-Mail an einen bestimmten Bekannten gesendet wurde, und der Berufungskläger hat bereits zuvor seinen gemeinsamen Bekannten von der Berufungsklägerin und dem Beklagten erzählt, dass er an Depressionen oder psychischen Erkrankungen gelitten hat.” Daher wurde der Betrag des Schmerzensgeldes auf 30.000 Yen festgesetzt.

Obwohl es sich um Informationen mit hoher Vertraulichkeit handelt, wie Krankheiten, “bleibt die Art und Weise der Verletzung der Privatsphäre darauf beschränkt, dass eine E-Mail an einen bestimmten Bekannten gesendet wurde”, und B wusste es nur zufällig, aber “der Berufungskläger hat bereits zuvor seinen gemeinsamen Bekannten von der Berufungsklägerin und dem Beklagten erzählt, dass er an Depressionen oder psychischen Erkrankungen gelitten hat”, so dass der Betrag des Schmerzensgeldes niedrig war.

Verwandter Artikel: Kann man sagen, dass es eine Verletzung der Privatsphäre ist, wenn Krankheitsinformationen im Internet veröffentlicht werden?[ja]

Fall von E-Mails, die auf sexuellem Interesse oder Verlangen basieren

Es gab Fälle, in denen Frauen aufgrund von belästigenden E-Mails, die sexuelle Belästigung beinhalteten, und aufgrund von hartnäckigem Stalking erheblichen psychischen und physischen Schaden erlitten und Schadenersatz aufgrund von rechtswidrigem Verhalten forderten. Vor dem Tokioter Amtsgericht wurde ein Antrag auf Schlichtung gestellt, da sie behaupteten, durch die gesendeten E-Mails psychischen Stress erlitten zu haben. Da die Schlichtung jedoch erfolglos war, reichte die Klägerin die Klage beim Tokioter Bezirksgericht ein.

Obwohl die Geschichte viele Widersprüche und Fragen aufwirft, lernten sich die weibliche Klägerin (35 Jahre alt) und der männliche Beklagte (42 Jahre alt), die beide von der gleichen Zeitarbeitsfirma entsandt wurden, an ihrem Arbeitsplatz als Prüfungsaufsicht kennen. Der Beklagte gab der Klägerin seine Visitenkarte mit seiner Mobiltelefon-E-Mail-Adresse. Dies führte dazu, dass sie anfingen, sich gegenseitig E-Mails zu schicken, nachdem die Klägerin eine E-Mail an die Adresse des Beklagten geschickt hatte. Innerhalb von etwa einem halben Monat wurden etwa 120 E-Mails vom Beklagten an die Klägerin und etwa 90 E-Mails von der Klägerin an den Beklagten gesendet.

Die Klägerin behauptet, dass während dieser Zeit belästigende E-Mails, die sexuelle Belästigung beinhalteten, gesendet wurden. Zum Beispiel, eine E-Mail, in der der Beklagte schrieb “Prostitution ist nicht gut”, wurde gesendet, nachdem er eine E-Mail von der Klägerin erhalten hatte, in der sie schrieb, dass sie nach einem Job sucht, der täglich bezahlt wird. Der Beklagte antwortete mit “Wenn Sie nach einem kurzfristigen Job suchen, der täglich bezahlt wird, denke ich, dass XX ideal ist. Es ist eine Handy-Inspektion, die täglich 10.000 Yen bezahlt. Prostitution ist nicht gut”. Auf die Frage der Klägerin, was “Prostitution ist nicht gut” bedeutet, antwortete der Beklagte “Bitte entschuldigen Sie, wenn ich Sie missverstanden habe”. An diesem Tag schickten sie sich gegenseitig weitere 5 E-Mails.

Auch an einem anderen Tag schickte der Beklagte eine E-Mail, in der er schrieb “Ich habe versucht, in ein Love Hotel in Shibuya zu gehen und sie zu küssen, aber sie leistete heftigen Widerstand und sagte ‘Nein, das geht nicht, ich bin meinem Mann treu…’ und ich musste mich zurückziehen → Selbstzerstörung Erotik”. Diese E-Mail wurde in Antwort auf eine E-Mail der Klägerin gesendet, in der sie schrieb “Ich war mit einer ehemaligen JAL-Flugbegleiterin zusammen, vor 3 Jahren…”. Die Klägerin antwortete mit “Das wusste ich nicht”, woraufhin der Beklagte schrieb “Wir nannten uns ‘Schwester’ und ‘Y-kun’. Ich habe versucht, in ein Love Hotel in Shibuya zu gehen und sie zu küssen, aber sie leistete heftigen Widerstand und sagte ‘Nein, das geht nicht, ich bin meinem Mann treu…’ und ich musste mich zurückziehen → Selbstzerstörung Erotik”. An diesem Tag schickten sie sich gegenseitig weitere 9 E-Mails vom Beklagten und 6 E-Mails von der Klägerin.

Das Gericht stellte fest, dass “es nicht anerkannt werden kann, dass die Klägerin die E-Mails des Beklagten, die als belästigend und sexuell belästigend angesehen werden, stark abgelehnt hat, und es kann auch nicht anerkannt werden, dass sie nach diesen E-Mails begonnen hat, den Beklagten abzulehnen. Es kann auch anerkannt werden, dass der Beklagte nicht erkennen konnte, dass die Klägerin seine E-Mails ablehnte”. Darüber hinaus stellte das Gericht fest, dass es kein Stalking gab, da die beiden sich nur zweimal getroffen hatten.

Unter Berücksichtigung des Inhalts, der Art und Weise, des Zwecks der vom Beklagten gesendeten E-Mails, der Anzahl der vom Beklagten und der Klägerin gesendeten E-Mails und der daraus ersichtlichen Absicht der vom Beklagten gesendeten E-Mails kann nicht anerkannt werden, dass das Senden der vom Beklagten gesendeten E-Mails über das gesellschaftlich akzeptierte Maß hinausgeht und rechtswidrig ist, und es kann nicht gesagt werden, dass es eine rechtswidrige Handlung darstellt.

Urteil des Tokioter Bezirksgerichts vom 30. September 2009

Das Gericht wies die Klage der Klägerin ab. In diesem Fall wurde keine Verletzung der Privatsphäre anerkannt, aber das Urteil stellt fest,

Das Versenden von E-Mails, die auf sexuellem Interesse oder Verlangen basieren und gegen den Willen des Empfängers sind, sollte als rechtswidrige Handlung angesehen werden, die die sexuelle Freiheit, das Ehrgefühl und die Privatsphäre des Empfängers verletzt, wenn es unter Berücksichtigung des Zwecks, des Inhalts, der Art und Weise der E-Mail, des Ausmaßes und der Art und Weise der Ablehnung durch den Empfänger über das gesellschaftlich akzeptierte Maß hinausgeht.

Ebd.

Es wird festgestellt, dass selbst in Fällen von 1-zu-1-E-Mails das Versenden von E-Mails, die auf sexuellem Interesse oder Verlangen basieren und gegen den Willen des Empfängers sind, unter Berücksichtigung des Zwecks, des Inhalts, der Art und Weise der E-Mail, des Ausmaßes und der Art und Weise der Ablehnung durch den Empfänger über das gesellschaftlich akzeptierte Maß hinausgeht, eine rechtswidrige Handlung darstellen kann, die die sexuelle Freiheit, das Ehrgefühl und die Privatsphäre des Empfängers verletzt. Obwohl es sich um eine Entscheidung des unteren Gerichts handelt, ist es eine bemerkenswerte Aussage.

Obwohl in diesem Fall keine solche Handlung stattgefunden hat, ist es wichtig zu beachten, dass das Versenden von E-Mails, die auf sexuellem Interesse oder Verlangen basieren und die der Empfänger ablehnt, eine Verletzung der Privatsphäre darstellen kann, wenn man denkt, dass “es nur eine E-Mail ist” oder “es wird wahrscheinlich nicht veröffentlicht”.

Verletzung der Privatsphäre durch E-Mail-Weiterleitung

Ein Comiczeichner, der Mitglied des Doujinshi-Zirkels “a” war, unter dem Pseudonym “B” arbeitete und eine Webseite für seine Aktivitäten als “B” mit einer Kontakt-E-Mail-Adresse eingerichtet hatte, wurde von einer unbekannten Person mit einer Webseite namens “B Verification Summary Wiki” konfrontiert. Auf dieser Seite wurden Artikel und weitergeleitete E-Mails veröffentlicht. Der Comiczeichner forderte die Offenlegung der Absenderinformationen, um Schadenersatz aufgrund von Verleumdung und Verletzung der Privatsphäre zu verlangen. Dieser Antrag wurde an den durchlaufenden Provider gerichtet.

Das Gericht stellte zunächst fest, dass es möglich war, den Kläger als das Ziel der einzelnen Artikel zu identifizieren. In den auf dem “B Verification Summary Wiki” veröffentlichten Artikeln wurde der Eindruck erweckt, dass B die Werke anderer plagiiert hätte. Jeder Artikel deutete auf die Tatsache hin, dass B die Werke Dritter plagiiert hätte, was das soziale Ansehen von B minderte.

Verwandter Artikel: Was bedeutet ein Rückgang des sozialen Ansehens, der für die Verleumdung erforderlich ist? Ein Anwalt erklärt[ja]

Des Weiteren wurden E-Mails, die dieser Comiczeichner an eine bestimmte Person gesendet hatte, sowie E-Mails, die diese bestimmte Person an den Kläger gesendet hatte, auf dem “B Verification Summary Wiki” weitergeleitet. In Bezug darauf,

Die Artikel 5 bis 15 des vorliegenden Falls stellen die E-Mail-Korrespondenz zwischen dem Kläger und einer bestimmten Person dar (Artikel 10 des vorliegenden Falls ist eine Anlage zu Artikel 9), die auf der vorliegenden Webseite veröffentlicht wurde. Der Inhalt von E-Mails, die zwischen Einzelpersonen ausgetauscht werden, sind in der Regel Informationen, die nicht öffentlich gemacht werden sollen, und tatsächlich hat der Kläger dies in der betreffenden E-Mail deutlich zum Ausdruck gebracht (Anhang 1, Nr. 7). Da es keinen vernünftigen Grund gibt, diese im Internet zu veröffentlichen, kann die Veröffentlichung dieser als Verletzung des Rechts des Klägers auf Privatsphäre (Recht auf Kontrolle seiner eigenen Informationen) angesehen werden.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 17. Juli 2013

Das Gericht erkannte eine Verletzung der Privatsphäre an und ordnete die Offenlegung der Absenderinformationen an.

Dieses Urteil erkennt das Recht auf Kontrolle der eigenen Informationen, das entscheidet, ob der Inhalt von E-Mails, die zwischen Einzelpersonen ausgetauscht werden und in der Regel nicht öffentlich gemacht werden sollen, veröffentlicht wird oder nicht, als Recht auf Privatsphäre an.

Verwandter Artikel: Was ist ein “Antrag auf Offenlegung der Absenderinformationen”, um den Täter zu identifizieren, der einen Beitrag verfasst hat?[ja]

Verwandter Artikel: Diffamierende Handlungen im Internet und Verletzung der Privatsphäre[ja]

Zusammenfassung

Wenn Sie glauben, dass Ihre Privatsphäre durch E-Mails verletzt wurde, sollten Sie so schnell wie möglich einen erfahrenen Anwalt konsultieren. Die Verletzung der Privatsphäre durch E-Mails ist ähnlich wie Belästigung, und oft ist sich der Absender dessen nicht bewusst. Genau aus diesem Grund kann es eskalieren, wenn es ignoriert wird. Es kann sogar noch schlimmer werden und sich zu Stalking entwickeln, wie “Trotz Ablehnung wiederholtes Senden von Nachrichten”. Im Juli 2013 (Gregorianischer Kalender) wurde das japanische “Stalker-Regulationsgesetz” geändert, und aufdringliche E-Mails gelten nun als strafbare Handlung.

Verwandter Artikel: Was ist ein Internet-Stalker? Erklärung der Gegenmaßnahmen[ja]