Was ist der Zusammenhang zwischen der Mitnahme von Geschäftsgeheimnissen und dem japanischen 'Gesetz zur Verhinderung von unlauterem Wettbewerb'?

Unternehmen verfügen über eine enorme Menge an Informationen, von denen einige im Rahmen von Forschung, Entwicklung und Geschäftstätigkeiten erzeugte Geschäftsgeheimnisse sind. Diese können unrechtmäßig entwendet werden und erheblichen Schaden verursachen. Insbesondere besteht die Möglichkeit eines schwerwiegenden Schadens, wenn Mitarbeiter beim Ausscheiden aus dem Unternehmen Geschäftsgeheimnisse mitnehmen und diese an Wettbewerber weitergeben oder zur Gründung eines neuen Unternehmens verwenden.

In solchen Fällen können zivil- und strafrechtliche Maßnahmen ergriffen werden, vorausgesetzt, die betreffenden Informationen stellen ein “Geschäftsgeheimnis” im Sinne des japanischen “Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs” dar.

Artikel 2, Absatz 6 des japanischen Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs
In diesem Gesetz bezeichnet “Geschäftsgeheimnis” Informationen über Produktionsmethoden, Verkaufsmethoden oder andere für die Geschäftstätigkeit nützliche technische oder geschäftliche Informationen, die als geheim gehalten werden und nicht öffentlich bekannt sind.

Wenn Informationen als “Geschäftsgeheimnis” im Sinne des japanischen Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs gelten, ist festgelegt, dass Handlungen, bei denen diese Informationen unrechtmäßig entwendet oder von anderen Personen verwendet werden, die wissen, dass sie unrechtmäßig entwendet wurden, Gegenstand von Schadensersatzansprüchen sein können.

Die 3 Anforderungen an Geschäftsgeheimnisse

Gemäß Artikel 2 Absatz 6 des japanischen Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs (Japanisches Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb) ist ein Geschäftsgeheimnis eine Information innerhalb eines Unternehmens, die drei Anforderungen erfüllt, und nur solche, die diese drei Anforderungen erfüllen, gelten als solche.

• Geheimhaltung: Es wird als Geheimnis gehandhabt
• Nützlichkeit: Technische oder geschäftliche Informationen, die für Produktionsmethoden, Verkaufsmethoden oder andere Geschäftsaktivitäten nützlich sind
• Nicht-Öffentlichkeit: Es ist nicht allgemein bekannt

Nicht alle Informationen innerhalb eines Unternehmens sind Geschäftsgeheimnisse. Nur diejenigen, die die oben genannten drei Anforderungen erfüllen und somit als Geschäftsgeheimnisse gelten, wie Kundenlisten, neue Geschäftspläne, Preisinformationen, Betriebshandbücher und andere Geschäftsinformationen, sowie Herstellungsmethoden, Know-how, Informationen über neue Substanzen, technische Zeichnungen und andere technische Informationen, sind gesetzlich geschützt. Das Entfernen von Informationen wird nicht nur als Verstoß gegen interne Regeln, sondern auch als Handlung, die eine gesetzliche Strafe nach sich zieht, angesehen.

Und selbst wenn die drei Anforderungen erfüllt sind und die Informationen als Geschäftsgeheimnis gelten, um Gegenstand von Unterlassungsansprüchen oder strafrechtlichen Maßnahmen zu sein, muss es sich um eine Handlung handeln, bei der die Geschäftsgeheimnisse unrechtmäßig entfernt oder von jemand anderem verwendet wurden, der wusste, dass sie unrechtmäßig entfernt wurden. Mit anderen Worten, es müssen die Anforderungen für “unlauteren Wettbewerb” oder “Verletzung von Geschäftsgeheimnissen” erfüllt sein, wie sie gesetzlich festgelegt sind (Artikel 2 Absatz 1 Nummern 4 bis 10 und Artikel 21 Absatz 1 und 3 des japanischen Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb).

Über die Geheimhaltung

Geschäftsgeheimnisse sind in erster Linie Informationen und können nicht wie Patentrechte usw. auf der Grundlage einer Veröffentlichung vorausgesetzt werden. Daher ist es nicht einfach zu beurteilen, ob eine Information ein gesetzlich geschütztes Geschäftsgeheimnis ist oder nicht. Der Zweck der Geheimhaltungsanforderung besteht darin, die Natur solcher Geschäftsgeheimnisse zu berücksichtigen und die Ziele, die ein Unternehmen geheim halten möchte, zu klären, um zu verhindern, dass Personen, die mit dem betreffenden Geschäftsgeheimnis in Berührung kommen, später unerwartete Verdächtigungen erleiden.

Daher ist es nicht ausreichend, dass ein Unternehmen die betreffende Information subjektiv als geheim ansieht, um die Geheimhaltungsanforderung zu erfüllen. Es ist notwendig, dass die Absicht des Unternehmens, das Geschäftsgeheimnis zu halten (die Absicht, bestimmte Informationen geheim zu halten), den Mitarbeitern klar gezeigt wird und dass die Mitarbeiter diese Absicht zur Geheimhaltung leicht erkennen können (mit anderen Worten, die Erkennbarkeit ist gewährleistet). Im Grunde genommen kann man auch die Offenlegung der Absicht zur Geheimhaltung gegenüber Geschäftspartnern in der gleichen Weise betrachten wie gegenüber Mitarbeitern.

Um dies zu erreichen, kann zunächst in Betracht gezogen werden, das Ziel durch Geheimhaltungsvereinbarungen usw. zu spezifizieren. Viele Unternehmen haben Geheimhaltungsvereinbarungen abgeschlossen, und wenn sie richtig durchgeführt werden, sind sie eine wirksame Methode. Allerdings besteht eine große Möglichkeit, dass solche, die leichtfertig erstellt wurden, indem sie beispielsweise die im Internet weit verbreiteten “NDA (Geheimhaltungsvereinbarung) Vorlagen” verwenden, im entscheidenden Moment überhaupt nicht nützlich sind.

Das “Beispiel für eine Geheimhaltungsvereinbarung bei der Prüfung einer Geschäftspartnerschaft” in den “Referenzmaterialien 2: Beispiele für verschiedene Verträge usw.” im “Handbuch zum Schutz von geheimen Informationen” des Ministeriums für Wirtschaft, Handel und Industrie, das das Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb (japanisches Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb) überwacht, könnte nützlich sein. Dennoch sollte eine “Geheimhaltungsvereinbarung” entsprechend dem Inhalt Ihres Unternehmens angemessen erstellt werden, um einen Sinn zu haben.

Wenn die geheimen Informationen auf Papier sind, wird angenommen, dass die Erkennbarkeit der Absicht zur Geheimhaltung durch die Mitarbeiter gewährleistet ist, indem eine vernünftige Unterscheidung von allgemeinen Informationen durch die Verwendung von Dateien usw. vorgenommen wird und das betreffende Dokument als geheim gekennzeichnet wird, z.B. mit “streng geheim”. Anstelle der Kennzeichnung einzelner Dokumente oder Dateien als geheim, kann auch die Aufbewahrung in abschließbaren Schränken oder Safes als Mittel zur Sicherstellung der Erkennbarkeit betrachtet werden.

Wenn die geheimen Informationen in elektronischer Form vorliegen, wird angenommen, dass eine der folgenden Methoden ausreichende Geheimhaltungsmaßnahmen aus der Sicht der Geheimhaltung darstellt:

• Anbringen einer “streng geheim” Kennzeichnung auf dem Speichermedium
• Hinzufügen von “streng geheim” zum Namen der elektronischen Datei oder des Ordners
• Hinzufügen von “streng geheim” zu den elektronischen Daten der betreffenden elektronischen Datei, so dass “streng geheim” auf dem Bildschirm angezeigt wird, wenn die elektronische Datei geöffnet wird (z.B. Hinzufügen von “streng geheim” zum Header der Dokumentdatei)
• Einrichten eines Passworts für den Zugriff auf die elektronische Datei, die das Geschäftsgeheimnis enthält, oder den Ordner, der diese Datei enthält
• Anbringen einer “streng geheim” Kennzeichnung auf der Hülle oder dem Kasten, in dem das Speichermedium aufbewahrt wird, wenn es nicht möglich ist, eine Kennzeichnung direkt auf das Speichermedium anzubringen

Bitte beachten Sie, dass auch wenn Sie eine externe Cloud zur Speicherung und Verwaltung von Geschäftsgeheimnissen nutzen, die Geheimhaltung nicht verloren geht, solange sie als geheim verwaltet wird.

Über die Nützlichkeit

Diese Anforderung zielt darauf ab, Informationen mit Inhalten, die gegen die guten Sitten verstoßen, wie Steuerhinterziehungsinformationen oder Informationen über das Auslaufen von schädlichen Substanzen, vom rechtlichen Schutz auszuschließen. Damit die “Nützlichkeit” anerkannt wird, muss die Information objektiv nützlich für die Geschäftstätigkeit sein. Das Ziel ist es, Informationen zu schützen, denen im weitesten Sinne ein kommerzieller Wert zugeschrieben wird.

Informationen, die die Anforderungen an Geheimhaltung und Nicht-Öffentlichkeit erfüllen, werden normalerweise als nützlich anerkannt. Dies beinhaltet nicht nur Informationen, die tatsächlich in der Geschäftstätigkeit verwendet und genutzt werden und direkt im Geschäft eingesetzt werden, sondern auch Informationen mit indirektem (potenziellem) Wert. Zum Beispiel können fehlgeschlagene Forschungsdaten aus der Vergangenheit dazu verwendet werden, Forschungs- und Entwicklungskosten zu sparen, und Informationen über Produktmängel sind wichtige Informationen für die Entwicklung von Software, die hochpräzise KI-Technologie zur Erkennung von fehlerhaften Produkten nutzt. Solche sogenannten negativen Informationen werden ebenfalls als nützlich anerkannt.

Über die Nicht-Öffentlichkeit

Der Zustand der “Nicht-Öffentlichkeit”, also dass etwas “nicht öffentlich bekannt” ist, bezieht sich darauf, dass das betreffende Geschäftsgeheimnis nicht allgemein bekannt oder leicht zugänglich ist. Konkret bedeutet dies, dass die betreffenden Informationen nicht in Veröffentlichungen enthalten sind, die mit angemessenem Aufwand erhältlich sind, nicht leicht aus öffentlich zugänglichen Informationen oder allgemein erhältlichen Produkten abgeleitet oder analysiert werden können und außerhalb der Kontrolle des Inhabers nicht allgemein zugänglich sind.

Es ist zu beachten, dass die Nicht-Öffentlichkeit auch dann anerkannt wird, wenn die betreffenden Informationen tatsächlich in einer ausländischen Veröffentlichung in der Vergangenheit aufgeführt waren, aber diese Tatsache an dem Ort, an dem die Informationen verwaltet werden, nicht bekannt war und erhebliche zeitliche und finanzielle Kosten für deren Erwerb anfallen würden. Natürlich, wenn ein Dritter diese Kosten aufbringt, um das Geschäftsgeheimnis zu erwerben oder zu entwickeln und es dann an dem Ort, an dem die Informationen verwaltet werden, veröffentlicht oder ähnliches, und es somit “öffentlich bekannt” wird, würde die Nicht-Öffentlichkeit verloren gehen.

Des Weiteren wird die Nicht-Öffentlichkeit nicht sofort verneint, nur weil Fragmente einer Information in verschiedenen Veröffentlichungen aufgeführt sind und durch das Sammeln dieser Fragmente Informationen, die dem Geschäftsgeheimnis nahekommen, rekonstruiert werden könnten. Denn wenn es einen Wert darin gibt, welche Informationen auf welche Weise kombiniert werden, könnte dies ein Geschäftsgeheimnis sein.

Urteilsbeispiele in der Praxis

In der Praxis stellt sich die Frage, wie die drei Anforderungen an Geheimhaltung, Nützlichkeit und Nicht-Öffentlichkeit sowie die Anforderungen für “unlauteren Wettbewerb” und “Verletzung von Geschäftsgeheimnissen” (Japanisches Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb, Artikel 2, Absatz 1, Punkte 4 bis 10, Artikel 21, Absatz 1 und 3) beurteilt werden. Lassen Sie uns einige tatsächliche Gerichtsentscheidungen betrachten.

Es gab einen Fall, in dem die Klägerin, die Damenschuhe für Frauen mit Fußproblemen (wie Hallux valgus, Plattfüße, Hühneraugen, O-Beine, X-Beine, rheumatische Füße, diabetische Füße, taube Füße usw.) verkauft, eine Unterlassungs- und Schadensersatzklage auf der Grundlage von Artikel 2, Absatz 1, Punkt 7 des japanischen Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb einreichte, weil die beklagte Firma A, mit der sie einen Produktionsvertrag abgeschlossen hatte, die von ihr erhaltenen Original-Schuhmodelle unrechtmäßig an die beklagte Firma B offenlegte.

Die beklagte Firma A hat die von der Klägerin erhaltenen Original-Schuhmodelle unrechtmäßig an die beklagte Firma B offenbart und auf der Grundlage der unrechtmäßig kopierten Modelle, die weiter modifiziert wurden, Prototypen von Schuhen hergestellt und diese an Einzelhändler offenbart. Dabei hat der beklagte C, der ein Mitarbeiter der Klägerin war, geplant, sich selbstständig zu machen und der beklagten Firma A vorgeschlagen, Geschäfte mit der beklagten Firma B zu machen. Die Klägerin hat gegen die Beklagten eine Unterlassungs- und Schadensersatzklage auf der Grundlage von Artikel 4 des japanischen Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb und anderen Bestimmungen wegen der Nutzung und Offenlegung der Schuhmodelle und anderer Gegenstände eingereicht, da die Handlungen der Beklagten unter die in Artikel 2, Absatz 1, Punkte 4, 7 und 8 des japanischen Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb festgelegten Handlungen fallen.

Urteil zur Geheimhaltung

Das Gericht hat in Bezug auf die Geheimhaltung festgestellt, dass

・Die Klägerin hatte mit dem Beklagten C eine Vereinbarung getroffen, in der stand, dass er “alle Geheimnisse des Unternehmens und andere Geheimnisse in Bezug auf das Unternehmen während seiner Beschäftigung und auch nach seinem Ausscheiden niemals an Dritte weitergeben wird”.
・In den Arbeitsregeln war festgelegt, dass es verboten ist, “Geschäftsgeheimnisse und andere vertrauliche Informationen des Unternehmens und seiner Geschäftspartner sowie persönliche Informationen, die das Unternehmen und seine Geschäftspartner besitzen, für andere Zwecke als den ursprünglichen Zweck zu nutzen oder Informationen des Unternehmens oder Angelegenheiten, die dem Unternehmen schaden könnten, an Dritte weiterzugeben oder für private Zwecke zu nutzen (dies gilt auch nach dem Ausscheiden aus dem Unternehmen)”, und “ohne Erlaubnis Einrichtungen, Fahrzeuge, Maschinen, Geräte und andere Vermögenswerte und Informationen des Unternehmens für andere Zwecke als die Arbeit zu nutzen”.
・Die Master-Schuhmodelle, die die gleichen Designinformationen wie die Original-Schuhmodelle enthielten, wurden streng kontrolliert.
・Im Unternehmen der Klägerin war es normalerweise nicht möglich, dass Mitarbeiter die Master-Schuhmodelle oder die Original-Schuhmodelle handhaben.

Das Gericht stellte fest, dass die Designinformationen als Geschäftsgeheimnisse behandelt wurden.

Urteil zur Nützlichkeit

In Bezug auf die Nützlichkeit wurde festgestellt, dass

Es ist offensichtlich, dass die Designinformationen für die Herstellung von Komfortschuhen nützlich sind, daher können die Designinformationen als technische Informationen angesehen werden, die für Produktionsmethoden und andere Geschäftsaktivitäten nützlich sind.

Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 9. Februar 2017 (2017)

Das Gericht stellte dies fest.

Urteil zur Nicht-Öffentlichkeit

In Bezug auf die Nicht-Öffentlichkeit wurde festgestellt, dass “da das Leder von Schuhen flexibel ist, ist es nicht möglich, aus auf dem Markt erhältlichen Lederschuhen ein Schuhmodell mit genau der gleichen Form und Größe wie das für die Herstellung der Schuhe verwendete Modell zu reproduzieren und die Designinformationen zu erhalten”, daher

Es sollte gesagt werden, dass es nicht einfach ist, ein Schuhmodell mit genau der gleichen Form und Größe wie das ursprüngliche Modell zu reproduzieren, und es gibt keine Umstände, die darauf hindeuten, dass die Designinformationen ohne besondere Anstrengungen erlangt werden könnten, daher können die Designinformationen als nicht öffentlich bekannt (nicht öffentlich) angesehen werden.

(Ebd.)

Das Gericht stellte fest, dass die Designinformationen ein Geschäftsgeheimnis (Artikel 2, Absatz 6 des japanischen Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb) sind, da sie die drei Anforderungen an Geheimhaltung, Nützlichkeit und Nicht-Öffentlichkeit erfüllen.

Urteil zur Zugehörigkeit zum unlauteren Wettbewerb

Des Weiteren wurde in Bezug auf die Zugehörigkeit der Handlungen der Beklagten zum unlauteren Wettbewerb festgestellt, dass die Beklagten das Vertrauen der Klägerin, mit der sie seit vielen Jahren Geschäfte gemacht hatten, stark missbraucht haben und dass sie beabsichtigten, ihren eigenen Gewinn zu erzielen, indem sie Geschäfte mit dem Beklagten C machten, der ein Mitarbeiter der Klägerin war und beabsichtigte, ein Wettbewerber der Klägerin zu werden. Daher kann gesagt werden, dass sie die oben genannten Handlungen mit der Absicht durchgeführt haben, unrechtmäßige Gewinne zu erzielen. Daher hat das Gericht festgestellt, dass die Handlungen der Beklagten unter Artikel 2, Absatz 1, Punkt 7 des japanischen Gesetzes gegen unlauteren Wettbewerb fallen (die Handlung, ein Geschäftsgeheimnis zu nutzen oder zu offenbaren, mit der Absicht, unrechtmäßige Gewinne zu erzielen oder dem Inhaber des Geschäftsgeheimnisses Schaden zuzufügen, wenn das Geschäftsgeheimnis von dem Inhaber des Geschäftsgeheimnisses offenbart wurde), und hat die Beklagten angewiesen, die Offenlegung der Schuhmodelle zu unterlassen, die Schuhmodelle an die Klägerin zu übergeben und Schadensersatz in Höhe von 3.635.640 Yen zu zahlen.

Zusammenfassung

Die unrechtmäßige Erlangung, Nutzung und Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen, die ein Unternehmen besitzt, kann dazu führen, dass das Unternehmen weniger Anreiz hat, angemessene Anstrengungen zu unternehmen, und kann sich negativ auf die Wettbewerbsordnung und letztendlich auf die gesamte Innovation in Japan auswirken. Geschäftsgeheimnisse sind die Quelle der Wettbewerbsfähigkeit eines Unternehmens, und deshalb ist ein effektives Management von Geschäftsgeheimnissen, das auf die tatsächlichen Unternehmensbedingungen abgestimmt ist, notwendig.

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2[ja]