Μαθαίνοντας μέσα από παραδείγματα τα κριτήρια και τις ποινές (φυλάκιση και πρόστιμο) για την παραβίαση του «Ιαπωνικού Δικαιώματος Εμπορικού Σήματος»

Αφού κατοχυρώσετε το όνομα της εταιρείας σας ή το όνομα του προϊόντος σας ως «Ιαπωνικό δικαίωμα εμπορικού σήματος», εάν κάποιος χρησιμοποιήσει το εμπορικό σήμα χωρίς άδεια, μπορείτε να ισχυριστείτε παραβίαση του δικαιώματος εμπορικού σήματος. Επιπλέον, η παραβίαση του δικαιώματος εμπορικού σήματος αποτελεί έγκλημα και ο παραβάτης μπορεί να κληθεί να αντιμετωπίσει ποινικές ευθύνες και να υποστεί τις αντίστοιχες ποινές.

Πώς καθορίζονται και πώς αποφασίζονται οι ποινές για παραβίαση του δικαιώματος εμπορικού σήματος;

Ποιες είναι οι ποινές για παραβίαση του δικαιώματος εμπορικού σήματος

Το δικαίωμα εμπορικού σήματος καθορίζεται από τον Ιαπωνικό Νόμο Εμπορικών Σημάτων, και στο Άρθρο 78 αυτού του νόμου περιλαμβάνονται οι διατάξεις για τις ποινές.

Κεφάλαιο Ένατο: Ποινές
(Το έγκλημα της παραβίασης)
Άρθρο 78: Όποιος παραβιάζει το δικαίωμα εμπορικού σήματος ή το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης (εξαιρουμένων των πράξεων που θεωρούνται ως παραβίαση του δικαιώματος εμπορικού σήματος ή του δικαιώματος αποκλειστικής χρήσης σύμφωνα με τις διατάξεις του Άρθρου 37 ή του Άρθρου 67) υπόκειται σε ποινή φυλάκισης έως δέκα έτη ή πρόστιμο έως δέκα εκατομμύρια γιεν, ή και τα δύο.

Επιπλέον, οι παρακάτω διατάξεις μπορεί να είναι λίγο δύσκολες στην ανάγνωση:

Άρθρο 37: Οι ακόλουθες πράξεις θεωρούνται ως παραβίαση του δικαιώματος εμπορικού σήματος ή του δικαιώματος αποκλειστικής χρήσης:
1. Η χρήση ενός σήματος που είναι παρόμοιο με ένα καταχωρημένο εμπορικό σήμα για προϊόντα ή υπηρεσίες που έχουν οριστεί, ή η χρήση ενός καταχωρημένου εμπορικού σήματος ή ενός παρόμοιου σήματος για προϊόντα ή υπηρεσίες που είναι παρόμοια με τα ορισμένα.
2. Η πράξη της κατοχής για μεταβίβαση, παράδοση ή εξαγωγή προϊόντων που είναι παρόμοια με τα ορισμένα προϊόντα ή υπηρεσίες, τα οποία ή τα συσκευασίες τους φέρουν ένα καταχωρημένο εμπορικό σήματος ή ένα παρόμοιο σήμα.
(Διακοπή)
Άρθρο 78-2: Όποιος διαπράττει πράξεις που θεωρούνται ως παραβίαση του δικαιώματος εμπορικού σήματος ή του δικαιώματος αποκλειστικής χρήσης σύμφωνα με τις διατάξεις του Άρθρου 37 ή του Άρθρου 67, υπόκειται σε ποινή φυλάκισης έως πέντε έτη ή πρόστιμο έως πέντε εκατομμύρια γιεν, ή και τα δύο.

Υπάρχουν και αυτές οι ποινές.

Τα δικαιώματα του εμπορικού σήματος επεκτείνονται και σε «παρόμοια» σήματα

Απλά θέτοντας το,

1. Η χρήση του ίδιου εμπορικού σήματος για τα ίδια (προϊόντα ή υπηρεσίες) → ποινή φυλάκισης έως 10 χρόνια ή πρόστιμο έως 10 εκατομμύρια γιεν ή και τα δύο
2. Η χρήση παρόμοιου εμπορικού σήματος για τα ίδια (προϊόντα ή υπηρεσίες) → ποινή φυλάκισης έως 5 χρόνια ή πρόστιμο έως 5 εκατομμύρια γιεν ή και τα δύο
3. Η χρήση του ίδιου εμπορικού σήματος για παρόμοια (προϊόντα ή υπηρεσίες) → ποινή φυλάκισης έως 5 χρόνια ή πρόστιμο έως 5 εκατομμύρια γιεν ή και τα δύο

έχει αυτή τη δομή. Όταν κατοχυρώνετε ένα εμπορικό σήμα για ορισμένα (προϊόντα ή υπηρεσίες), αποκτάτε δικαιώματα που σας επιτρέπουν να:

1. Απαγορεύσετε τη χρήση του ίδιου εμπορικού σήματος για τα ίδια (προϊόντα ή υπηρεσίες)
2. Απαγορεύσετε τη χρήση παρόμοιου εμπορικού σήματος για τα ίδια (προϊόντα ή υπηρεσίες)
3. Απαγορεύσετε τη χρήση του ίδιου εμπορικού σήματος για παρόμοια (προϊόντα ή υπηρεσίες)

Ωστόσο, η πιο σημαντική πτυχή, ή με άλλα λόγια, το τμήμα που πρέπει να επιβάλλεται με τις αυστηρότερες ποινές, είναι το πρώτο σημείο. Επομένως, οι ποινές διαφοροποιούνται σε σχέση με τη σοβαρότητα μεταξύ του πρώτου και των δεύτερου και τρίτου σημείων.

Ωστόσο, η “χρήση” που αναφέρεται εδώ είναι μια κάπως ειδική έννοια. Απλά θέτοντας το, τα δικαιώματα εμπορικού σήματος απαγορεύουν μόνο τη χρήση του σήματος με τρόπο που να δηλώνει επίσημη προέλευση. Για αυτό το θέμα, παρακαλώ δείτε το παρακάτω άρθρο για μια πιο λεπτομερή εξήγηση.

https://monolith.law/corporate/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment[ja]

Η παραβίαση του δικαιώματος εμπορικού σήματος είναι “μη καταγγελτέο έγκλημα”

Έτσι, η παραβίαση του δικαιώματος εμπορικού σήματος αποτελεί ποινικό αδίκημα με προβλεπόμενες ποινικές κυρώσεις. Ως εκ τούτου, σε περίπτωση που υποστείτε παραβίαση του δικαιώματος εμπορικού σήματος, είναι δυνατόν να απευθυνθείτε στην αστυνομία, καταγγέλλοντας την παραβίαση και ζητώντας τη σύλληψη του δράστη. Παρόλο που μπορεί να είναι λίγο δύσκολο να κατανοηθεί, η παραβίαση του δικαιώματος εμπορικού σήματος είναι μη καταγγελτέο έγκλημα. Δηλαδή, δεν χρειάζεται να υποβάλετε επίσημη καταγγελία στην αστυνομία, αλλά αρκεί να καταθέσετε μια αναφορά ζημιάς ή να ζητήσετε την έρευνα και τη σύλληψη από την αστυνομία για να προχωρήσει η υπόθεση.

Η πρόθεση είναι απαραίτητη για την παραβίαση του δικαιώματος εμπορικού σήματος

Ωστόσο, κάτι που είναι κοινό σε όλα τα εγκλήματα είναι ότι, εκτός από τα λεγόμενα εγκλήματα από αμέλεια, δεν μπορεί να υπάρξει έγκλημα χωρίς πρόθεση. Για παράδειγμα, αν κλέψετε την περιουσία κάποιου άλλου, αυτό αποτελεί κλοπή, αλλά αν δανειστείτε ένα στυλό από το σπίτι ενός φίλου και απρόσεκτα το βάλετε στην τσέπη σας και γυρίσετε στο σπίτι σας, αυτό δεν θεωρείται κλοπή. Αυτό συμβαίνει επειδή δεν υπάρχει η πρόθεση (η αναγνώριση) να κλέψετε το στυλό, δηλαδή λείπει η «πρόθεση».

Ομοίως, στην περίπτωση του εμπορικού σήματος, αν δεν υπάρχει αναγνώριση της παραβίασης του εμπορικού σήματος, τότε το έγκλημα της παραβίασης του δικαιώματος εμπορικού σήματος δεν ισχύει και δεν τίθεται θέμα ποινικών κυρώσεων. Τι σημαίνει όμως συγκεκριμένα η αναγνώριση της παραβίασης του εμπορικού σήματος; Δηλαδή,

• Εάν έχει γίνει έρευνα για το αν έχει γίνει εγγραφή του εμπορικού σήματος για το συγκεκριμένο προϊόν και παρά την έρευνα, έχει γίνει παραβίαση
• Εάν υπήρχε η σκέψη ότι ίσως έχει γίνει εγγραφή του εμπορικού σήματος για το προϊόν, αλλά δεν έγινε έρευνα και έγινε παραβίαση
• Εάν δεν είχε σκεφτεί καθόλου αν έχει γίνει εγγραφή του εμπορικού σήματος για το προϊόν και έτσι, χωρίς να κάνει έρευνα, έγινε παραβίαση

Σε ποια περίπτωση μπορούμε να πούμε ότι υπήρχε «πρόθεση» για παραβίαση του δικαιώματος εμπορικού σήματος;

Παραδείγματα Πώλησης Παραποιημένων Διάσημων Προϊόντων

Στην περίπτωση πώλησης παραποιημένων διάσημων προϊόντων, σπάνια ανακύπτει ζήτημα σε αυτό το σημείο. Για παράδειγμα, σε περιπτώσεις πώλησης παραποιημένων προϊόντων όπως τα φόρμες της Adidas ή τα καπέλα της Burberry, τα δικαστήρια έχουν κρίνει ως εξής:

Ο κατηγορούμενος απέστειλε μέσω ταχυδρομείου τρία σετ φόρμας με σήματα παρόμοια με εκείνα της εταιρείας Adidas AG της Γερμανικής Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας, τα οποία είχαν κατοχυρωθεί ως εμπορικά σήματα για ένδυση (Εμπορικό Σήμα Αριθμός 1893741), σε τρεις διαφορετικούς παραλήπτες στην περιοχή Asakura Nishi-machi της πόλης Kochi, στο διαμέρισμα Z606 και σε άλλες δύο τοποθεσίες, από τις 8 Ιουλίου 2010 (Heisei 22) έως τις 25 Μαρτίου 2011 (Heisei 23), χωρίς να γνωρίζουν οι ανυποψίαστοι διανομείς, προκειμένου να φτάσουν στους τελικούς παραλήπτες όπως ο Saburo Mikawa, και πουλήθηκαν για συνολικό ποσό 28.500 γιεν (συμπεριλαμβανομένου του κόστους αποστολής).
(Μεσαία παράλειψη)
Η παραβίαση του εμπορικού σήματος είναι σοβαρή και η πράξη της αντιγραφής είναι έντονη, γεγονός που απαιτεί αυστηρή στάση. Επιπλέον, οι κάτοχοι των εμπορικών σημάτων δεν έχουν λάβει καμία μορφή αποζημίωσης, και η αυστηρότητα των συναισθημάτων τους για τιμωρία είναι δικαιολογημένη.
Οι κατηγορούμενοι προσπάθησαν να κερδίσουν εύκολα χρήματα με αυτές τις πράξεις, αλλά δεν υπάρχει περιθώριο για ελαφρυντικά λόγω της επιπόλαιης κινητήριας δύναμής τους.

Απόφαση του Δικαστηρίου Matsuyama, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (Heisei 23)

Η απόφαση αυτή αναφέρει μόνο ότι τα σήματα είναι “παρόμοια”, χωρίς να κάνει ειδική αναφορά στην πρόθεση. Σε κάποιο βαθμό, μπορεί να θεωρηθεί ότι η πρόθεση είναι αυτονόητη, δεδομένου ότι παράγονται παραποιημένα προϊόντα διάσημων μαρκών. Το Δικαστήριο Matsuyama, με βάση αυτή την κρίση, αναγνώρισε την εγκληματική πράξη παραβίασης του εμπορικού σήματος και επέβαλε ποινή φυλάκισης 1 έτους και 6 μηνών (με αναστολή για 4 χρόνια) και πρόστιμο 1 εκατομμύριο γιεν.

Γενικά, στις περιπτώσεις που κάποιος παράγει αυτοπροσώπως παραποιημένα ή πλαστά προϊόντα, η πρόθεση είναι εξ ορισμού παρούσα, καθώς πωλούνται παραποιημένα ή αντιγραφή προϊόντα χωρίς την άδεια του δικαιούχου, και συνήθως θεωρείται ότι συντρέχει εγκληματική πράξη.

Παραδείγματα Προγραμμάτων Παράνομης Χρήσης Λογισμικού

Στον τομέα της Πληροφορικής και του Διαδικτύου, για παράδειγμα, υπήρξε περίπτωση όπου ο κατηγορούμενος πουλούσε προγράμματα παράνομης χρήσης διάσημου λογισμικού μέσω ιστοσελίδας δημοπρασιών στο διαδίκτυο, αναφέροντας το όνομα του «διάσημου λογισμικού» για την πώληση των προγραμμάτων. Σχετικά με αυτή την υπόθεση, το Εφετείο του Τόκιο έκανε την ακόλουθη κρίση:

Το γεγονός ότι το προϊόν ανήκει σε μια εταιρεία που διαθέτει παγκόσμια δίκτυα πώλησης λογισμικού, επιτρέπει την υπόθεση ότι ο κατηγορούμενος είχε τουλάχιστον την υποψία ότι υπήρχε καταχώρηση εμπορικού σήματος. Ο κατηγορούμενος δεν παρείχε περιγραφή του περιεχομένου του λογισμικού στη διαφήμιση, και οι αγοραστές μπορούσαν να καταλάβουν τι είναι μόνο από το όνομα, κάτι που δείχνει ότι ο κατηγορούμενος ήταν ενήμερος για τη διασημότητα του λογισμικού και γι’ αυτό δεν παρείχε περαιτέρω εξηγήσεις. Από αυτό μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ο κατηγορούμενος ήταν επίσης ενήμερος για την υψηλή πιθανότητα το λογισμικό να έχει καταχωρηθεί ως εμπορικό σήμα. Παρά το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος είχε προηγούμενη καταδίκη για παρόμοια παράβαση του νόμου περί εμπορικών σημάτων, δεν έκανε καμία έρευνα για την καταχώρηση του εμπορικού σήματος και συνέχισε να διαφημίζει το προϊόν με σήμα παρόμοιο με το καταχωρημένο, επομένως είναι σαφές ότι υπήρχε τουλάχιστον ένας ‘υποθετικός πρόθεση’ να παραβιάσει το εμπορικό σήμα, ακόμη και αν υπήρχε η πιθανότητα να είναι καταχωρημένο
（απόσπασμα）
Ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε σε φυλάκιση ενός έτους και πρόστιμο 1.000.000 γιεν

Απόφαση Εφετείου Τόκιο, 10 Μαρτίου 2017 (Heisei 29)

Αν και δεν είναι σαφές από την απόφαση ποιο συγκεκριμένο λογισμικό πουλούσε ο κατηγορούμενος, η παραπάνω απόφαση βασίζεται στα ακόλουθα συμπεράσματα:

1. Ο κατηγορούμενος περιέγραφε το προϊόν μόνο ως «πρόγραμμα για την παράνομη χρήση του ●●●» στην ιστοσελίδα δημοπρασιών, και φαίνεται ότι πίστευε πως οι αγοραστές θα καταλάβαιναν τι είναι το πρόγραμμα μόνο από αυτή την περιγραφή.
2. Ο κατηγορούμενος πίστευε το 1 επειδή το ●●● είναι ένα διάσημο λογισμικό.
3. Αν ισχύει το 2, τότε ήταν φανερό ότι ο κατηγορούμενος ήξερε ότι υπήρχε μια υψηλή πιθανότητα το διάσημο λογισμικό να έχει καταχωρηθεί ως εμπορικό σήμα.
4. Από το 3, υπάρχει «υποθετική πρόθεση», και έτσι ένα έγκλημα έχει διαπραχθεί.

Ο όρος «υποθετική πρόθεση» είναι νομικός όρος που απλούστατα σημαίνει ότι, αν και ο κατηγορούμενος δεν είχε «αποφασιστική γνώση της ύπαρξης καταχωρημένου εμπορικού σήματος», αν «σκέφτηκε ότι υπάρχει πιθανότητα να υπάρχει καταχωρημένο εμπορικό σήμα και δεν τον ένοιαζε», τότε μπορούμε να πούμε ότι υπήρχε πρόθεση.

Η παραπάνω απόφαση, λαμβάνοντας υπόψη αυτή τη συζήτηση, αναγνωρίζει την ύπαρξη εγκλήματος και επιβάλλει την ποινή της φυλάκισης ενός έτους και πρόστιμο 1.000.000 γιεν.

Μπορούμε να σκεφτούμε τις κακόβουλες διαφημίσεις λίστινγκ με τον ίδιο τρόπο;

Είναι ένα θέμα που δεν συζητιέται συχνά, αλλά φαίνεται ότι υπάρχει περιθώριο να σκεφτούμε με τον ίδιο τρόπο ακόμα και αν δεν πρόκειται για “απομιμήσεις” ή “προγράμματα παράνομης χρήσης”, αλλά για τη χρήση του διάσημου εμπορικού σήματος κάποιου άλλου, γνωρίζοντας τη διασημότητά του. Για παράδειγμα, μία από τις μορφές “παραβίασης του εμπορικού σήματος” που ανακύπτει στο διαδίκτυο είναι η παραβίαση του εμπορικού σήματος μέσω διαφημίσεων λίστινγκ. Όταν η εταιρεία Α είναι μια διάσημη εταιρεία ή προϊόν, μια άλλη εταιρεία Β μπορεί να στοχεύσει τους χρήστες του διαδικτύου που αναζητούν την εταιρεία Α με διαφημίσεις λίστινγκ όπως:

Συνιστάται για όσους σκέφτονται την εταιρεία Α για καλλυντικά!

Σε τέτοιες περιπτώσεις, η εταιρεία Β προσπαθεί να προωθήσει την πρόσβαση στον ιστότοπό της μέσω τέτοιων διαφημίσεων λίστινγκ. Οι μέθοδοι αντιμετώπισης αυτών των περιπτώσεων αναλύονται λεπτομερώς στο παρακάτω άρθρο.

https://monolith.law/corporate/listing-ads[ja]

Σε αυτή την περίπτωση, μπορούμε να πούμε ότι η εταιρεία Β κατανοεί τη διασημότητα της εταιρείας Α και έχει την πρόθεση να την εκμεταλλευτεί με την παραπάνω διαφήμιση. Αν αυτό είναι αλήθεια, τότε φαίνεται ότι υπάρχει περιθώριο να θεωρήσουμε ότι η εταιρεία Β έχει “υποθετική πρόθεση” και ότι ένα έγκλημα μπορεί να έχει διαπραχθεί, όπως και στην παραπάνω περίπτωση.

Περίπτωση Πρόθεσης Παραβίασης Εμπορικού Σήματος και Επιστολής Προειδοποίησης

Ωστόσο, εκτός από τις περιπτώσεις όπου χρησιμοποιείται εσκεμμένα ο όρος ενός διάσημου προϊόντος άλλης εταιρείας, όπως στα πλαστά προϊόντα ή στα προγράμματα παράνομης χρήσης, η «πρόθεση» μπορεί να αποτελέσει σημαντικό ζήτημα. Αυτό συμβαίνει σε περιπτώσεις όπου μια εταιρεία έχει κατοχυρώσει ένα εμπορικό σήμα και μια άλλη εταιρεία παράγει προϊόν με παρόμοιο όνομα. Αν και η κατάσταση των εγγεγραμμένων εμπορικών σημάτων είναι δημόσια, δεν είναι πάντα εύκολο να λεχθεί ότι «καθώς θα έπρεπε να έχει γίνει έρευνα εμπορικού σήματος πριν από την ονομασία ενός προϊόντος, και η έρευνα θα έδειχνε την ύπαρξη του σήματος, υπάρχει πάντα πρόθεση».

Επομένως, όταν καταφεύγει κανείς στην αστυνομία για να καταγγείλει ένα περιστατικό και να ζητήσει ποινικές κυρώσεις, είναι απαραίτητο να έχει δημιουργήσει αποδείξεις και γεγονότα όπως «παρά την επαρκή αποστολή επιστολής προειδοποίησης για παραβίαση του εμπορικού σήματος, ο αντίπαλος δεν άλλαξε τη στάση του». Με άλλα λόγια,

1. Αν μια εταιρεία απλώς ονόμασε ένα προϊόν χωρίς να το συνειδητοποιήσει, είναι αμφίβολο αν υπάρχει «πρόθεση»
2. Αν παρά τις επαρκείς προειδοποιήσεις η εταιρεία δεν άλλαξε στάση και συνέχισε την πώληση του προϊόντος
3. Τότε, σε αυτό το σημείο, υπάρχει πρόθεση παραβίασης του εμπορικού σήματος και μπορεί να θεωρηθεί εγκληματική πράξη

Αυτή είναι η λογική.

https://monolith.law/corporate/warning-of-trademark-infringement[ja]

Επομένως, σε τέτοιες περιπτώσεις, όταν επιδιώκεται η επιβολή ποινών στον παραβάτη, η «αποστολή επιστολής προειδοποίησης» μπορεί να αποτελέσει σημαντική απόδειξη της πρόθεσης του παραβάτη. Συνεπώς, είναι σημαντικό να διασφαλίσει κανείς ως δικαιούχος ότι έχει αποστείλει αναμφισβήτητα μια επιστολή προειδοποίησης στον παραβάτη και να το κατοχυρώσει ως απόδειξη. Η λεγόμενη επιστολή περιεχομένου αποδείξεως είναι ένα σύστημα που χρησιμοποιείται σε τέτοιες περιστάσεις. Η επιστολή περιεχομένου αποδείξεως είναι ένα είδος ταχυδρομείου που παρέχει επίσημη απόδειξη για:

ποιος, πότε και ποιο περιεχόμενο επιστολής έχει αποστείλει σε ποιον

Έτσι, αν η επιστολή προειδοποίησης αποσταλεί με επιστολή περιεχομένου αποδείξεως, αυτό αποτελεί στέρεη απόδειξη ότι έχει γίνει προειδοποίηση για την παραβίαση του εμπορικού σήματος.

Συνοπτικά

Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, η παραβίαση του δικαιώματος εμπορικού σήματος αποτελεί εγκληματική πράξη με προβλεπόμενες ποινικές κυρώσεις. Σε σοβαρές περιπτώσεις, όπως η κατασκευή απομιμήσεων ή η παράνομη χρήση λογισμικού, οι παραβάτες μπορεί να συλληφθούν και να επιβληθούν ποινές όπως φυλάκιση έως ένα έτος ή πρόστιμο έως 1.000.000 γιεν. Στο μέλλον, είναι πιθανό να εμφανιστούν περιπτώσεις που θα επιβληθούν παρόμοιες ποινές, όχι μόνο για κλασικές περιπτώσεις παραβίασης όπως οι απομιμήσεις, αλλά και για νέες μορφές παραβίασης του δικαιώματος εμπορικού σήματος. Ωστόσο, ιδιαίτερα όσον αφορά το στοιχείο της «πρόθεσης», το κρίσιμο ζήτημα για την επιβολή ποινικών κυρώσεων είναι η «απόδειξη» και πώς αυτή μπορεί να εξασφαλιστεί. Σε περίπτωση που πέσετε θύμα παραβίασης του δικαιώματος εμπορικού σήματος, είναι σημαντικό να συμβουλευτείτε έναν ειδικό.