Μπορεί η δημιουργία «φωνής» μέσω τεχνητής νοημοσύνης να συνιστά παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων; (#2 Φάση δημιουργίας και χρήσης)
Με την ανάπτυξη της τεχνολογίας παραγωγής AI, έχει γίνει δυνατή η εύκολη εκμάθηση και δημιουργία της «φωνής» υπαρκτών τραγουδιστών ή ηθοποιών που παρέχουν φωνητικές υπηρεσίες. Στον επαγγελματικό χώρο, και σε σκηνές όπως η ανάπτυξη εφαρμογών, η ανάπτυξη παιχνιδιών ή η δημιουργία ανιμέ, έχει γίνει δυνατή η εκμάθηση της «φωνής» από τον παραγωγικό AI και η δημιουργία νέων «φωνών».
Η εκμάθηση της «φωνής» υπαρκτών τραγουδιστών ή ηθοποιών φωνής από τον παραγωγικό AI και η δημιουργία νέων «φωνών» μπορεί να αποτελέσει παράβαση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας ή άλλες παράνομες ενέργειες. Στην πραγματικότητα, η ερμηνεία αυτών των ζητημάτων δεν έχει ακόμη καθοριστεί με σαφήνεια.
Εδώ θα αναλύσουμε την πιθανότητα παραβίασης των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, των συγγενικών δικαιωμάτων και των δικαιωμάτων προσωπικότητας κατά τη φάση παραγωγής και χρήσης του παραγωγικού AI. Τα νομικά ζητήματα κατά τη φάση ανάπτυξης και εκμάθησης αναλύονται σε αυτό το άρθρο (Μέρος #1 Φάση Ανάπτυξης και Εκμάθησης)[ja]. Σας προτρέπουμε να το διαβάσετε επίσης.
Τρία Πρότυπα Χρήσης στα Στάδια Δημιουργίας και Χρήσης
Όταν λέμε ότι “δημιουργούμε φωνές με τη χρήση AI”, πρέπει να διακρίνουμε τη διαδικασία σε δύο βασικά στάδια:
- Στάδιο ανάπτυξης και εκμάθησης
- Στάδιο δημιουργίας και χρήσης
Το πρώτο στάδιο διεξάγεται από τους προγραμματιστές AI, ενώ το δεύτερο από τους χρήστες AI.
Αν απεικονίσουμε αυτά τα στάδια, έχουμε το εξής:
Στο στάδιο ανάπτυξης και εκμάθησης, συλλέγουμε και αποθηκεύουμε αρχικά δεδομένα ανθρώπινης φωνής ως δεδομένα εκμάθησης για την ανάπτυξη AI, και δημιουργούμε ένα σετ δεδομένων εκμάθησης. Στη συνέχεια, εισάγουμε το σετ δεδομένων εκμάθησης στο AI και πραγματοποιούμε μηχανική εκμάθηση για να δημιουργήσουμε ένα εκπαιδευμένο μοντέλο. Αυτές οι διαδικασίες συνήθως εκτελούνται από τους προγραμματιστές AI.
Στο στάδιο δημιουργίας και χρήσης, εισάγουμε τα αρχικά δεδομένα σε ένα AI που έχει ολοκληρώσει τη μηχανική εκμάθηση για να δημιουργήσουμε και να χρησιμοποιήσουμε τα παραγόμενα από το AI. Αυτές οι διαδικασίες συνήθως εκτελούνται από τους χρήστες AI.
Ως πρότυπα χρήσης στο στάδιο δημιουργίας και χρήσης, μπορούμε να προβλέψουμε τα εξής τρία:
- Πρότυπο 1: Εισαγωγή ανθρώπινης φωνής στο AI για να δημιουργήσουμε ένα διαφορετικό AI παραγόμενο από τα αρχικά δεδομένα φωνής
- Πρότυπο 2: Εισαγωγή ανθρώπινης φωνής στο AI για να δημιουργήσουμε ένα AI παραγόμενο που είναι ίδιο ή παρόμοιο με τα αρχικά δεδομένα φωνής
- Πρότυπο 3: Εισαγωγή δεδομένων που δεν είναι ανθρώπινη φωνή στο AI για να δημιουργήσουμε ένα AI παραγόμενο που είναι ίδιο ή παρόμοιο με τη φωνή ενός υπαρκτού ανθρώπου
Στη συνέχεια, θα αναλύσουμε συνοπτικά ποιες πιθανές παραβιάσεις δικαιωμάτων μπορεί να προκύψουν από κάθε ένα από τα παραπάνω πρότυπα χρήσης.
Πατρόν 1: Εισαγωγή ανθρώπινης φωνής σε AI και δημιουργία διαφορετικού παραγόμενου από τα αρχικά φωνητικά δεδομένα
Αρχικά, θα αναλύσουμε τις πιθανές παραβιάσεις δικαιωμάτων που μπορεί να συμβούν όταν εισάγεται ανθρώπινη φωνή σε ένα AI, το οποίο στη συνέχεια δημιουργεί ένα διαφορετικό παραγόμενο από τα αρχικά φωνητικά δεδομένα.
Η σχέση με το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας
Συγκεκριμένα, το Πατρόν 1 μπορεί να αφορά την εισαγωγή φωνητικών δεδομένων ενός συγκεκριμένου τραγουδιστή σε ένα AI που αναγνωρίζει τη φωνή και διακρίνει ποιου τραγουδιστή είναι, ή την ταυτόχρονη εισαγωγή της φωνής του τραγουδιστή και του χρήστη του AI, με σκοπό τη δημιουργία φωνητικών δεδομένων που μιμούνται τη φωνή του τραγουδιστή από τη φωνή του χρήστη.
Όσον αφορά τη σχέση με το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας, το ζήτημα που προκύπτει είναι η εισαγωγή υπαρχόντων έργων στο AI. Αυτή η ενέργεια μπορεί να ανήκει στην κατηγορία της “πληροφοριακής ανάλυσης” (Άρθρο 30-4, Παράγραφος 2 του Νόμου περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας), και επομένως, εφόσον η χρήση του έργου είναι αναγκαία για την ανάλυση, δεν θεωρείται παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας.
Η σχέση με τα συγγενικά δικαιώματα
Σε σχέση με τα συγγενικά δικαιώματα, η διάταξη του Άρθρου 102 εφαρμόζεται αναλογικά, όπως ορίζεται στο Άρθρο 30-4 του Νόμου περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας, έτσι η παραπάνω εισαγωγή δεδομένων δεν αποτελεί καταρχήν παραβίαση των συγγενικών δικαιωμάτων.
Η σχέση με το δικαίωμα παρουσίασης
Στην περίπτωση του Πατρόν 1, ας υποθέσουμε ότι η φωνή που εισάγεται προέρχεται από έναν συγκεκριμένο διάσημο. Η χρήση των φωνητικών δεδομένων ενός διάσημου μπορεί να αποτελέσει παραβίαση του δικαιώματος παρουσίασης, όπως αναλύθηκε στο Πρώτο Μέρος (#1 Φάση Ανάπτυξης και Εκμάθησης)[ja], εάν ανήκει σε μία από τις τρεις κατηγορίες παραβιάσεων. Ωστόσο, εάν η φωνή που εισάγεται απλώς αναλύεται από το AI, δεν ανήκει σε αυτές τις κατηγορίες.
Επομένως, μπορούμε να πούμε ότι η συγκεκριμένη χρήση δεν αποτελεί παραβίαση του δικαιώματος παρουσίασης.
Παράδειγμα 2: Εισαγωγή ανθρώπινης φωνής σε AI για τη δημιουργία παρόμοιων ή ίδιων δεδομένων
Το Παράδειγμα 2 αφορά την εισαγωγή δεδομένων φωνής ενός συγκεκριμένου τραγουδιστή καθώς και δεδομένων στίχων και μελωδίας σε ένα σύστημα AI, με σκοπό τη δημιουργία δεδομένων φωνής για τους συγκεκριμένους στίχους και μελωδία με τη φωνή του τραγουδιστή. Αυτό χωρίζεται κυρίως σε τρεις κατηγορίες:
- Η πράξη της εισαγωγής δεδομένων φωνής στο AI
- Η πράξη δημιουργίας AI παραγωγών βάσει αυτών των δεδομένων
- Η πράξη χρήσης των παραγόμενων AI δεδομένων
Με αυτές τις προϋποθέσεις, θα αναλύσουμε τη σχέση με τα ακόλουθα δικαιώματα.
Σχέση με το Δικαίωμα Πνευματικής Ιδιοκτησίας
Αρχικά, όσον αφορά τη σχέση με το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας, όλες οι πράξεις εισαγωγής, δημιουργίας και χρήσης μπορεί να αποτελούν πράξεις που παραβιάζουν το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας.
Αρχικά, όσον αφορά την εισαγωγή, όπως και στο Παράδειγμα 1, καταρχήν η πράξη της εισαγωγής δεν αποτελεί παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας σύμφωνα με το άρθρο 30(4).
Ωστόσο, υπάρχει μια σημαντική εξαίρεση σε αυτή την αρχή. Αν ο σκοπός είναι η δημιουργία AI παραγωγών που διαθέτουν τα ουσιώδη χαρακτηριστικά της αρχικής έκφρασης (σκοπός έκφρασης εξόδου), τότε το άρθρο 30(4) δεν εφαρμόζεται και η πράξη γίνεται παράνομη. Στην περίπτωση του Παραδείγματος 2, ο σκοπός έκφρασης εξόδου συνήθως επιβεβαιώνεται. Επομένως, η πιθανότητα παραβίασης του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας είναι υψηλή.
Στη συνέχεια, όσον αφορά τη δημιουργία, στην περίπτωση του Παραδείγματος 2, δημιουργούνται δεδομένα παρόμοια ή ίδια με τα υπάρχοντα έργα πνευματικής ιδιοκτησίας, οπότε αποτελεί παραβίαση του δικαιώματος αντιγραφής (άρθρο 21). Επομένως, η πιθανότητα παραβίασης του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας είναι υψηλή.
Τέλος, όσον αφορά τη χρήση, η πράξη χρήσης των δεδομένων που δημιουργήθηκαν στο βήμα 2 και είναι παρόμοια ή ίδια με τα υπάρχοντα έργα πνευματικής ιδιοκτησίας αποτελεί παραβίαση του δικαιώματος αντιγραφής (άρθρο 21) ή του δικαιώματος δημόσιας μετάδοσης (άρθρο 23). Επομένως, η πιθανότητα παραβίασης του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας είναι υψηλή.
Σχέση με τα Συγγενικά Δικαιώματα
Όσον αφορά τη σχέση με τα συγγενικά δικαιώματα, υπάρχουν πρακτικά ακόμη ανεπίλυτα και περίπλοκα ζητήματα, επομένως απαιτείται περαιτέρω εξέταση.
Στην τρέχουσα κατάσταση, όπως και παραπάνω, το άρθρο 102 εφαρμόζεται αναλογικά στις διατάξεις του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας του άρθρου 30(4), οπότε η πιθανότητα παραβίασης των συγγενικών δικαιωμάτων είναι χαμηλή.
Σχέση με το Δικαίωμα Δημοσιότητας
Αναφορικά με τις πράξεις 1 έως 3, οι πράξεις εισαγωγής και δημιουργίας δεν αποτελούν παραβίαση των τριών τύπων παραβάσεων του δικαιώματος δημοσιότητας και έτσι η πιθανότητα παραβίασης είναι ελάχιστη.
Ωστόσο, όσον αφορά τη χρήση, αν η μέθοδος χρήσης αφορά εμπορική χρήση όπως η πώληση, τότε αποτελεί παραβίαση των τριών τύπων παραβάσεων του δικαιώματος δημοσιότητας και έτσι η πιθανότητα παραβίασης είναι υψηλή.
Πατέρν 3: Εισαγωγή δεδομένων που δεν αφορούν φωνητικά δεδομένα σε AI για τη δημιουργία ίδιων ή παρόμοιων δεδομένων φωνής πραγματικών ατόμων
Η σχέση με το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας
Το Πατέρν 3 αφορά, για παράδειγμα, την περίπτωση που κάποιος εισάγει το όνομα ενός συγκεκριμένου ηθοποιού φωνής και δημιουργεί με τη βοήθεια της AI δεδομένα φωνής για συγκεκριμένους διαλόγους του ηθοποιού. Το ζήτημα που τίθεται είναι αν τα παραγόμενα από την AI έργα εξαρτώνται από υπάρχοντα πνευματικά έργα.
Ως συμπέρασμα, η κυρίαρχη άποψη είναι ότι υπάρχει εξάρτηση όταν ο χρήστης της AI αναγνωρίζει το υπάρχον πνευματικό έργο και χρησιμοποιεί την AI με την πρόθεση να δημιουργήσει ένα ίδιο ή παρόμοιο παραγόμενο από την AI.
Για παράδειγμα, αν ένας χρήστης της AI παράγει ένα έργο με σκοπό να αναπαράγει τη φωνή ενός συγκεκριμένου ηθοποιού φωνής, αυτό θα μπορούσε να εμπίπτει σε αυτή την περίπτωση. Επομένως, σε τέτοιες περιπτώσεις, υπάρχει υψηλή πιθανότητα παραβίασης του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας.
Η σχέση με τα συγγενικά δικαιώματα
Ακόμη και αν η AI χρησιμοποιηθεί για να δημιουργήσει μια εκτέλεση παρόμοια με μια υπάρχουσα, η πράξη αυτή δεν θεωρείται ως “ηχογράφηση” της υπάρχουσας εκτέλεσης, και επομένως δεν αποτελεί παραβίαση των συγγενικών δικαιωμάτων.
Η σχέση με το δικαίωμα δημοσιότητας
Σε σχέση με το δικαίωμα δημοσιότητας, προκύπτουν ζητήματα όταν η παραγόμενη φωνή χρησιμοποιείται για εμπορικούς σκοπούς. Στην πράξη, μπορεί να ληφθούν υπόψη διάφορες λεπτομερείς περιπτώσεις, αλλά αρκεί να κατανοήσουμε το συμπέρασμα.
Συμπερασματικά, όταν ένας χρήστης της AI δημιουργεί με σκοπό την παραγωγή μιας φωνής ίδιας ή παρόμοιας με αυτήν ενός συγκεκριμένου διάσημου ατόμου και στη συνέχεια χρησιμοποιεί αυτή τη φωνή, τότε πρόκειται για παραβίαση του δικαιώματος δημοσιότητας. Σε περιπτώσεις που η φωνή δημιουργήθηκε χωρίς πρόθεση, το ζήτημα είναι πιο περίπλοκο και, καθώς υπάρχει ακόμη πεδίο για συζήτηση στην πράξη, θα παραλείψουμε τη συζήτηση αυτή από το παρόν άρθρο.
Συμβουλευτείτε έναν ειδικό για τη σχέση μεταξύ της παραγωγικής AI και των πνευματικών δικαιωμάτων
Μέχρι στιγμής, έχουμε αναλύσει τα νομικά δικαιώματα που συνδέονται με την ανθρώπινη φωνή και τις πράξεις που μπορεί να αποτελέσουν πρόβλημα κατά τη χρήση τους, βασιζόμενοι σε συγκεκριμένα παραδείγματα.
Όσον αφορά τα νομικά δικαιώματα της ανθρώπινης φωνής, είναι σημαντικό να διακρίνουμε τα σημεία που πρέπει να εξετάσουμε χωριστά για το “περιεχόμενο” και τον “ήχο”, και να αναγνωρίσουμε τη σημασία των πνευματικών δικαιωμάτων, των συγγενικών δικαιωμάτων και των δικαιωμάτων προσωπικότητας.
Όσον αφορά τις πράξεις που μπορεί να αποτελέσουν πρόβλημα, πρέπει να εστιάσουμε στο τι ακριβώς αποτελεί το ζήτημα σε κάθε περίπτωση. Η δημιουργία φωνής μέσω παραγωγικής AI είναι ένα θέμα που συζητείται ευρέως τόσο στην πρακτική όσο και στον επιχειρηματικό κόσμο. Όταν ξεκινάτε μια νέα επιχείρηση, φροντίστε να λάβετε υπόψη τα παραπάνω σημεία και να χρησιμοποιήσετε την παραγωγική AI με τρόπο που συμμορφώνεται με τους κανόνες.
Σχετικό άρθρο: Μήπως η δημιουργία ‘φωνής’ μέσω AI συνιστά παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων; (#1 Φάση ανάπτυξης και εκμάθησης)[ja]
Οδηγίες για τα Μέτρα που Προτείνει το Δικηγορικό μας Γραφείο
Το Δικηγορικό Γραφείο Monolith είναι ένα γραφείο με πλούσια εμπειρία στον τομέα της πληροφορικής και ειδικότερα στο διαδίκτυο και το δίκαιο. Στις μέρες μας, η αναδυόμενη τεχνολογία της γενετικής τεχνητής νοημοσύνης και τα θέματα πνευματικής ιδιοκτησίας, όπως τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, κεντρίζουν το ενδιαφέρον και η ανάγκη για νομικό έλεγχο αυξάνεται συνεχώς. Το γραφείο μας προσφέρει λύσεις σχετικά με θέματα πνευματικής ιδιοκτησίας. Παρακαλούμε διαβάστε τα παρακάτω άρθρα για περισσότερες λεπτομέρειες.
Τομείς εξειδίκευσης του Δικηγορικού Γραφείου Monolith: Νομικά θέματα Πληροφορικής και Πνευματικής Ιδιοκτησίας για διάφορες επιχειρήσεις[ja]
Category: IT
