No se puede ignorar la reproducción no autorizada de imágenes: Explicación de la infracción de derechos de autor que se propaga en las redes sociales

Las fotografías e imágenes disponibles en internet pueden descargarse o copiarse fácilmente, lo que resulta en una continua reproducción no autorizada en redes sociales y sitios de agregación de contenido.

Los titulares de derechos de autor de obras como fotografías e ilustraciones poseen derechos como el de reproducción y el de hacer disponible al público, y, en principio, si una persona reproduce y publica dichas obras sin autorización, estaría cometiendo una infracción de derechos de autor. Incluso puede haber casos en los que una publicación reproducida ligeramente termine en una demanda por daños y perjuicios debido a la violación de derechos de autor.

Aquí abordaremos un caso real de reproducción no autorizada de una ilustración para explicar los riesgos legales asociados con la reproducción de contenido.

Diferencia entre “Cita” y “Reproducción”

Tanto la “cita” como la “reproducción” son actos de duplicar o copiar obras de autoría ajena.

A pesar de tratarse de obras de terceros, si se realiza “de acuerdo con prácticas justas y en la medida que justifique el propósito de la cita, como en reportajes, críticas, investigaciones u otros fines similares” (Artículo 32, Párrafo 1 de la Ley Japonesa de Derechos de Autor), se permite el uso de obras publicadas de otros mediante su cita.

Por otro lado, la “reproducción” implica copiar una obra de autoría ajena más allá del alcance que se considera subordinado a la propia obra, y publicarla en otro lugar. Dado que es diferente de la cita, se requiere la autorización del titular de los derechos de autor. No se puede reproducir y publicar sin permiso con fines como “porque me gusta la obra” o “porque quiero compartirla con muchos”.

Artículo relacionado: Sobre los casos en que la cita es considerada inaceptable bajo la Ley Japonesa de Derechos de Autor (edición de texto e imágenes)[ja]

¿Es la reproducción no autorizada una infracción de derechos de autor?

Aquí explicaremos un caso real de reproducción no autorizada.

El caso comenzó cuando un ilustrador, que es el demandante, descubrió que tres de sus ilustraciones protegidas por derechos de autor fueron reproducidas sin permiso en el sitio web “Girls VIP Summary”. En 2018, el demandante alegó que esta reproducción constituía una violación de sus derechos de autor (el derecho de hacer disponible al público, según el Artículo 23, Párrafo 1 de la Ley Japonesa de Derechos de Autor) sobre cada ilustración y, basándose en la estimación del monto de los daños establecida en el Artículo 114, Párrafo 3 de la misma ley, demandó al operador del sitio por daños y perjuicios. Este es el conocido caso de la “Reproducción no autorizada de la ilustración ‘Wall Slam'”.

Resumen del caso de reproducción no autorizada de ilustraciones “Kabedon”

El demandante había publicado las ilustraciones en cuestión en Twitter (la actual X) y en un sitio web operado por el mismo. Las ilustraciones mostraban cuatro escenas tituladas “¿Cuál ‘kabedon’ prefieres?”, con una pared en el lado izquierdo, una mujer junto a la pared y un hombre frente a ella, cada escena acompañada de una descripción. Tres de estas ilustraciones fueron reproducidas sin autorización en el sitio web operado por el demandado.

El demandado alegó que el demandante había autorizado la publicación de las ilustraciones. Como fundamento de su afirmación, el demandado señaló que, justo después de la publicación, el demandante había comentado en Twitter: “Personalmente, mientras no borren el nombre del autor, ¿qué me importa si reproducen sin permiso? ¡Adelante, haganlo todo lo que quieran, jajaja!”, sugiriendo que, en el momento de la reproducción por parte del demandado, el demandante había dado su consentimiento para que terceros, incluido el demandado, publicaran sus ilustraciones.

En respuesta, el demandante sostuvo que “el demandado ha interpretado de manera sesgada las acciones del demandante en Twitter, y que, continuando con el comentario anterior, el demandante había expresado que dejar la reproducción no autorizada sin control resultaría en un beneficio injusto para los infractores, indicando claramente una postura en contra de permitir dicha reproducción no autorizada”.

Decisión del Tribunal: Reconocimiento de Infracción de Derechos de Autor

El tribunal examinó primero los comentarios del demandado que alegaban haber obtenido permiso para publicar las ilustraciones en cuestión. Como resultado, determinó que las declaraciones habían sido sacadas de contexto y que no se podía reconocer que el demandante hubiera autorizado al demandado a publicar las ilustraciones en el sitio web en cuestión, reconociendo así la infracción del derecho de puesta a disposición del público. Además, el tribunal encontró que el demandado había actuado intencionalmente o, al menos, con negligencia en relación con la infracción cometida.

Posteriormente, el tribunal evaluó el monto del daño causado por la infracción de derechos de autor y calculó que el uso de una ilustración durante un año tenía un valor de 30,000 yenes. Además, se determinó que el período durante el cual el demandado había publicado las ilustraciones en el sitio web en cuestión era de aproximadamente tres años. Por lo tanto, la cantidad total que el demandante debería recibir por el uso de las ilustraciones ascendía a 270,000 yenes (30,000 yenes por año por cada una de las tres ilustraciones durante tres años), y ordenó al demandado pagar un total de 300,000 yenes, incluyendo 30,000 yenes por costos legales.

El demandado argumentó que, según los términos de servicio de Twitter, está permitido incrustar tweets en otros sitios web, y que esto debería considerarse al calcular el monto del daño. Sin embargo, el tribunal determinó que, incluso asumiendo eso como base, no había margen para considerar legal la conducta del demandado en este caso, y que, dada la naturaleza del sitio web en cuestión, que generaba ingresos en función del número de visitas, no se podía aceptar la afirmación del demandado (Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio del 7 de junio de (2018) Heisei 30).

¿Permite X (anteriormente Twitter) la reproducción de sus términos de uso?

En el caso del “incidente del muro”, el ilustrador demandante contactó a 14 sitios por reproducción no autorizada, y seis de ellos accedieron rápidamente a una demanda por daños, por lo que el demandante solicitó la asistencia de un abogado para tratar con los ocho sitios restantes. Después de enviar notificaciones de contenido certificado a los operadores de cada sitio, se llegó a un acuerdo con cuatro más, pero aún así, se llevó a juicio a los cuatro sitios que no respondieron: “VIPPER News”, “Girls VIP Summary”, “Stomachache News Matoneta” y “News Channel”.

Además del incidente mencionado, en el litigio contra “News Channel”, el demandado argumentó que, al igual que en este caso, el demandante había permitido la publicación por terceros al publicar cada ilustración en Twitter (ahora X), según los términos de uso de Twitter, y por lo tanto no había infringido los derechos de autor del demandante.

En efecto, los términos de uso de Twitter establecen ciertas reservas con respecto a los derechos de autor de los usuarios, como se indica a continuación:

• Los usuarios retienen los derechos sobre todo el contenido que transmiten, publican o muestran a través del servicio o mediante el uso del mismo.
• Al transmitir, publicar o mostrar contenido a través del servicio o mediante su uso, los usuarios otorgan a la compañía una licencia mundial, no exclusiva, gratuita para usar, copiar, reproducir, procesar, modificar, publicar, transmitir, mostrar y distribuir dicho contenido en cualquier medio o método de distribución, ya sea conocido o desarrollado en el futuro (omisión)…
• Los usuarios aceptan que esta licencia incluye el derecho de la compañía a proporcionar, promocionar y mejorar el servicio, y, bajo las condiciones de uso del contenido de la compañía, a distribuir, transmitir, retransmitir, promocionar o publicar el contenido enviado al servicio o a través de él a otros medios o servicios, y a ponerlo a disposición de otras empresas, organizaciones o individuos.
• La compañía, así como otras empresas, organizaciones o individuos, pueden usar el contenido de la manera descrita anteriormente sin pagar al usuario, quien acepta que el uso del servicio por parte del usuario es una contraprestación suficiente para la licencia de los derechos sobre el contenido y el contenido en sí.

(Extracto de los Términos de uso del servicio X[ja])

Basándose en esto, el demandado argumentó que, dado que el demandante había publicado las ilustraciones en cuestión en Twitter, según los términos de uso de Twitter, había permitido que terceros publicaran dichas ilustraciones en otros medios sin pagarle al demandante. Por lo tanto, el demandado sostuvo que, incluso si había publicado las ilustraciones en el sitio en cuestión sin el permiso del demandante, se debería considerar que había obtenido dicho permiso.

Por su parte, el demandante argumentó que, aunque había otorgado a Twitter una licencia de uso basada en los términos de uso, que incluía el derecho de reutilización bajo ciertas condiciones, esto no implicaba la autorización para la reproducción no autorizada. Es decir, si un tercero desea reutilizar una imagen publicada en Twitter, debe cumplir con las condiciones de uso establecidas por la compañía, y solo en ese caso, dicho tercero habría recibido una licencia legal de reutilización de la compañía. El demandante sostuvo que el demandado no había cumplido con esas condiciones.

El tribunal respondió a esto diciendo,

Se reconoce que el contenido de los términos de Twitter Inc. es tal como se ha certificado, y que dichos términos permiten a Twitter Inc. proporcionar el contenido a terceros para ciertos fines, bajo la condición de que se sigan las estipulaciones de Twitter Inc. respecto al uso de contenido. Además, se entiende que estos terceros pueden utilizar dicho contenido. Sin embargo, el demandado no ha presentado argumentos concretos ni pruebas de que Twitter Inc. haya proporcionado las ilustraciones en cuestión al demandado basándose en los mencionados términos. Por lo tanto, no se puede aceptar que el demandante haya autorizado al demandado a publicar las ilustraciones en cuestión en el sitio web en base a los mencionados términos, y la alegación del demandado no puede ser aceptada.

Tribunal de Distrito de Tokio, 13 de septiembre de Heisei 30 (2018)

Además, en este litigio separado, el tribunal ha ordenado al demandado pagar un total de 270,000 yenes (30,000 yenes por año de uso por cada una de las tres ilustraciones durante tres años) más 30,000 yenes en costos legales, sumando un total de 300,000 yenes.

Conclusión: Consulte a un abogado sobre la infracción de derechos de autor en Internet

La reproducción no autorizada es una práctica que se realiza con ligereza, frecuencia y de manera cotidiana en redes sociales como X (anteriormente Twitter). Sin embargo, es una acción peligrosa con alta probabilidad de ser considerada una infracción de derechos de autor. En este artículo, hemos explicado los riesgos legales de esta actividad basándonos en casos judiciales reales.

Al igual que con las citas, la reproducción de contenido debe realizarse con precaución y de acuerdo con la Ley de Derechos de Autor japonesa.

Además, no solo en X, sino que muchas personas utilizan servicios sin leer los términos y condiciones de uso. Aunque estos pueden parecer complicados y tediosos, recomendamos encarecidamente revisarlos.

El contenido reproducido sin autorización no solo puede ser objeto de reclamaciones por daños y perjuicios, como hemos explicado aquí, sino que también puede ser sujeto de solicitudes de eliminación. Para más detalles, consulte el siguiente artículo.

Artículo relacionado: Reclamaciones de eliminación por difamación y violación de derechos de autor en ‘sitios de resúmenes'[ja]

Presentación de las medidas de nuestra firma

Monolith Law Office es un despacho de abogados con una amplia experiencia en IT, especialmente en Internet y derecho. En cuestiones de derechos de autor, se requiere un juicio altamente especializado. Nuestra firma realiza la creación y revisión de contratos para una variedad de casos, desde empresas cotizadas en bolsa hasta empresas emergentes. Si tiene problemas relacionados con los derechos de autor, por favor consulte el artículo a continuación.

Áreas de práctica de Monolith Law Office: Servicios legales de IT y propiedad intelectual para diversos clientes[ja]